Artefactos arqueológicos em Marte?!...

Bruno Dias · Post by **Bruno Dias** » March 15th, 2004, 1:35 pm

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Segundo o dr. Fladern o que hoje é uma cintura de asteroides, antes poderá ter sido um planeta que já não existe, tendo marte sido possivelmente uma lua remota desse mesmo planeta. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Já conhecia a tese da cintura de asteróides ser o resto de um antigo planeta e Plutão ser um satélite de Neptuno. Plutão tem uma orbita realmente muito diferente dos colegas. Enquanto os outros planetas se movem aproximadamente no plano da ecliptica (plano no qual a Terra se move) a orbita de Plutão tem uma inclinação de 17,17º em relação aquela. Por outro lado Plutão está mais perto do Sol durante parte da sua órbita do que Neptuno (a última vez foi entre 1979 e 1999).

Há no entanto quem defenda que Plutão é na realidade o maior corpo dos corpos que habitam para lá da órbita de Neptuno na designada Cintura de Kuiper.

A tese que eu conhecia relacionava a influência gravitacional de Jupiter na destruição do planeta que explodiu. Só que isso iria também abalar os seus satélites.

No site que tu indicaste (muito bom) eles começam pela lei de Titius-Bode (estabelecida pelo primeiro em 1766) para sugerir a existência de um planeta, mas se se considerar Marte um satélite dele ficam sem um planeta para a posição 1.6 no inicio do Sistema Solar.

Alem disso comparando a excentricidade da órbita de Plutão (e=0,25) com a marciana (e=0,093) ainda temos uma grande diferença. de qualquer modo a órbita de Marte tem a terceira maior excentricidade do sistema solar.

Se admitirmos que Plutão escapou a Neptuno (e este não explodiu!) como é que Marte sujeito a uma explosão do planeta ao qual estava ligado não sofreu mais alterações?

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Depois temos ainda as lendas Sumerias do inicio da nossa civilização que falam precisamente deste tipo de "Deuses" e os associa não só a Marte como á estrela Sirius, ambos aspectos astronómicos comuns onde quer que tu investigues as religiões antigas. Todos adoram, tanto o sol, como Sirius (muito em voga no egipto) e o próprio Marte. Teno inclusive a própria tribo Dogon ter na sua mitologia as provas que a ciencia tanto necessita para que se pense que no passado remoto da terra houve algo mais que homens primitivos que atravez de um misterioso "missing link" subitamente se transformaram no homem que existe hoje.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ok, vamos admitir como hipótese que houve realmente contacto. Seria possível transmitir informação e levar os homens a falar sobre estrelas que não vêem. Mas dai a terem aprendido com os visitantes é que me parece mais dificil. Podes chegar a uma criança e dizer-lhe que o Sol vai evoluir para uma gigante vermelha. ele a seguir pode ir contar isso aos amigos mas se lhe perguntarem o que é isso significa ele não sabe responder. O homens contactados pelos ETs podem repetir informação como um papagaio mas não eram de certeza capazes de a processar.

Algumas culturas admitiam que havia uma grande fogueira que estava tapada por um pano com buraquinhos e a luz das estrelas era o que se via dessa fogueira. No fundo eles nem tinham consciência do que os seus olhos viam.

Conheces este artigo?

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994198

alquimista · Post by **alquimista** » March 15th, 2004, 3:31 pm

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Conheces este artigo?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Este em particular não, mas já conhecia outro menos interessante sobre o tema.
É óbvio que nem vou discutir a sua validade pois nem me passa pela cabeça qualquer critica a esta tese, mas por outro lado estando esta hipótese correcta, também nada nela contribui para a não existência da teoria a propósito de antigos visitantes no período a que a tese arqueológica se propõe (não posso agora precisar detalhes senão estava lixado com a documentação mais uma vez).
Não ha na verdade nada na ciência séria em termos cosmológicos que seja verdadeiramente incompatível com qualquer teoria que abarque um tempo geológico mais recente e no que toca ás teorias de contactos antigos não conheço nenhuma que reclame algo em contrário, muito menos em relação ao que esta teoria propõe. Existe espaço para muita coisa ter acontecido nos primórdios da humanidade e uma coisa não invalida a outra mas sim podem no futuro virem a complementar-se e acho muito bem que se estude tudo e mais alguma coisa.
As unicas negações absolutas em relação a isto que existem partem de presupostos modernos de uma cera arrogância na maneira do Homem se achar uma criatura muito evoluida técnologicamente quando na realidade ainda mal começou a compreender a verdadeira natureza do universo.
Venham as teorias que pela minha parte vou colecionando e tentando juntar as peças.[;)]

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Já conhecia a tese da cintura de asteróides ser o resto de um antigo planeta e Plutão ser um...[etc] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Mais uma vez ha que ter em conta que só podemos tirar actualmente conclusões daquilo que se julga saber, neste caso sobre o sistema solar. Da mesma maneira que as conclusões vão e vêm eu neste momento não posso me arvorar em defensor de qualquer verdade absoluta.
Em relação á tese arqueológica penso que estamos no caminho certo, mas isso não invalida que a uma determinada altura não se encontre algo que remeta imediatamente para uma direcção oposta. Já aconteceu com Venus, com Jupiter, com Europa e agora pelos vistos está prestes a acontecer com o próprio Plutão (ou Neptuno=...já não me recordo)face ao tal misterioso efeito gravitacional daquele suposto "objecto X" que estará imediatamente para além do que conhecemos das fronteiras do nosso sistema solar e para o qual ja existem uma dezena de teorias. A ultima que ouvi sobre o "objecto x" é que poderá ser um outro mundo gasoso. Não faço ideia de como as coisas já estão em relação a isto.
Da mesma maneira que agora de repente se tem de oficialmente re-escrever a historia do planeta Marte, também acho perfeitamente natural que o mesmo aconteça em relação a muito outra coisa. O caso da lua Europa é um bom exemplo daquilo que hoje é ficção amanhã é ciencia.
Como não tenho preparação cientifica não posso nem quereria estar para aqui a tentar argumentar por essa base. Apenas posso falar pelo que conheço dos assuntos.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Ok, vamos admitir como hipótese que houve realmente contacto. Seria possível transmitir informação e levar os homens a falar sobre estrelas que não vêem. Mas dai a terem aprendido com os visitantes é que me parece mais dificil. Podes chegar a uma criança e dizer-lhe que o Sol vai evoluir para uma gigante vermelha. ele a seguir pode ir contar isso aos amigos mas se lhe perguntarem o que é isso significa ele não sabe responder. O homens contactados pelos ETs podem repetir informação como um papagaio mas não eram de certeza capazes de a processar.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Aqui mais uma vez, uma coisa não invalida a outra. Aliás se procurares conhecer o caso de Sirius em particular verás que o enigma não se resumo ao facto de haver uns tipos em Africa que até têm umas historias curiosas coincidentes com o que agora se descobriu. A historia está extremamente bem documentada e estudada tendo inclusivamente o "selo" de aprovação de varias universidades Europeias no que toca inclusive a apoio directo ao autor e á validade inquestionável das conclusões expostas pelas pessoas que tiveram oportunidade de estudar directamente o assunto. Os outros podem dizer o que quiserem pois nem todos os "debunking" saidos dos Eua podem evitar o facto de que a investigação europeia foi feita sériamente e tirou conclusões muito pertinentes. Especialmente apos as ultimas confirmações de 1997. É óbvio que tudo é tão incrivel que por agora nem sequer existe maneira de se divulgar o assunto de uma forma global, nem haverá ainda qualquer necessidade de o fazer pois a historia ainda tem muito para dar.
Tudo isto para dizer o quê? Para dizer que no caso deste tipo de mitologias que apresentam dados extraordináriamente anómalos no que toca a factos cientificos que acabaram por ser comprovados, não se pode reduzir isto a uma simples historia que passou de geração. O que passou foram conhecimentos exactos sobre coisas que nem sequer deveriam ser merecedoras de atenção particular.
No que toca ao "aprendido" com os visitantes não ha ninguem que afirme que os visitantes tenham criado escolas e formado engenheiros ou especialistas entre os seres humanos. Segundo o que se sabe o processo foi mais natural.
Os humanos principalmente tentariam imitar o que viam nos "Deuses" e criavam então a sua própria interpretação dos factos o que vem justificar por exemplo acontecimentos como o caso de uma tribo de uma ilha do pacifico isolada que foi estudada no inicio dos anos 70 por antropólogos. Essa tribo tinha como deus uma réplica feita em Bambú de um avião desses que se encontram até hoje.
Adoravam o objecto, pois decadas atrás durante o tempo da segunda guerra houve um avião que teve uma vez de aterrar na ilha para reparações e os dois pilotos tinham tido contacto com os habitantes, tendo partido quando as reparações estavam completas.
Mal sabiam eles que a sua visita tinha acabado de criar uma nova religião com direito a estátuas dos Deuses nos seus "escafandros" e divinização do seu veículo dos céus que um dia partiu após uma breve visita mas em que todos os habitantes procuravam agora atravez da sua adoração da réplica do avião fazer com que voltasse um dia.
Toda uma micro-cultura foi criada a partir desse acontecimento. Os nativos começaram a fabricar instrumentos parecidos aos dos "deuses" e passadas quase trés décadas de isolamento já tinham passado dos artefactos básicos a uma sociedade com um conceito de técnologia.
Isto é um bom exemplo do que poderá um dia ter acontecido, mesmo que a intenção primeira desses nossos "primos afastados" vindos provavelmente de um Marte devastado não tenham á partida mais intenção do que usar os humanos como mão de obra.
Este documentario passou na RTP2 há aproximadamente 1o anos. Documentário de origem alemã e filmado no inicio dos anos 70. A minha cópia tá uma desgraça. Se alguém tiver isto em boas condições agradecia que fosse bondoso e me fornecesse uma cópia...desculpem lá este intervalo na questão.[;)]

Portanto, mesmo quando se analisam as historias antigas á luz de uma visão actual encontram-se paralelos mais que evidentes, não só neste tipo de aculturação mas em relação aos tais provaveis indincios no que toca a uma possivel manipulação genética dos humanos primitivos de modo a poderem ser mais uteis aos visitantes.
Não posso agora fundamentar melhor isto, pois preciso vasculhar a minha documentação, mas se não me engano, ou é na religião egipcia ou na asteca que aparecem artefactos e aspectos religiosos que comparados com o que se sabe do nosso DNA actualmente essas informações cientificas estão coincidentemente contidas em muitos artefactos e cerimónias religiosas. Isto é dificil de explicar, logo forneço mais dados a assim que puder.
Portanto ainda está tudo em aberto.
E não ha nada na ciencia actual que contradiza verdadeiramente qualquer destas hipoteses, razão pela qual nem sequer são hipoteses ridicularizadas mas sim postas em "hibernação" até novos dados surgirem. Isto fora dos meandros da Nasa, pois por qualquer motivo até sobre estas histórias infantis que não deviam ser merecedoras de atenção dos cientistas a sério, a Nasa tem algo a "debunkar" tendo inclusive tipos que aparentemente só se dedicam a tentar arrasar com este tipo de teorias mesmo que não tenham grande coisa para dizer em contrário. O que não deixa só por si de ser um sinal interessante, pois de outra maneira para que perderia a "Nasa" tempo até a desacreditar este tipo de investigação?

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 15th, 2004, 3:47 pm

Bolas que versão tão longa e desinteressante de trailler para o Stranded !!
O trailler final é que mete mesmo respeito, este que está no site que o Tocoelho indicou dá uma ideia completamente chata do filme e faz tudo menos criar aquele fascinio da exploração no espectador.
Mas porque será que nunca chegaram a colocar o trailler final?...
Não tem nada a ver.
Nem este trailler com o filme, nem o filme com o trailler.

Mas algo me diz que a DvdGo vai receber umas quantas encomendas de Portugal para o dvd do STRANDED.[;)][:D]

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 15th, 2004, 4:37 pm

Bom, isto é que é pontaria, estava eu a falar de mudanças a propósito da maneira como compreendemos o nosso sistema solar e tendo referido inclusive o tal corpo celeste que poderia ser um planeta, eis que agora na BBC encontro esta:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3511678.stm

[8D]

E já agora tomem mais esta. Se calhar é desta vez que poderemos ter um "wow-signal" oficialmente confirmado...era bom.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap040307.html

[8D]

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

Darkav · Post by **Darkav** » March 15th, 2004, 5:04 pm

Ontem apercebi-me novamente de como a nossa visão do universo é limitada ao pouco conhecimento que temos. E isto porque vi o documentário "The Elegant Universe" sobre a Teoria das Cordas (penso que é assim em Português).

Foi engraçado ver como os pioneiros da teoria ficaram com as carreiras arruinadas só por investigarem o assunto. Achei piada no documentário ás reconstruções de ver o tipo a trabalhar durante meses numa teoria, ficar todo entusiasmado com o resultado final, mandar o trabalho por correio para ser publicado, e meses mais tarde receber uma carta a dizer que o trabalho não merecia ser publicado em lado nenhum [:D] Ainda hoje há pessoas que consideram a teoria das cordas um "tumor" na física, distinguindo "Físicos" de "Teóricos das Cordas". Já foi uma evolução não lhes chamarem de pseudo-cientistas!

Mas adorei toda a explicação para as 11 dimensões do universo ... ou multiverso, pois a teoria prevê universos paralelos. Há uns tempos atrás, algum físico que falasse em universos paralelos, era imediatamente escurraçado da comunidade. E hoje em dia, o tipo que descobriu a 11a dimensão em 1995, que é o que prevê universos paralelos, como também uma explicação para o Big-Bang, já é chamado de sucessor do Einstein. Engraçado ver como os tempos mudam.

Mas quanto à hipótese de já terem existido civilizações muito avançadas na Terra, acredito sem dúvida alguma. É como aquele exemplo em que se está a estudar uma cura para o cancro, e são publicados 120 trabalhos com curas diferentes. Mas descobrem-se que 4 delas não funcionam. Então os responsáveis decidem concluir que não existe cura possível, pois algumas delas falharam. Isto parece rídiculo, mas acontece todos os dias nos mais variados locais. Existem demasiadas provas para negar certas coisas.

Bruno Dias · Post by **Bruno Dias** » March 15th, 2004, 6:01 pm

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Darkav
 Ontem apercebi-me novamente de como a nossa visão do universo é limitada ao pouco conhecimento que temos. E isto porque vi o documentário "The Elegant Universe" sobre a Teoria das Cordas (penso que é assim em Português).

Foi engraçado ver como os pioneiros da teoria ficaram com as carreiras arruinadas só por investigarem o assunto. Achei piada no documentário ás reconstruções de ver o tipo a trabalhar durante meses numa teoria, ficar todo entusiasmado com o resultado final, mandar o trabalho por correio para ser publicado, e meses mais tarde receber uma carta a dizer que o trabalho não merecia ser publicado em lado nenhum [:D] Ainda hoje há pessoas que consideram a teoria das cordas um "tumor" na física, distinguindo "Físicos" de "Teóricos das Cordas". Já foi uma evolução não lhes chamarem de pseudo-cientistas!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Em português é teoria das supercordas. Mas a ciência está cheia de coisas deste tipo. O próprio Einstein ganhou o prémio Nobel devido à explicação do efeito fotoelectrico porque na altura a teoria da relatividade restrita ainda não era bem vista. Num post anterior tinha referido o calvário de um dos defensores da hipótese atómica.

O problema é que a história da ciência é considerada um assunto menor. Por isso, em geral, não é ensinada e a maioria das pessoas fica com a ideia que as equações cairam do céu e que sempre existiram.

a questão, como o Al já referiu, é que a ciência não está à procura de UMA verdade, mas de se aproximar desta o mais possível e entretanto ir eliminando o que a experiência demonstrou não ser possível.

Um bom exemplo é o link que o Alquimista colocou sobre o décimo planeta. O alquimista e o autor do artigo partem logo para a possibilidade de ser o décimo planeta. Mas uma das teses em voga, como eu já referi, é que Plutão e todos os outros corpos não poderem ser considerados planetas. O próprio artigo fala dessa possibilidade.

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">One group of astronomers believe that Pluto is not a true planet but merely one of the largest of a vast number of minor objects in the outer Solar System.

The alternative standpoint is that Pluto is a planet and those who believe that will have to classify Sedna as the 10th planet.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

quem quer que tenha razão terá de aguardar por mais fotos e mais resultados de outras equipas. a ciência avança quase sempre devagar mas foi assim que estabeleceu a sua reputação.

se o Sedna é um planeta como justificar o facto de depois de quatro planetas gigantes e gasosos apareçam um (ou dois?) planetas sólidos pequenos (no artigo diz-se que o novo planeta tem as dimensões de Plutão)?

E a uma distância tão grande um planeta da dimensão de Plutão justifica a alteração das órbitas de Neptuno e úrano? Se já nem Plutão o justificava...

Em relação ao famoso planeta X, os adeptos dos planetoides defendem que a massa dos planetóides no seu conjunto é que provoca as alterações nas órbitas previstas para Neptuno e Urano. Desse modo no sistema solar teria apenas 8 planetas, uma cintura de asteroides e a cintura de Kuiper. A massa desses corpos é calculada de um modo indirecto, através da reflexão da sua superfície. Logo será necessário uma missão a Plutão para avaliar a quantos objectos destes existem e qual a sua massa.

Na teoria do planeta X este era um gigante gasoso (o que não é o caso do Sedna) e como nunca foi detectado (e eles detectaram o "minusculo" Plutão) implicava uma enorme distÂncia (mesmo em termos astronómicos) entre ele e Neptuno.
Por isso esta hipótese estava algo desacreditada.

No artigo refere-se que o Sedna tem uma órbita regular o que seria favorável à tese do 10º planeta (ou 9º), mas o melhor é esperar por mais resultados.

<img alt="Beautiful_Earth" border="0" src="http://nssdc.gsfc.nasa.gov/thumbnail/pl ... _earth.gif">

alquimista · Post by **alquimista** » March 15th, 2004, 7:39 pm

Também concordo. Nisso e em tudo mais. Esperemos pelos resultados mas não recusemos ha partida logo ideias que hoje podem parecer uma fantasia fruto das influências e condicionamentos culturais da sociedade em que vivemos.
Eu como não faço ideia na realidade do que se poderá passar gosto de tentar conhecer o mais que posso e não me importa de onde vem a informação desde que eu possa conhecer em pormenor as suas bases. Ou pelo menos a reputação de quem propõe a teoria. Os outros dispenso...quer dizer...até gosto de ler as teorias do correio erótico da Maria que ao pé da tese marciana são uma verdadeira descoberta.[:D]
Lamento se o que passou no meu link anterior foi a ideia de que também achava que aquilo pode ser um planeta. Eu não acho nada, espero para ver. Agora fico muito contente pela hipótese sequer estar a ser publicitada como tal. O que normalmente nestas coisas já é um sinal de que em breve se tornará um facto, pois a ciência é sempre cautelosa e parece que gosta de preparar sempre primeiro o terreno.

Em relação ao Post do DarkAv, tenho aqui mais um livrinho para recomendar. Alguém ja me devia estar a pagar uma comissão por este trabalho ![:D]
Mas não posso deixar de recomendar vivamente e sublinho o vivamente, o livro THE HOLOGRAPHIC UNIVERSE - Michael Talbot ,pois em termos de ciência Quantica é um verdadeiro equivalente dos tempos modernos ao que o Cosmos foi para a cosmologia nos anos 80. Só é pena não ter um programa de tv por detrás deste fantastico livro para lhe dar a publicidade que merecia.

Narra toda a historia da investigação Quantica, desde aos desgraçados tempos em que os cientistas que estudavam o assunto eram ainda mais clandestinos e pseudo ciêntistas que aqueles que estudam a tese arqueologica marciana hoje são, e é um livro fascinante e muito, muito agradável de se ler. É uma especie de introdução á fisica Quantica para burros. Isto no melhor dos sentidos claro.

Além do historial de como o assunto passou de pseudo ciencia a ciencia a sério, contem tudo sobre as actuais teorias a propósito do que poderá ser mesmo o universo e do que será mesmo a verdadeira realidade que existe muito para além da nossa percepção.
Algumas das possiveis explicações baseadas em experiências concretas será suficiente para que muitos de voçês acabem de ler o livro e começem a duvidar de tudo o que pensam que têm a vossa volta.
Se há um livro que pode mudar a maneira de pensar de uma pessoa no que toca ao que o rodeia é este.
Fornece inclusive uma das melhores explicações que li até hoje para o que se chama habitualmente o sobrenatural. Contém explicações extraordinárias para tudo e mais alguma coisa dentro desse assunto e todas muito mais fantasticas do que se o sobrenatural fosse algo que existisse mesmo.
E não pensem que as coisas são negadas. São apenas vista pelo prisma da ciência quantica, formulando inclusive teorias fascinantes sobre o que poderá ser a morte.

E para os cépticos que pensam que isto é mais um livro da tanga tipo New Age, podem estar descansados pois é um livro que não tem nada a ver com isso nem com "pseudo ciencia". Tudo é analisado pelo prisma do Quântico e as conclusões são mil vezes mais incriveis do que a melhor história de fantasmas ou algo assim que voçês possam vir a ouvir nas vossas vidas.
Pessoal que só leia livros da ciencia a sério pode comprar sem medo.
Especialmente se se interessar pela visão Quantica e quiser uma excelente introdução a este novo tipo de ciencia que sem duvida nenhuma irá revolucionar a maneira como vemos o mundo e o universo. Acreditem que vai libertar muita gente da sua "humildade cósmica" no que toca á abertura de possibilidades em muitas areas daquilo a que chamamos a nossa realidade.
Leiem estas teorias e deixam de acreditar que algo é impossivel.

E nada disto tem a ver directamente com qualquer outra teoria sobre marte, ou com o tema deste tópico,por isso os mais cépticos em relação a isto podem estar descansados.
Comprem , leiam e surpreendam-se.

E tu Darkav vais adorar particularmente.[;)]

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASI ... 09-3512642

[8D]

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

Thanatos · Post by **Thanatos** » March 15th, 2004, 9:28 pm

http://www.space.com/scienceastronomy/m ... 40315.html (mais uma achega à questão do Hoagland)

Cumprimentos,
Thanatos

alquimista · Post by **alquimista** » March 15th, 2004, 10:24 pm

Hehehehe o Plait não descola mesmo. É um verdadeiro cruzado dos emplastros. [:D][:D][:D]Não conhecia esta ultima.[:D]
Isto ainda vai dar sangue. Agora percebo porque o Hogland vai amanhã dar uma entrevista extraordinária a propósito do assunto. Esta não posso perder.
De qualquer maneira continuo a adorar os motivos do Plait para evitar um debate cara a cara - " because he did not want to give a man he calls a "pseudoscientist" the "air time that he so desperately seeks."[:D]Nota-se quem é que "seeks".[xx(]
O facto é que parece que os desafios constantes dos pseudo cientistas o devem estar a chatear imenso. Ele que até ja tinha garantido que o assunto ja nem lhe interessava. Isto há menos de um mês atrás. E ha um mês atrás o Plait jurava a pés juntos que o que estava nos manuais ciêntificos sobre Marte era a pura verdadinha inalteravel. Deve ter ficado um bocado chateado quando a Nasa veio depois acabar por contradizer toda a palestra a propósito de certezas cientificas que ele deu outro dia na rádio.[:D]
Isto está cada vez melhor.[8D]

Agora o mais porco disto tudo mesmo é o gajo continuar a usar as mesmas acusações contra o Hoagland a propósito de que ele é que se apropriou das conclusões de Europa e afins. Esta já foi mais que debatida a quando dos tais sites "em cogumelo" que apareceram na altura em que andava tudo a arrasar a credibilidade do homem.
Parece que o cilco volta ao inicio. E não é curioso que o novo ataque do Phil Plait seja mesmo a seguir á própria conferencia da Nasa que o acabou de o fazer ficar ainda mais mal visto após os seus fundamentalismos sobre marte da sua ultima entrevista?!! Genial !
Como é possivel usar-se duas veses os mesmos argumentos para atacar a mesma pessoa ? Será que foi busca-los novamente ao arquivo? E não tem mais nada de novo para dizer?!! Isto está mesmo uma verdadeira guerra !!!

Ainda por cima quem lê isto agora, fica mesmo com a ideia de que as afirmações são novas e nunca foram alvo de uma contra-prova detalhada ponto a ponto anteriormente na rádio (e penso mesmo em carta aberta a Plait...acho que ainda tenho isso algures por aqui...).
Sinceramente não percebo porque razão agora recomeçaram os ataques novamente liderados pelo Plait que nem tem ele próprio grande reputação junto dos colegas. Ainda por cima com argumentos já mais que velhos ?!!! O do Europa então é genial e foi inclusive alvo de defesa por parte do Clarke.
Isto só pode ser uma reacção á "humilhação" após a Nasa ter tornado oficiais os "novos" dados sobre a agua no planeta.
Obrigado pelo toque Thanatos, não conhecia esta ainda.
Sinceramente estou muito surpreendido. Esperava uma nova onda de ataques especialmente agora que a Nasa oficializou sem puder evita-lo as próprias bases do "Tidal Wave Paper" da Enterprise Mission, mas a verdade é que jamais esperava que o Plait voltasse a pegar no material antigo e voltando a carga com ele !!!!!! Mais uma vez é caso para quem conhece este assunto desdo o incio dizer - fantástico mike !...ou Plait...

E outro pormenor interessante vai ser verificar se esta nova onda de ataques e pretensas desmisitificações vai ser continuadamente contra o Hoagland ou vai novamente atrás dos verdadeiros cientistas que estão por detrás dele no fundamento das questões.
O Plait anda há anos a basear os seus ataques na pessoa do Hoagland por ele ser acima de tudo um porta voz da tese, mas parece que se esquece sempre de referir nesses ataques que quem ele realmente devia atacar eram os nomes especificos que a fundamentam e não a pessoa que os divulga.
Plait baseia sempre as suas desmistificações no facto do Hoagland não ser um cientista de carreira, só que esquece-se sempre de referir o que está por detrás.
Só quero ver o que o Hoagland vai dizer a seguir...eu pela minha parte estou sem saber o que dizer perante tão básico e repetido ataque...Só pode ser porque o Plait agora ficou mal visto depois da ultima palestra na radio.
Isto só pode ser dirigido como forma de queimar a imagem do Hoagland para as pessoas que chegam agora a isto.

Cheira-me a uma espécie de medida de emergência pois com o barulho que o Hoagland tem feito desde que a Nasa deu a conferencia sobre a descoberta da agua em Marte, imagino a quantidade de pessoas que ja foram ao site confirmar as datas das propostas originais e alguém na Nasa ja deve ter apertado o botão de emergência. Vamos lá atacar o Hoagland, mas nada de confrontos cara a cara para troca directa de opiniões que a gente séria não fala com pseudo cientistas.
Sinceramente não esperava um ataque tão porco assim. No minimo que elaborassem as acusações...é que nem na questão das piramides referem o assunto correctamente. "High tech pyramids" ?!!!! De onde saiu aquela?! Ja da outra vez ha um par de anos tinham vindo com a mesma historia que provocou piadas sem fim nas reacções de Hoagland dizendo que Plait e os amigos ja andavam a ver muitos filmes.[:D]
E a da matemática é genial. Ja da ultima vez os membros da Enterprise Mission deram-se ao trabalho de pedir um elaborado estudo independente das suas conclusões que foi feita por um orgão totalmente independente senão me engano ligado ao McDaniel Report que veio comprovar sem qualquer problema que as conclusões do estudo matemático da Enterprise Mission eram tudo menos aleatórias. E mais uma vez ninguém mais se deu ao trabalho de analisar essas conclusões. E agora vêem com a mesma conversa?!!! Isto será uma entrevista antiga?!!! Estou baralhado.

"Hoagland did not graduate from college. "I didn't actually get a degree," he said last week. He says he was "possibly the youngest museum curator in the country" in the mid-1960s at age 19. He is a science writer with a keen interest in space."

Em relação a esta então é genial, usam uma afirmação completamente fora do contexto e tentam provar que o Hoagland nem tem qualquer credencial !! Isto referia-se á época em que ele se tornou o mais jovem "curator" de um museu nos EUA nos anos 60. E depois os outros é que são aldrabões e distorcem a verdade ?!!

E mais uma vez acusações a torto e direito, (as mesmas de ha quatro anos) e nem uma só palavra sobre a admissão de culpa da Nasa a quando andou a brincar com os filtros nas imagens que provam muita coisa do que Plait pretende apresentar como contra prova. Porque será...

Mas há que concordar que desta vez alguem se esmerou mesmo em reunir pelo menos dois ataques com argumentos que ja tinham sido usado antes separadamente. Este novo ataque é uma colagem onde nem falta a velha argumentação a proposito das formas das nuvens que Sagan tanto usava.
E por falar em Sagan...de repente parece que já ninguem fala nele tambem...parece que oficialmente a Nasa nunca sequer ouviu falar das suas posições a propósito do assunto...
Acho que vou vomitar...que cena porca e desonesta. Alguém deve andar muito atarefado para que se evite ao máximo reconhecer que muito antes da Nasa vir fazer conferencias de imprensa oficiais a proposito de agua em Marte ja os cientistas da Enterprise Mission berravam na radio sobre o assunto com provas evidentes e apoiados por cientistas fora dos EUA. Bolas que mundo repugnante que esta coisa da posição académica deve ser...Tou chocado...
E alguem deve ter ficado um bocado chateado com as perguntas do Dr Van Fladdern durante a conferencia sobre a agua...coincidentemente a seguir fazem uma montagem de dois ataques diferentes publicados em dois sites que oficialment nem tinham nada a ver um com o outro e o Plait aparece agora na frente disto outra vez?!!
Só quero ouvir as declarações do Hoagland durante os proximos dias.
Fantastico mike mesmo. [xx(]

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

alquimista · Post by **alquimista** » March 15th, 2004, 10:36 pm

Importante:

Ora cá está o meu Ftpzinho para que possam sacar um programinha de radio em mp3.
Começo pela entrevista dada pelo Van Fladdern e pelo Hoagland logo no dia a seguir á conferencia da Nasa sobre a agua em Marte.
Enviaram-me esta ha pouco tempo.

Sugiro que façam o download e a oiçam, pois vai ligar de certeza com o que ele vai dizer esta noite certamente a propósito daquele ataque porco e repetido que o Thanatos destacou no link atrás.

Vão até aqui http://www.globedesk.com e façam login com o seguinte:

user: alquimista
pass: marte

Depois é so sacarem os ficheiros que lá estão. Atenção que têm 5 dias para tirar aqueles que depois o free ftp perde a validade.[;)]

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com

gnu_prensado · Post by **gnu_prensado** » March 15th, 2004, 11:20 pm

Viva Luis! Grande Texto! espero que já o tenhas na SPA.

Desculpa lá mas só agora acabei de ler com atenção o teu ponto de vista.

Antes de dar a minha opinião (se é que interessa[8D]) deixa-me situar-me relativamente a este assunto: algures entre ti e o Thanatos[:D][:D]

Já o disse e reafirmo: acredito que haja vida extra-terrestre. Que tipo de vida? pré câmbrica ou pós câmbrica? igual ou diferente? tudo é possível, mas nem tudo tem o mesmo grau de probabilidade...aqui vou buscar a 2ª lei da Termodinâmica (tendência para o caos ou entropia) e reconheço que foram necessários milhares (milhões) de tentativas goradas de vida para chegar aos seres pluricelulares e complexos que somos nós.

Os sinais que apresentas no teu post fizeram-me rever alguns aspectos, MAS não estou no ponto de credulidade em que tu (já) estás. Nem sei se chegarei a esse ponto.

Quanto ao teu post:

Vê-se que quiseste dizer muito mais. Embora não esteja tão desorganizado quanto isso; pelo contrário. É perfeitamente estruturado (embora incompleto) e tem uma característica fundamental: é imparcial embora seja fácil ver de que «lado» estás. Apresentas um «partido tomado» quando falas das posições da NASA. Aceita-se e compreende-se.

Comentários:

1- Quando dizes que (relativamente à Pirâmide D&M) «tem proporções matemáticas que nunca poderiam ter surgido da erosão natural» estás a dizer que terão forçosamente surgido de intervenção NÃO natural. Acho (EU) que existe sempre um modelo matemático (fractal ou do tipo Kalabi Yaus ver livro «Universo Elegante» do Brian Greene; os tais da «superstring theory) que pode explicar e simular o aparecimente de QUALQUER formação geológica. Aqui não posso concordar

2- Face on Mars: por analogia à D&M esta terá sido feita por meios não naturais. Ver ponto 1

3- Tom Van Flandern: Um dos trabalhos por ele publicados (um sobre 30 questões sobre o Big Bang em 1995) contém factos que contradizem a teoria do Stephen Hawking: ele diz que o Big bang contradiz a 1ª Lei da Termodinâmica (a energia não se cria, transforma-se) O Stephen Hawking (cujo curruculo é 167 vezes mais rico que o dele; o «tamanho» do CV foi um critério teu) diz que para atingir a «Singularidade Matemática» que originou o Big Bang, teve que existir energia logo não contraria coisa nenhuma... O interesse disto é demonstrar que as pessoas se podem enganar. Nunca depois de 1995 ele voltou a insistir nesse ponto. Assumo, portanto, que ele alterou a sua posição. Haveria outras mas para agora não interessam.

4- Clarke: Não reconheço muita «cientificidade» nas suas afirmações. Acerta, isso sim, na atitude cretina da NASA. Independentemente de estar certo ou errado. A ironia não é a forma (acho eu) de combater um «monstro» como a NASA.

5 Sagan: Não posso concordar contigo! e mais! apenas referes o »Mundo Infestado de Demónios». Quem nunca leu Sagan fica com a ideia que o gajo estava a soldo da NASA. Desculpa mas devias ter referido (com Realçe) o COSMOS e CEREBRO DE BROCA. Já explico porquê. Por esta altura não sei se já deu para entender a minha posição. Concordo com muita coisa mas ponho (para já) um limite que direi na Conclusão. Volando ao Sagan. Ele é muito explicito quanto ao que pensa da vida extraterrestre no COSMOS. Ele diz exactamente o que eu penso. Quais as probabilidades de haver vida (2ª Lei da TD) á semelhança da nossa? quase nenhumas! é aí que bate o ponto. Quanto a Cérebro de Broca (ou será no DRAGÕES DO EDEN?[:I] tenho tantos que já não me lmebro), falarei deste livro no ponto dos pseudo cientistas.

6- Von Danniken: não me faz confusão um hoteleiro descobrir seja o que for. Vejam o exemplo do amador qwue descobriu Tróia (Alemão também ou Austríaco) e Hoeard Carter que foi só o auto didata que descobriu o túmulo de Tuntankhammon.

7- Pseudo Cientistas: esta é uma falsa questão e novamente com o Sagan à mistura. Foi nos anos 50 que (http://www.knowledge.co.uk/velikovsky/) Velikovski começou a sua «cruzada» de parvoíce, muito antes do Danniken. Sagan num dos livros que mencionei, fala sobre ele. e fá-lo com muita imparcialidade. Devias ler para reajustar a tua posição sobreo Sagan.

8- Petróleo em Marte: eu consideraria a retirada deste comentário. Pelo menos sem fazeres um estudo de viabilidade (mesmo que rudimentar) que mostraria claramente que este NÃo pode ser o motivo da atitude cretina da NASA.

9- Num número da Science et Vie (posso procurar) vêm duas teses sobre a possível explicação sobre a cosntrução das Grandes Pirâmides.

10- (é o último) A teoria do aparecimento da civilização suméria não está minimante sustentado. É um palpite; não é aceitável.

CONCLUSÃO

Caso não tenhas reparado, acho que o teu post é EXCELENTE e demonstra muita hora a lamber papel e a ouvir e a estudar. Só por isso, por ser um exemplo de ESPÍRITO CIENTÍFICO, tás de parabéns.[:D][^]

Não sei se ficou claro que os 10 pontos que mencionei são a minha humilde contribuição para o enaltecimento do teu post e que podem servir (a intenção é essa) para melhorar o teu post.

Tinha a sensação (é o termo correcto) que a NASA não jogava limpo (já o Sagan fez esa referência quando falou do JPL no COSMOS), mas após ler o teu «tratado» fiquei com a certeza. Já serviu para mim!

A vida em Marte existe ou existiu. Parece que diferimos na complexidade dessa mesma vida. Seja por ignorância seja por convicção ou por dedução, NÃO acredito que a vida marciana tenha existido no Pós Câmbrico (seres complexos) e aqui concordo com o Bruno Dias e com a 2ª Lei da TD. Mas faço uma ressalva ao Bruno: a tendência para a entropia é irreversível mas NADA garante que não se possa ter repetido o que aconteceu na Terra. É como atirar um copo ao chão. O copo (dada a força que lhe imporimimos) vai cair e partir-se: NADA garante que se atirarmos os cacos do copo ao chão estes não se juntem e se unam no copo inteiro outra vez. O que acontece é que a probabilidade de isso acontecer é quase nula.

Espero sinceramente que esteja na forja um livro de divulgação científica do Luis Peres[:D][:D] relativamente à Vida em Marte. No entanto, amigo Luis, ainda só me conseguiram convencer de que:

a) A NASA e o secretismo de Grande Xerife os tornam numa entidade cretina e reaccionária

b) Vida há ou houve, em Marte. A complexidades desses organismos/seres permanerce por provar. Pelo menos existem/existiram as condições que, na Terra, deram origem a seres vivos. Mas que poderiam não ter originado nada; mesmo na Terra.

Agradeço-te já a coragem e generodsidade demonstrada

João.

Darkav · Post by **Darkav** » March 15th, 2004, 11:28 pm

Alquimista, já vou ter tanta coisa para ler! Mas atenção que a 'string theory' é muito diferente da actual física quântica. E se a física quântica já parece vinda da ficção científica, então a teoria das supercordas nem se fala! "Supercordas" ... de certeza que é mesmo esta a tradução? É que também já li algures a frase "superstring theory". Talvez sejam diferentes. Pode ser uma das 5 teorias diferentes que existiam, e em que em 1995 foram "unificadas" pela "M theory".

Mas quanto ao link, eu também reparei nos excessivos ataques directos ao Hoagland. Assim o Plait perde muita da credibilidade de argumentação que poderia ter. Já noutro link que segui aqui contra o Hoagland, metade do texto era sobre ele e não dos assuntos que deveriam tratar. Coisas do tipo, tentar tirar o crédito a uma medalha que ele recebeu num ano qualquer, e outras coisas da vida dele. Começo a reparar que isso é uma constante nos artigos que leio contra o que o Hoagland diz.

Alquimista, acho que esse FTP não vai servir [:(] Quando tento sacar de lá alguma coisa, aparece a mensagem:

"You do not have enough space in your download quota to download this file. Trial accounts have a 10MB download limit per day."

gnu_prensado · Post by **gnu_prensado** » March 15th, 2004, 11:35 pm

Darkav: é o mesmo. Vê isto e já agora lê (se gostas do tema) o Excelente Livro dele «Universo Elegante»

http://www.lassp.cornell.edu/GraduateAd ... reene.html

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... 1?v=glance

a não perder.

PS A teoria faz a apologia do Max Plank e deixa o einstein um pouco maltratado (estou a exagerar). Mas a verdade é que (TEORICAMENTE) conseguem unir Planck a Einstein; os quanta ao infinitamente grande. Acho que vais gostar Darkav

João.

Thanatos · Post by **Thanatos** » March 16th, 2004, 7:44 am

E agora parece que o tema ficou na berra. Até o MSN contribui com este texto engraçado e leve: http://encarta.msn.com/encnet/Features/ ... le=ufomain

Cumprimentos,
Thanatos

alquimista · Post by **alquimista** » March 16th, 2004, 9:50 am

Boa Gnu. Aguarda que tou a escrever uma resposta. [;)]

Luis Peres (34 anos)
Gostam de ilustração de Fantasia ? Visitem www.world4mysheep.com