Colecção Stanley Kubrick na Tvguia

gexplorer · Post by **gexplorer** » January 23rd, 2007, 9:11 pm

geiras escreveu:
joaomaia escreveu:
Acho caro...

Aliás alguns desses titulos arranja-se facilmente a 5€ NOVOS na worten, box, radio popular etc...

em snapper.
snapper é que nem oferecido

dois dos titulos acima referidos comprei sem ser em snapper!

Heh, daqui a uns tempos essas edições nessas caixas ainda vão ser items de colecção

Alguém sabe afinal o que essas edições especiais vão trazer de diferente das normais?

Telmo R. · Post by **Telmo R.** » January 28th, 2007, 5:55 pm

No quiosque q comprei os 2 primeiros DVDs (Laranja Mecanica e Shining) ñ tinha os q saiam hoje!
Nos "vossos" quiosques ja tem o Barry Lyndon e o 2001: Odisseia no Espaço ou tb ainda ñ saiu?

Post by **Grimreaper** » January 28th, 2007, 6:43 pm

so vou ver amanha...

zzz · Post by **zzz** » January 28th, 2007, 7:27 pm

Qual é o aspect ratio do Shining ?

é 4:3, ou 16:9, ou anisofrico ?

Edward Brock · Post by **Edward Brock** » January 28th, 2007, 10:24 pm

"anisofrico"? Não será anamórfico?

A edição é em 4:3 mas não é Pan&San, é "open matte". Ou seja, no ecrã surge mais informação do que na versão de cinema. É uma discussão que já se prolonga há algum tempo mas pelo que é dito o próprio Kubrick defendia esta solução para os formatos de home cinema.
Conclusão: se for 4:3 não te preocupes, não estás a ser aldrabado.

zzz · Post by **zzz** » January 28th, 2007, 10:38 pm

Só me lembrava do an...fico

é pena ser em 4:3, sendo assim espero penas futuras edições

jgeiras · Post by **jgeiras** » January 28th, 2007, 10:50 pm

zzz wrote::D

Só me lembrava do an...fico :P

é pena ser em 4:3, sendo assim espero penas futuras edições

mas qual é o teu problema em ser 4:3!!!?

se queres 16:9, força, estarás é a ser aldrabado

siroco · Post by **siroco** » January 28th, 2007, 10:58 pm

Podes sempre esperar que o Kubrick ressuscite e volte a fazer os filmes em 16:9....

zzz · Post by **zzz** » January 28th, 2007, 11:04 pm

13/ What aspect ratio was The Shining filmed in?

The entire negative was exposed, meaning that there was no in-camera hard matting so the film was effectively shot in Academy 1.37 but it wasn't intended to be shown in cinemas that way. The film was shot and conceived for 1:1.85 ratio screening (and the camera viewfinders had the 1.85 framelines marked on them) This is the standard ratio that widescreen films in the US are projected in. The 1:185 crop was achieved when the film was projected onto cinemas screens.

Por isso é que estou à espera desta versão.
Além disso já vi imagens do filme em HD 16:9

zzz · Post by **zzz** » January 28th, 2007, 11:12 pm

Shinning (720p) -> SOURCE........: The Shining 1080i DD5.1
http://i13.tinypic.com/2yulr7m.png
http://i13.tinypic.com/4h9m03m.png
http://i10.tinypic.com/2qn8svo.png
http://i14.tinypic.com/4cvgh2b.png

accouto · Post by **accouto** » January 29th, 2007, 3:11 am

"It seems to have been Kubrick's preference for his films to be shown in the 4:3 or "full frame" aspect ratio, because, according to his long-standing personal assistant Leon Vitali, that was the way he composed them through the camera viewfinder and if it were technically still possible to do so, he would have liked them to be shown full frame in cinemas as well. As Vitali said in a recent interview (2): "The thing about Stanley, he was a photographer that's how he started. He had a still photographer's eye. So when he composed a picture through the camera, he was setting up for what he saw through the camera - the full picture. That was very important to him. It really was. It was an instinct that never ever left him. [...] He did not like 1.85:1. You lose 27% of the picture, Stanley was a purist. This was one of the ways it was manifested."

(...)

"The Shining, Steadicam operator Garrett Brown has claimed that he was asked to frame for 1.85, but Kubrick since then has preferred that the home video versions be full-frame TV (basically Academy 1.37)."

Ao que parece o proprio kubrick queria os filmes em full frame, eu acho que nós não temos porque contraria-lo :P

Post by **Grimreaper** » January 29th, 2007, 11:44 pm

Telmo R. wrote:No quiosque q comprei os 2 primeiros DVDs (Laranja Mecanica e Shining) ñ tinha os q saiam hoje!
Nos "vossos" quiosques ja tem o Barry Lyndon e o 2001: Odisseia no Espaço ou tb ainda ñ saiu?

olha também não havia na papelaria onde estive, a mulher disse para voltar amanha para saber o que se passou.

turtle · Post by **turtle** » January 30th, 2007, 8:17 pm

ja comprei hoje tambem o Lolita que supostamente saia dia 4... por isso as datas nao devem ser de fiar, é ir espreitando nos quiosques!

ramalho · Post by **ramalho** » January 30th, 2007, 11:42 pm

Isso é meia verdade.O Kubrick começou a usar o formato 4:3 quando o vídeo começou a surgir,ou já estava anunciado.Como este não queria que os seus filmes começassem a ser retalhados para TV(que tinha o formato 4:3 nessa altura) este adoptou um formato mais pequeno,onde não se perdesse muito a imagem(ou até se visse mais quando saísse em vídeo,versão Open Matte).Garantido que algumas vezes foi por estética mas a principal razão seria esta.Se repararem,filmes como o Spartacus e o 2001 têm um ratio de imagem elevado mas depois começa a descer.O mesmo aconteceu com o Spielberg que fez filmes em 2.35:1 nos anos 70 e depois para 1.85:1 nos anos 80 e 90(só o Indiana Jones é que continuou por razão de continuidade),só agora é que este faz filmes com o rátio longo(como o Minority Report e o Munich).O Scorcese só começou a usar este rátio a meados dos anos 90 quando o Laserdisc surgiu e VHS em formato Widescreen com filmes como o Casino e A Idade da Inocência .

Mas estou desejando obter estes filmes em HD e ter finalmente a versão Anamórfica do Barry Lyndon,o Laranja Mecânica e o Nascido Para Matar

(que já saíu se não me engano nos USA).Estou à espera mas é do Pack,como obti em DVD.

Babalu · Post by **Babalu** » January 31st, 2007, 12:17 pm

A "Lolita" do Adrian Lyne tem alguma comparação com a "Lolita" do Kubrick (nunca vi a do Kubrick) ?