Qual foi o último filme que viram ?

[Cabeças]

Tive um AVC... O Fabuloso destino de Amélie é uma obra de arte. 10/10
Toda a magia em torno dela, a banda sonora... Até me faltam as palavras para descrever o filme.

É fabuloso, sem dúvida!

E também gostei muito do "Um Longo Domingo de Noivado", do mesmo realizador e também com ela.

[Cabeças]

Gostei do filme! Acho a Rachel muito bonita, fiquei a gostar dela depois do filme "A Mulher do Viajante no Tempo". Comprei este filme por 1,95.

Ela e o Ryan Gosling conseguem realmente transmitir para o écrã todo o entusiasmo e força da juventude. O papel dela é realmente extraordinário nesse aspecto.

Por mim, a parte menos bem conseguida é a dos velhotes... o actor sobretudo, não o acho nada parecido com ele, que quando jovem era muito mais alto do que ela. Por mim dispensava a parte dos velhotes.

Já dou por mim a ver filmes românticos... Devo estar mesmo velho.

[kubrick]

Tive um AVC... O Fabuloso destino de Amélie é uma obra de arte. 10/10
Toda a magia em torno dela, a banda sonora... Até me faltam as palavras para descrever o filme.

É fabuloso, sem dúvida!

E também gostei muito do "Um Longo Domingo de Noivado", do mesmo realizador e também com ela.

O Noivado também é brilhante! Não é tão bom, mas tem muita classe.

"O Diário da Nossa Paixão" é um filme que a minha Maria adora muito, eu gosto, mas fiquei muito desiludido com a parte dos velhotes.

Esta semana arranjei um tempinho para ver estes 4 filmes, de um dos meus realizadores preferidos. Palavras, para quê...









... Isto é Cinema!

[Net_Holer]

kubrick, katorio e Cabeças, se possível façam aí um paragrafo ou dois a explicar-me a beleza do filme.

Peço isto porque sinceramente o que escrevi atrás é a minha opinião, não consegui perceber onde é que o filme pode ser como sempre ouvi falar dele há anos. Assim como vocês falam.

Claro que a nossa percepção dos filmes nunca pode ser a mesma mas parece-me estar a faltar qualquer coisa neste caso.

[Cabeças]

kubrick, katorio e Cabeças, se possível façam aí um paragrafo ou dois a explicar-me a beleza do filme.

Peço isto porque sinceramente o que escrevi atrás é a minha opinião, não consegui perceber onde é que o filme pode ser como sempre ouvi falar dele há anos. Assim como vocês falam.

Claro que a nossa percepção dos filmes nunca pode ser a mesma mas parece-me estar a faltar qualquer coisa neste caso.

A beleza exótica da Audrey, a realização original e intimista, a fotografia fabulosa, a história estranha e ao mesmo tempo familiar, a narração em jeito de contar uma história, a diferença face a conceitos cinematográficos mais tradicionais.

[_RaDiOaCtIvE_]

Eu não achei o argumento nada de especial mas tudo o resto à volta é excepcional. Assim só dei um 8 à Amélia.

[p_alucinado]

Já não me lembro assim por aí além do Notebook mas tenho de reconhecer que esperava mais do filme, talvez porque as críticas foram bastante boas. Sobretudo, e ao contrário da opinião geral, não me convenceu o Ryan Gosdling, que é gajo que muito aprecio. Simplesmente pareceu-me demasiado amorfo durante o filme todo e a Rachel McAdams foi precisamente o contrário. Esse desequilíbrio entre os dois penalizou o filme, a meu ver.

O filme tecnicamente está muito bom - desde a fotografia à banda-sonora - e não é por aí que falha, nem por sombras. Ao fim e ao cabo, é um filme que apenas quer contar uma história bem contada e consegue-o em parte. Acho é que cada vez mais o público em geral tem menos paciência para este tipo de filmes e aproveitam a desculpa de ser um drama romântico lamechas para o criticar. Pois fiquem a saber que há dramas românticos lamechas e dramas romÂnticos lamechas.

O mais curioso é que a minha parte preferida do filme foi a parte do James Garner e da Gena Rowlands. Sempre me pareceu a mais genuína e comovente. Sim, será a mais óbvia e fácil, mas não deixa, na minha opinião, de ser também a mais eficaz.

[Cabeças]

Já não me lembro assim por aí além do Notebook mas tenho de reconhecer que esperava mais do filme, talvez porque as críticas foram bastante boas. Sobretudo, e ao contrário da opinião geral, não me convenceu o Ryan Gosdling, que é gajo que muito aprecio. Simplesmente pareceu-me demasiado amorfo durante o filme todo e a Rachel McAdams foi precisamente o contrário. Esse desequilíbrio entre os dois penalizou o filme, a meu ver.

Por acaso acho que o Ryan faz um papel extraordinariamente "real". Quando encontramos "aquela" miúda, ficamos assim como que siderados, um bocado parados, um bocado "amorfos" como tu dizes. Por ter alguma dificuldade em acreditar que ela está mesmo ali e que aquilo está mesmo a acontecer.

Eu sei, já me aconteceu! E durou, com interrupções, vinte anos!

Aliás, uma história um bocado parecida e tudo. Mas no meu caso, ela no final acabou mesmo por ficar com o gajo da massa!...

[p_alucinado]

Já não me lembro assim por aí além do Notebook mas tenho de reconhecer que esperava mais do filme, talvez porque as críticas foram bastante boas. Sobretudo, e ao contrário da opinião geral, não me convenceu o Ryan Gosdling, que é gajo que muito aprecio. Simplesmente pareceu-me demasiado amorfo durante o filme todo e a Rachel McAdams foi precisamente o contrário. Esse desequilíbrio entre os dois penalizou o filme, a meu ver.

Por acaso acho que o Ryan faz um papel extraordinariamente "real". Quando encontramos "aquela" miúda, ficamos assim como que siderados, um bocado parados, um bocado "amorfos" como tu dizes. Por ter alguma dificuldade em acreditar que ela está mesmo ali e que aquilo está mesmo a acontecer.

Eu sei, já me aconteceu. E durou vinte anos!

Lá está, às vezes também é uma questão de nos identificarmos com o que vemos. Eu já não senti isso em relação ao Ryan Gosling, essencialmente acho que o guião não lhe dá muito que fazer. Mas é outro filme que tenho de rever. E este género sabe mesmo bem agora no inverno...

[rui sousa]

o ultimo indiana jones é mais um filme para fazer dinheiro feito à pressa com introdução de algumas personagens que sinceramente mas pronto como tudo são opiniões
bons filmes

Concordo. Está muito bem feito e etc e tal, mas a história é algo «mais do mesmo»...

Não concordo que seja um filme feito à pressa para fazer dinheiro. Mas são opiniões. Agora virem dizer-me que a história é algo "mais do mesmo" deve ser p'ra rir... Não viram o mesmo filme que eu, com certeza.

1 - Os outros passam-se (pelo menos) uma década antes.
2 - O estilo de filme é radicalmente diferente.
3 - Não sabia que os 3 primeiros filmes também metiam aliens e conspirações com russos.
4 - O Indiana Jones tinha um filho??
5 - Aqui não há uma Jones girl. Há "a" Jones girl (ainda que, na minha opinião, subaproveitada).
6 - Ah, já me esquecia! O Jones casa em todos os filmes...
e por aí vai...

Se houve crítica que fizeram a este último Indiana Jones é que era radicalmente diferente dos outros. Mais do mesmo... pois...

Explicarei então o que eu queria dizer com «mais do mesmo» (não se deve levar as coisas à letra, não queria dizer que é exactamente igual aos outros filmes... até nos créditos... -.-') é que lá por voltar "a" jones girl, de ele ter um filho, de haverem aliens e etc e tal, mas é um capítulo da saga que nada contribuiu para o resto! Lá por haver os «ui ele casou-se» e os «ui ele teve um filho» e os «ui isto é nos anos 60», o enredo é basicamente o mesmo. Vão atrás de algo com muito secretismo, acontecem as cenas do costume, pancadaria e etc e tal, e depois os maus morrem no final. Clássico. E repetitivo... Parece-se com o primeiro filme, achei eu. Enquanto os três primeiros tinham coisas diferentes entre si, este parece-me... enfim, é melhor calar-me antes que dê polémica por aqui.

Há quem gostou, eu não achei assim por aí além. Não gosto de coisas repetitivas. É como o Rocky. Quer dizer, para esse só gostei mesmo do I... depois os outros todos, enfim... então o IV... mesmo mau. Só o último que fizeram é que foi bonzito.

[rui sousa]

Esta semana arranjei um tempinho para ver estes 4 filmes, de um dos meus realizadores preferidos. Palavras, para quê...









... Isto é Cinema!

Tenho de voltar a ver o Goodfellas. Brilhante!

[lud81]

o enredo é basicamente o mesmo. Vão atrás de algo com muito secretismo, acontecem as cenas do costume, pancadaria e etc e tal, e depois os maus morrem no final. Clássico. E repetitivo... Parece-se com o primeiro filme, achei eu.


Enquanto os três primeiros tinham coisas diferentes entre si, este parece-me... enfim, é melhor calar-me antes que dê polémica por aqui.

A sério? Pois eu acho que a descrição que fizeste aplica-se a todos os 4 filmes. O que é que os 3 primeiros têm de tão diferente? Os maus não morrem no fim desses filmes? Eu acho que sim... Não há pancadaria? Acho que sim... Não há explorações de túmulos e catacumbas cheias de armadilhas? Acho que sim...

Eu voltei a ver os 4 nestes últimos 3 dias e acho que os 4 são excelentes filmes de aventuras.
Até hoje nunca vi nenhuma argumentação coerente da parte de detractores do 4º filme que se dizem ao mesmo tempo fans dos 3 primeiros. As petas? Revejam os antigos... O CGI (que nem é assim tão óbvio, a maioria do filme foi feito em sets de verdade)? Revejam os antigos, cheios de matte paintings e retroprojecção...
Se for de alguém que também não gostava dos filmes dos anos 80, compreendo que não goste do 4º, mas ser fan dos antigos e deitar este novo abaixo é algo que não compreendo. Porque não faz sentido, pelo menos não nos argumentos que normalmente vejo usados. Este 4º filme não fez nada mal, fez tudo certo de acordo com a mitologia Indy.

[Snider]

Gostei do filme! Acho a Rachel muito bonita, fiquei a gostar dela depois do filme "A Mulher do Viajante no Tempo". Comprei este filme por 1,95.

Ela e o Ryan Gosling conseguem realmente transmitir para o écrã todo o entusiasmo e força da juventude. O papel dela é realmente extraordinário nesse aspecto.

Por mim, a parte menos bem conseguida é a dos velhotes... o actor sobretudo, não o acho nada parecido com ele, que quando jovem era muito mais alto do que ela. Por mim dispensava a parte dos velhotes.

Já dou por mim a ver filmes românticos... Devo estar mesmo velho.

É muito bonito o filme. não costumo muito ver deste tipo de filmes, mas este sem dúvida impressionou-me.

[Samwise]

Está aqui uma discussão interessante: o que é que diferencia os 4 "volumes" da saga Indiana Jones entre si, e o que é que que uns têm que os outros não tenham?

Eu diria que há uma matriz agregadora que os torna bastante semelhantes entre si (um artefacto mistérioso de origem sobrenatural com ligações a um passado remoto que serve de pivot à história, aventuras across-the-world, grandes cenas de acção, maus da fita vs bons da fita - tudo bem delineado, o herói passa um mau bocado mas acaba por vencer no final, um interesse amoroso, etc, etc,..), e que no final são pormenores narrativos e escolhas técnicas que os destinguem. Este é daqueles debates em que é muito fácil ter uma opinão, mas em que é difícil justificá-la, já que a argumentação serve a todas a partes...

Pessoalmente considero o Raiders of the Lost Ark o melhor filme de aventura/acção de sempre, a uma distância folgada de tudo o resto (incluíndo os outros três da série, sendo que o terceiro é o que mais se lhe aproxima em termos de estrutura narrativa - e logo, o que gosto mais a seguir ao primeiro). É o pico do Spielberg em termos de eficiência narrativa e eficácia técnica conjugadas, e tem várias sequências de acção lendárias, que são história, fazem parte do nosso imaginário colectivo, e que trinta anos volvidos ainda não foram ultrapassadas, embora já tenham sido copiadas por inúmeras vezes (a que abre o filme, célebre pela bola de pedra gigante que persegue o herói; a da pancadaria e tiroteio no bar dos Himalaias; a da "confusão" na medina no Egipto - com a sequência hilariante da "espada contra o revolver"; e a outra que é um prodígio a todos os níveis, que começa com fuga do "poço das almas", passa pela pista de aterragem e culmina na perseguição a cavalo da camioneta que leva a arca da aliança). É um filme "curto e grosso", que não perde tempo com ninharias e que tem uma montagem excepcional que não nos deixa quase respirar. Se me perguntarem o que que o diferencia dos outros... bem... é isto - os outros têm um pouco do brilhantismo de Raiders salpicado aqui e ali, mas no seu todo não conseguem conjugar os factores de modo a chegar ao resultado enxuto do primeiro.

Quanto ao quarto capítulo, consido que faz parte da matriz, mas que de todos é o que mais se afasta dela - a origem do mistério não é sobrenatural, é antes alienígena, e o misticismo todo dos outros três é abandonado em função de uma abordagem mais Sfi-Fi. Achei também que o CGI esborratou um bocadito o look&feel mais clássico da saga. A explosão atómica com a cena do frigorífico, as formigas velocistas a la Múmia, e o templo Maia a desfazer-se num turbilhão de poeira não encaixaram muito bem naquilo que tenho no sub-consciente a respeito dos outros três da saga. Fora isso, excelente filme de acção e aventuras - nos dias de hoje não há outro realizador com capacidade para fazer filmes destes assim.

[DarkPhoenix]

O meu preferido é o Raiders Of The Lost Ark, o melhor filme de aventuras de sempre.
Iconográfico do primeiro ao último segundo, um feito memorável de um Spielberg que já não existe.

Tenho também um carinho especial pelo mais negro e corajoso "Indy And The Temple Of Doom".
A pura da aventura, sem o peso dos artefactos Judaico/Cristãos.

Não gosto do "Last Crusade"... Spielberg deixou que o Lucas tomasse as rêdeas.
É a demolição do mito Indiana pela presença altamente indesejável - sufocante - do James Bond.
As cenas de acção disparatadas, o comic relief em abundância, o tom paternalista/moralista, a Indy girl que não presta, demasiado tempo passado em ambientes urbanos...


Quanto a essa coisa a que chamaram Indy 4, o meu boicote mantém-se.
Talvez o veja quando passar na tv...