Michael Moore arrisca Fahrenheit para Oscar de Melhor Filme

[Shivers]

Segundo a edição de hoje do Publico, Moore após o sucesso em Cannes, vai concorrer para o Oscar da categoria de Melhor Filme com o seu novo Documentário.

'Michael Moore, realizador do controverso documentário "Fahrenheit 9/11", planeia renunciar à corrida para o Oscar de Melhor Documentário e tentar a sua sorte na corrida para o Oscar de Melhor Filme da Academia de Hollywood.'

[lemor]

Melhor filme
Tenho as minha dúvidas se Hollywood vai dar algum prémio a um filme anti-Bush...

[Mad Dog]

Já o deu no passado.

Mas como já o deu duvido que o volte a dar.
Até porque, apesar de não ter visto ainda este documentário, duvido que tenha realmente qualidade suficiente para competir nessa categoria.
Em Cannes era mais facil. Quem faz as escolhas é um pequeno nº de pessoas e se calhar eram todas anti-Bush.

[alan_smithee]

Tendo em conta que 80% dos actores/actrizes, realizadores e demais gente ligada a sétima arte, são democratas, não sei se o filme não terá hipóteses. De Ganhar o oscar de melhor filme não, mas tem reais possibilidades de ser um dos cinco nomeados para essa categoria.

[Eumenides]

Acho que é ridículo incluir um documentário juntamente com ficção, mas pelos visto sou o único que pensa isso. O documentário não tem bom diálogo, estrutura, personages desenvolvidos... em suma, não contribui com nada para o avanço do cinema como arte. É apenas um documentário mesmo muito bom. Vê-lo roubar o lugar a um filme que mereceria mais a nomeação independentement da qualidade, magoa-me a alma.

E espero que com esta jogada de não promover o documentário nesta categoria, Fahrenheit 911 acabe por não ser nomeado para nada!

[Mad Dog]

Eu acho que um documentário não deixa de ser um filme. Não é ficção mas nem todos os filmes o são também.
E até acho que os documentários, quando bem feitos, têm precisamente bom diálogo, têm obrigatoriamente que ter uma estrutura coerente, e quando incidem sobre uma personagem, desenvolvem esse personagem muito mais do que qualquer filme.
Não me chocava nada ver um documentário nomeado para a categoria de melhor filme, como não me choca ver um filme de animação nomeado também para melhor filme.

[Eumenides]

Mas faz todo o sentido que um filme de animação seja nomeado... afinal está a seguir as mesmas regras dramáticas que um filme real; a única diferença é que é animação.

Mas não é o mesmo que um documentário.

[Insano]

N considero q este documentário tenha valor p ser nomeado p melhor documentário quanto mais p melhor filme, apesar de apreciar algum do seu conteúdo, n o posso considerar mto bom como obra.

[Ricardo Ribeiro]

Tenho as minha dúvidas se Hollywood vai dar algum prémio a um filme anti-Bush...

Ah, mas o documentário vencedor pode ser anti-Bush. Explica lá essa ideia.

Tendo em conta que 80% dos actores/actrizes, realizadores e demais gente ligada a sétima arte, são democratas

Então, e na sequência da reacção ao discurso de Moore na recepção do Óscar de Melhor Documentário, com Bowling for Columbine, devemos considerar que as pessoas que são convidadas para a cerimónia, não são pessoas ligadas à 7ª Arte?

[Mad Dog]

"afinal está a seguir as mesmas regras dramáticas que um filme real"

Mas o que queres dizer com a expressão "um filme real"?

Há tantos filmes que podiam perfeitamente passar por documentários... Qualquer biopic por exemplo.
Documentário para mim é um género dentro do Cinema, tal como terror, drama, etc, e como tal nomeável para qualquer tipo de prémio.

[alan_smithee]

Então, e na sequência da reacção ao discurso de Moore na recepção do Óscar de Melhor Documentário, com Bowling for Columbine, devemos considerar que as pessoas que são convidadas para a cerimónia, não são pessoas ligadas à 7ª Arte?

Mas grande parte das pessoas convidadas para a cerimónia, até são membros da Academia, e como tal são directamente responsáveis pela atribuição do óscar ao Bowling for Columbine.
Porque é que votam, e depois apupam... não sei... americanices.

[NarsEsp]

Eh Pah!! Li hoje (sexta) algo sobre a retirada do filme da corrida aos óscares pois para o Moore era mais importante que o filme fosse exibido na TV ainda antes das eleições!
Só não me recordo onde.... Axo k foi no SAPO mas não tenho a certeza!!

[Mad Dog]

"Mas grande parte das pessoas convidadas para a cerimónia, até são membros da Academia, e como tal são directamente responsáveis pela atribuição do óscar ao Bowling for Columbine.
Porque é que votam, e depois apupam... não sei... americanices."

Mas a atribuição dos óscares não é por unanimidade. Quem apupou provavelmente votou noutro documentário.

[Insano]

Correu um boato, q os apupos foram aumentados sonoramente... de qq forma, mesmo os q concordam c ele podem n considerar o local apropriado para essas manifestações.

[Eumenides]

Mas o que queres dizer com a expressão "um filme real"?

Um filme com actores desempenhando papeis de personagens fictícios ou reais num contexto dramatizado. Ou que simplesmente esteja a contar uma história para efeito dramático.

Autobiografias são drama se tiveres actores a passarem pelo autobiografado e outros envolvidos na sua vida... realmente pensas que a vida de T.H. Lawrence passou-se como o filme de Lean a mostra? Não! Houve manipulação dos factos, dramatização para atingir um efeito desejado. No fundo é tudo uma questão de fingir.

Se o que tu tiveres é um homem com um microfone entervistando pessoas sobre a vida de Lawrence, o que tens é um documentário: não há nenhuma intenção de reproduzir a realidade, nenhuma dramatização, apenas meter os factos cá para fora e supostamente com a maior objectividade e rigor possível para atingir a verdade.

Filmes: dramatização.

Documentário: a verdade como aconteceu no seu mais chato e monótono sem a manipulação dos factos.

Pelas mentiras contadas no documentário de Moore, realmente há ficção, mas isso deve-se mais à agenda privada de Moore em derrubar Bush do que que conscientement criar ficção e drama.