Deve ou não existir um novo filme da saga Alien?

[Shivers]

Concordava se fosse o James Cameron a faze-lo... Mas como é pouco provável, mais vale deixarem como está, e logo depois do Alien Vs Predator.

1. Aliens de James Cameron
2. Alien de Ridley Scott
3. Alien 3 de David Fincher
4. Alien Ressurrection de Jean Jaunet - Não se seja mau de todo, mas o mais fraco dos 4

[Argaroth01]

Apesar de ter gostado, de facto o 4º filme é para mim também, o mais fraco de todos. Não só é o único que repete um cenário já explorado - sinal de falta de ideias (uma nave, tal como o primeiro, com um computador convenientemente chamado de "Father") - como se assemelha muito na trama. A ideia da Ripley clonada e tornar-se um ser hibrido até que gostei, não só pela ironia que implica para o personagem (tanto lutou contra eles, que agora é uma parte deles), como para as possibilidades de interpretação e variação do personagem Ripley. Bem, podia ter sido muito pior: a ideia inicial era tornar "Alien 3" num sonho/pesadelo. Um 5º filme tem que ser bem pensado. Não sei se a ideia de ir ao planeta dos aliens seria uma boa ideia, acho que se perdia um pouco a mitologia dos personagens. Mas se for bem feito, até que pode resultar.

[LeMarquisDeSade]

Esta discussão acaba por ser um pouco desnecessária.

Independentemente da opinião de quem quer que seja. Se se provar, ou pelo menos suspeitar, que um 5º filme possa dar dinheiro ele vai em frente e ponto final. Já se sabe que vai ser uma bela bosta, mas isso é completamente indiferente para a questão. Os óscares são todos os anos uma bosta fedorenta de hipocrisia e jogo de dinheiro, mas todos anos há totós que os veêm, que pautam a sua ida ao cinema de acordo com a direcção das estatuetas, enfim...it's Hollywood!

O que eu não compreendo, e daí a razão deste meu post, é porque é que quem realmente gosta de cinema (e esses sabem o valor da saga alien..até ao 2, ao 3, enfim, isso é uma questão de gosto, mas todos admitem o valor destes três, uns mais outros menos) se preocupa tanto por sair um novo filme blockbuster que vai "manchar" os anteriores. Ninguém vos abriga a ir ver, nem a comprar o DVD do 5º só para dizer que a prateleira fica preenchida. Cada um encerra a saga, no filme que julga ser o melhor final. Se a indústria depois produz mais, isso é irrelevante.

Um exemplo. Para mim há dois Mad Max - 1 e 2. O terceiro para mim nem existe, nunca compraria o pack com os três, tenho somente os dois primeiros. Pois toda a gente sabe que o terceiro foi já uma nhanha pop financeira. E quem defender este terceiro filme, é porque gosta de comer pipocas e fazer colecção de packs, mesmo que um dos filmes esteja completamente vazio de conteúdo. É um pouco como uma opinião expressa aqui anteriormente, "desde que tenha aliens eu vou". Lá está, é a lógica da pipoca.

[The Barber]

Sim, deverá existir um novo Alien realizado por Ridley Scott , um novo Predador realizado por James Cameron e um novo AvP realizado por David Fincher

[Rui Santana]

um pouco off-topic
mas vi o AVP este fim de semana e posso garantir que juntamente com o Dia depois de amanhã , estes foram os piores filmes de 2004.

[Shivers]

Que novidade... Junta também o I, Robot e o Exorcista...

[waltsouza]

Estes dois últimos comentários é que são desnecessários. Além de se afastarem da pergunta inicial não expressam mais do que meros «fait-divers» sobre gostos pessoais que apenas mostram como o ser humano é divergente. É como eu ter adorado o Braindead do Peter Jackson e o meu vizinho do 5º esq. ter detestado o filme. Que conclusões tiro disso? Get my point?

[Argaroth01]

Estes dois últimos comentários é que são desnecessários. Além de se afastarem da pergunta inicial não expressam mais do que meros «fait-divers» sobre gostos pessoais que apenas mostram como o ser humano é divergente. É como eu ter adorado o Braindead do Peter Jackson e o meu vizinho do 5º esq. ter detestado o filme. Que conclusões tiro disso? Get my point?

É engraçado, mas és a primeira pessoa que se queixa disso. Já conheço o teu estilo do 7ª Arte, e deixa que te diga que aqui não deve pegar.

[alan_smithee]

Os óscares são todos os anos uma bosta fedorenta de hipocrisia e jogo de dinheiro, mas todos anos há tótós que os veêm (...)

Pelos vistos eu sou um totó.
Ja agora quando chamares totós aqueles que não partilham as teus gostos, pelo menos escreve a palavra correctamente (totó e não tótó).

[waltsouza]

Já que o estilo que emprego no 7arte aqui não pega vou também entrar na galhofa reinante e dissertar sobre o comentário anterior que nada tem haver com o tópico. Afinal talvez seja melhor adequar o meu estilo aos muitos estilos que vejo aqui. No fim de contas a conversa gira sempre á volta do cinema


Sobre os Óscares:

Realmente chamar de totós áqueles que ligam aos óscares é um bocadinho forte. Prefiro vê-los como uns pseudo-iludidos. Pois os que sabem destas coisas conhecem perfeitamente todo o negócio que está por detrás dos Óscares. E onde há negócio há interesses. E onde há (grandes) interesses existem lobbies... and so on

Agora também só falta um iludido qualquer vir dizer que ficou chateado comigo porque pensava que Hollywood era a meca das virtudes

[Francesco Zappa]

Pseudo-iludido é quem não vê porque já "sabe" que aquilo não presta e não se coíbe de, mesmo assim, criticar isto e aquilo.

Eu também sou um dos "tótós que os veêm"(sic), deve ser a isto que chamam de "Tótó-Negócio", e faço-o há muitos anos. Vejo-os como espectáculo/entretenimento que são, não como qualquer guia dogmático do que devo ou não ver ou como aprendizagem do que é ou não bom cinema.

É óbvio que há interesses envolvidos, hoje em dia onde não os há? (pseudo-iludido é quem pensa o contrário)
Mas isso não quer dizer que grande parte (maioria?) dos filmes presentes seja desprovido de qualidade. Se são os melhores ou não isso agora…

Pseudo-iludido é quem acha que a qualidade de um filme está directamente relacionada, em proporção inversa, à sua "comercialidade"/audiência.
É óbvio que o contrário também é verdade, e não é por A ser mais visto ou vender mais que B que é melhor.

Isto de posições extremadas é sempre complicado e faz com que a reconciliação entre o chamado cinema de autor e o cinema comercial (apesar destas designações e desta bi-polarização pecar por simplista, acho que me faço entender ao usá-las) seja cada vez mais difícil, ou pelo menos a existência de um respeito mútuo.

E aqui, tanto são culpados os "pseudo-iludidos intelectuais" que "abominam"/diabolizam o cinema comercial e a sua vertente de entretenimento como os "pseudo-iludidos pipoqueiros" que rejeitam qualquer sinal de experimentação e de ver o cinema como uma forma de expressão artística.

[LeMarquisDeSade]

Pelos vistos eu sou um totó.
Ja agora quando chamares totós aqueles que não partilham as teus gostos, pelo menos escreve a palavra correctamente (totó e não tótó).

Muito obrigado pela correcção, já alterei. É engraçado, mas este é um dos meus erros predilectos, não sei porquê vou sempre atrás dos dois acentos.

Quanto aos óscares, não se trata de uma questão de gosto, mas sim de uma questão de sinceridade e transparência nessa mancha do mundo do cinema americano.

Eu falo de fora e apenas comento o mau-cheiro que os óscares exalam. Aconselho-te então a leres (se ainda não tiveres lido) o livro que o Mário Augusto lançou recentemente. Fala precisamente com o tal conhecimento factual que eu não tenho e demonstra bem a forma como a sua inocência em relação às primeiras edições dos óscares a que foi, se foi lentamente transformando primeiro em desilusão e depois em total desinteresse e crítica. De tal forma que agora já nem vai.
A questão é que mesmo os actores com inteligência e valor acabam por pactuar com aquele circo, pois traz-lhes dividendos financeiros difíceis de alcançar de outra forma.
Já agora convém realçar que utilizei os óscares como um exemplo para ilustrar que apesar de algo ser mau há sempre alguém que vê. Portanto longe de mim impedir alguém de ver os óscares, é uma atitude totó, mas cada um é livre de ser totó.

Estou a gostar bastante deste livro do Mário Augusto. Ao início pensei que fosse um livro a pactuar com a indústria e desconfiei, mas rapidamente me apercebi que é precisamente o oposto. É alguém que conhece aquilo há 20 anos e sabe onde estão os podres e também o que se pode aproveitar. Recomendo vivamente.

[siwen]

Voltando ao tópico, como grande fã da saga alien, fiquei bastante desiludida com o Alien 4. Não sei se um 5º Alien iria salvar a honra do convento, mas se existir vai ter que ser muito melhor do que o 4... o que também não é difícil... Mas há que ter em conta que a Sigourney já está a ficar velhota para se meter em grandes aventuras. Do que me ficou do último Alien, pareceu-me que queriam dar novos protagonistas à história, tipo continuar com a Winona Rider, apesar de ela ser um robot (homenagem ao Bishop ) e deixar progressivamente a Ripley para trás. Não sei se resultará...

Mas concordo que o 5º filme teria de ter lugar na Terra.

Preferências:

1º Aliens
2º Alien - o 8º passageiro
3º Alien 3
4º Alien 4

[Leão de Ouro]

Independentemente de se gostar ou não dos Óscares, de serem ou não "verdadeiros", o momento alto da carreira de alguém ligado ao cinema é receber 1 Óscar.
E isso de pressões e dinheiros e outras coisas envolvidas é mais que normal e acontece em tudo que gera dinheiro, como o mais simples exemplo o desporto, em que até nas divisões chamadas "regionais" existem muitas "prendas e ofertas", quanto mais nas divisões superiores.
E se isto acontece no desporto, porque não há-de acontecer no cinema, na música ou em outro qualquer género de espéctáculo?