V for Vendetta (2006) - James McTeigue

[Argaroth01]

Vá lá, ao menos já incluiram no Cinema 2000 a crítica completa ao filme. Em relação às estrelas, também sou da opinião que apenas ter em conta quantas recebe um filme é muito redutor, mas não era essa a minha intenção. Em relação ao que se tem dito por aqui sobre os críticos, não me parece que sejam ataques às suas opiniões, mas mais à falta de cuidado na forma como expõem os elementos. E em relação ao João Lopes, gosto mais de ouvi-lo do que lê-lo, porque muitas vezes dá a sensação que escreve para o umbigo e fico na mesma a tentar perceber o que ele quer dizer (bem, se calhar até é mais problema meu...). Eu já deixei de ligar às opiniões dos críticos, apesar de com respeito ao João Lopes, que é para mim, mesmo assim, o melhor dos críticos ditos especializados, continuar a achar que por vezes as classificações atribuidas a certos filmes são mais em detrimento do realizador do que do filme em si. Mas posso estar errado...

[bisard]

Gostei bastante do filme, recomendo vivamente! 8/10

[Cesar.Ribeiro]

Realmente estas críticas do João Lopes são um must. Mas o q realmente eu acho piada é q depois de ler a critica q o amigo fez a este filme tentei adivinhar as pontuações q ele iria dar aos outros filmes, e em quase todos os casos acertei ou foi imediatamente ao lado. E porquê? Porque a palavra "prevísivel" está na ordem do dia. Tudo o q fossem blockbusters ou filmes comerciais ia varrido a 1/2 estrelas; os candidatos a Oscar, invariavelmente 4/5 estrelas. Munich, A Noiva Cadáver, O Jardineiro Fiel, Capote, Brokeback Mountain... Não é q eu ache q estes filmes filmes são maus, mas (por exemplo) dar 4 à Noiva Cadáver e ao Jardineiro Fiel e 1 ao King Kong é realmente... E atenção, eu até nem sou grande fã do King Kong.
Eu não estou a defender nem blockbusters nem os filmes "Oscar" norte americanos, mas admitamos q numa escala de 1 a 5 o 1 é o equivalente a um filme paupérrimo. E q me desculpem os excelentíssimos críticos, mas é vergonhoso (e agora falando em algo de concreto) q se dê 1 a um filme como o King Kong, Batman Begins, As Crónicas de Nárnia, etc. Não é q eu seja fã destes filmes (tirando o Batman q gostei bastante), mas só pela realização, actores, f/x, música, etc, qualquer filme NORMAL merece um 2 ou 3, nunca um 1. Até diria mais: até filmes manifestamente maus como Alien vs Predator ou Resident Evil 2 merecem um 2.
Eu não fico chocado se ler uma crítica de um tipo a dizer q não gostou muito do King Kong, Harry Potter, etc, e a fundamentar porque é q não gostou. Com o q eu fico chocado é com um tipo q dá a mesma pontuação a estes filmes q dá a um filme do Steven Seagal ou do Chuck Norris, e faz uma mísera crítica de 2 linhas. E se realmente um crítico não consegue ver as diferenças entre estes filmes e mete o King Kong, Crónicas de Nárnia, etc, no mesmo saco q os filmes do Steven Seagal ou Chuck Norris parece-me:

a) desonesto

b) o crítico não viu os filmes

c) o crítico está a gozar à grande com o público


E depois de ler as críticas deste amigo aponto para mais... para as 3 hipóteses.



Não haverá por aí uma pontinha de inveja?


Acho q o Thanatos já respondeu a isso... eu NUNCA na minha vida tive qualquer aspiração cinematográfica de qualquer espécie, inclusive como crítico. Invejo o q? Não é nem nunca foi a minha profissão, a mim não me está a tirar o trabalho.
Agora o q se pede é o mínimo de competência e seriedade. Nem se trata tanto de gostos pessoais. Trata-se mais, diria eu, de bom senso.

[MIKI_GOL]

Eu não dou valor nenhum as críticas... Valem o que valem! O que me interessa é a minha opinião. Adorei o filme e recomendo a todos a irem passar 2 belas horas no cinema.


[[[]]]

[Bodyboard]

Natalie Portman careca?!...

[Tojal City]

Body tás mesmo fora deste planeta, aquando da estreia do Star Wars ela apareceu em tudo o que é notícias assim, hum se calhar por isso é que os produtores a escolherem, boa publicidade para o V.
Seja como for ela só deve ficar careca lá para meio do filme, por isso ainda temos a Natalia com cabelo numa grande parte do filme, espero.

[lady_didymus]

Grande filme, vi ontem e valeu totalmente a pena, especialmente as partes finais, recomendo.

A Natalie Portman realmente fica muito bem de cabeça rapada, poucas mulheres consguem usar o cabelo assim sem ficarem com um ar masculino.

[lud81]

Está bem que o filme não é dos Wachowskis mas eles escreveram e produziram, e cá para mim eles têm algum fetiche por carecas...

[jgeiras]

vim agora do alvaláxia e o que posso dizer é que não percam este filme, vão ao cinema pq vale mesmo a pena, as cenas finais são simplesmente fantásticas.
9/10(podia ser maior)

[Shivers]

Está bem que o filme não é dos Wachowskis mas eles escreveram e produziram, e cá para mim eles têm algum fetiche por carecas...

Lud, vejo que não deves conhecer a obra original de Alan Moore...

[lud81]

Mesmo assim, a escolha do projecto pode ter sido influenciada pela careca.

[bisard]

Mesmo assim, a escolha do projecto pode ter sido influenciada pela careca.

[Chloê]

Não liguem aos críticos, vejam o filme sem preconceitos e avaliem.

Acabei de ver e achei o filme espectacular. GRANDE filme mesmo. Só esperava um pouco mais da interpretação da Natalie Portman. Achei que o seu falso sotaque ingles perturbou a sua interpretação.

[Miguel]

A nova produção dos irmãos Wachowski, desta vez apenas escrita por eles, entregando a realização ao assistente da trilogia «Matrix» – James McTeigue – adopta o mesmo estilo de filmar, em que os artifícios visuais são muitos, mas não possuem um suporte narrativo que os faça ter qualquer impacto no espectador. Temos muitas explosões, muitos fogos de artifício, muitas montagens rápidas, muitos voos em câmara lenta e um V feito de peças de dominó a cair ao som de música épica, mas McTeigue esquece-se que o verdadeiro impacto da explosão mais espectacular não está apenas na encenação da explosão em si, mas sobretudo no que ela representa para determinada personagem. Porém, o realizador reduz entretenimento a artifícios visuais, esquecendo-se que em primeiro lugar tem uma narrativa para conduzir e só depois os efeitos especiais para inserir. Mas a única preocupação narrativa é fazer passar a mensagem política de liberdade, através de personagens (?) tão densas como uma folha de papel. E o exemplo mais flagrante é, naturalmente, o Chanceler Adam Sutler, interpretado por John Hurt, cuja personagem é reduzida a uma caricatura vulgar e maniqueísta de líder ditatorial. Desta forma, perante tanta vulgaridade, nem a dupla de protagonistas consegue trazer algum interesse ao filme, até porque são tratados sempre com a mesma função de “entretenimento” de tudo o resto. A personagem de Hugo Weaving tinha tudo para ser explorada na sua dupla função de vilão/herói, mas o seu objectivo narrativo é dar espectáculo de kung-fu; enquanto Natalie Portman – fabulosa, como sempre – faz o que pode com a personagem que lhe é dada, mas isso não chega para compensar o vazio de ideias dramáticas do realizador e dos argumentistas. No final, o que fica de «V de Vingança»? A sensação de que, mais uma vez, se gastaram milhões de dólares numa produção sem ideias.

Miguel Galrinho
http://claquete.blog-city.com

[Miguel]

Vá lá, ao menos já incluiram no Cinema 2000 a crítica completa ao filme. Em relação às estrelas, também sou da opinião que apenas ter em conta quantas recebe um filme é muito redutor, mas não era essa a minha intenção. Em relação ao que se tem dito por aqui sobre os críticos, não me parece que sejam ataques às suas opiniões, mas mais à falta de cuidado na forma como expõem os elementos. E em relação ao João Lopes, gosto mais de ouvi-lo do que lê-lo, porque muitas vezes dá a sensação que escreve para o umbigo e fico na mesma a tentar perceber o que ele quer dizer (bem, se calhar até é mais problema meu...). Eu já deixei de ligar às opiniões dos críticos, apesar de com respeito ao João Lopes, que é para mim, mesmo assim, o melhor dos críticos ditos especializados, continuar a achar que por vezes as classificações atribuidas a certos filmes são mais em detrimento do realizador do que do filme em si. Mas posso estar errado...

Então, agora que o João Lopes escreveu a crítica ao «V for Vendetta» já não vale a pena contra-argumentar a sua opinião, como quando escreveu um pequeno comentário com uma curiosidade (o facto de Alan Moore ter pedido para retirar o seu nome dos créditos)? Ou agora que ele apresentou argumentos é mais complicado?