X-Men 3 (2006) - Brett Ratner

[Tojal City]

Então DarkPhoenix passas-te ao lado das excelentes histórias dos New X-men do Grant Morrison? Fizeste muito mal, pois são histórias muito boas e cheias de pormenores riquíssimos e conceitos fabulosos (não tão confusos como muitas das outras histórias dele) e que nos fazem reler vezes sem conta.
Também agradável são as mais recentes histórias do Joss Whedon nos X-men.
Curiosamente o filme tem tanto das histórias do primeiro, como do segundo. Planet X – o ataque decisivo do Magneto (Morrison ) e Gifted – a cura (Whedon) e claro, também tem, a saga da Dark Phoenix; os sentinelas, a Calisto, etc.. etc.. ou seja uma salganhada que dava pão para vários anos de livros de banda-desenhada, espremido em hora e meia.

[Joe-Fagundes]

Tojal City esqueceste-te de referir que as cenas na Sala de Perigo eram uma referência aquela que é considerada como a melhor história de sempre dos X-Men, a Dias de um futuro passado

[Argaroth01]

Curiosamente achei-a a pior, ainda mais fraca do que a mediana do Michael Kamen (paz à sua alma). Apenas na cena em que o Logan mata a Jean é que a achei boa, de resto foi sempre desadequada às cenas e nem o tema porreiro que tinham composto para o segundo foi utilizado. Mas também não me admirava se tivessem tido pouco mais de uma semana para a gravar...

Comigo é precisamente também o inverso. A do Michael Kamen acho a pior, enquanto a do John Ottman tem um grande tema principal, mas fica só por aí em termos de temas memoráveis. Já esta do John Powell, é mais dinâmica e consegue prender-me o interesse para ouvir todas as 27 faixas vezes sem conta.

Então DarkPhoenix passas-te ao lado das excelentes histórias dos New X-men do Grant Morrison? Fizeste muito mal, pois são histórias muito boas e cheias de pormenores riquíssimos e conceitos fabulosos (não tão confusos como muitas das outras histórias dele) e que nos fazem reler vezes sem conta.

Ui, os New X-Men do Grant Morrison. Tenho em casa os originais todos. Gostei muito, especialmente da primeira história, "E for Extinction", e da Cassandra Nova, mas acho que à medida que a run dele ia acabando, as coisas começaram a tornar-se tão confusas que não percebia nada do que estava a ler. Mas foi uma run muito boa. É claro que para mim, quem me fez adorar X-Men foi a dupla Claremont e Byrne (e tb o Cockrum, diga-se).

[Edward Brock]

Bem, se ao nível da crítica as coisas não vão muito bem, o mesmo não se pode dizer do box office. O filme acabou de obter a melhor 6ª feira de sempre ($44.5 milhoões) e está bem posicionado para bater o "velhinho" record para 3 dias do Spider-Man ($114.8 milhões).

[Joe-Fagundes]

wow, não tava nada à espera

[Tojal City]

É normal, o sucesso do filme, ora bem:
Os X-men já são um nome bem mais reconhecido do que eram a 6 anos.
Os nomes dos actores são muito maiores agora (a gaja do oscar, Hugh Jackman, o Gandalf; etc..)
O filme só tem hora e meia
Os filmes dos super-herois tão na moda
O marketing fortíssimo da fox, onde investem pouco na produção para poder investir em comunicação.
A hora e meia do filme
A internet é cada vez mais um factor influenciador para um filme, e os X-men foi dos filmes mais falado (para o bem ou para o mal, o que interessa é que tenham falado) nos vários sites de cinema.
A hora e meia do filme.

Se o King Kong tivesse tido duas horas, teria sido o filme mais visto dos últimos anos. E se o Regresso do Rei tivesse hora e meia (por muito mau que o filme se tornasse) se calhar teria batido o Titanic.
A verdade é que um filme curto tem sempre melhores receitas que um filme longo, para infelicidade de muitos apreciadores de filmes.

[Edward Brock]

Tojal City, as coisas não são assim tão lineares senão, de acordo com a tua lógica, o próprio Titanic teria feito ainda mais dinheiro do que fez (recordo que o filme tem uma duração superior a 3 horas). A única maneira em que a duração pode ter impacto no BO é no número de vezes que é possível projeccionar o filme na mesma sala num só dia. Em consequência disto mais pessoas conseguem ver o filme em menos tempo, mas acaba sempre por ter pouco impacto no número total de espectadores que vê o filme enquanto este está no cinema. Filmes como o King Kong, LOTR ou as adaptações de BD têm um público muito específico que acaba sempre por ir ver o filme, seja no primeiro fim-de-semana ou seja mais tarde.

Aliás, a duração é tão irrelevante (e se o for, é com o efeito inverso) que se consultares os 20 filmes mais vistos de sempre a nível mundial, apenas os filmes da Disney/Pixar é que têm uma duração inferior a 2 horas. Inclusive, 7 dos 10 mais vistos têm uma duração superior a duas horas e meia.

Também devo confessar que não entendi este teu argumento:

O marketing fortíssimo da fox, onde investem pouco na produção para poder investir em comunicação.

O filme custou mais de $150 milhões, ainda mais caro do que o 2º. O marketing deve ter sido no máximo, à volta de $60 milhões (as grandes campanhas (p.e. Matrix Reloaded) costumam custar à volta de $50 milhões mas admito que a deste filme tenha custado ainda mais).

[Bodyboard]

Por acaso o que o Tojal City escreveu acerca da duração até pode ser um pouco verdade, apesar de comprovar-se pelos dados existentes que não será por aí, mas... Pelo menos em Portugal, agora nos States não sei como é.
Também não sei se as pessoas reparam todas nas durações do filme, mas sem dúvida um lord of the rings e king kong já todos sabem que é uma maratona!

Ao preço maravilha que os bilhetes estão compensa mais ver um filme de 2 horas do que só hora e meia, mas também quando têm 3 horas, e se calhar sem intervalo nos Lusomundo, qualquer um reconhece que é uma grande estopada... eu não tenho paciência, mesmo que fosse à casa de banho mesmo antes de começar a sessão

Acerca deste X3, como já li aqui uma opinião, devia ter havido + meia horita para explorar um pouco mais as personagens, mas mesmo assim lá devo ir ver nesta próxima semana.
Foi como o Daredevil, pelos vistos a director's cut é muito melhor, ou seja, isto é tudo um negócio da China, vamos ao cinema, depois alguns ainda alugam quando sai nos videoclubes, e depois edição especial em dvd, passado um ano director's cut limitada

[Edward Brock]

Aparentemente este filme teve uma boa dose de material cortado, quer pelos variados spots disponíveis, quer pelo que foi dito pelos argumentistas. Inclusivé há relatos de pessoas (especialmente de França) que dizem ter visto um final diferentes (depois dos créditos) daquele que foi exibido por cá e nos EUA, embora não haja confirmação. No entanto o próprio Patrick Stewart diz ter filmado 3 finais diferentes...

E já se sabe como é a Fox com os DVD's.

[Tojal City]

Edward Brock é obvio que só o tempo não responde a questão pela qual os x-men 3 têm ou terão sucesso. É a mistura dos vários factores que escrevi que contribui para este sucesso na box office, sendo o maior deles o tempo,
De certeza que se o filme tivesse mais meia hora ou pior (no contexto dos produtores) mais tempo (o que seria sem dúvida melhor para a história e para o fans) o filme não teria tido estes resultados.
Não seria um flop, não, isto duvido que acontece-se, pois há os outros factores que ajudariam a que o filme tivesse sucesso, mas o tempo do filme é sem dúvida o maior responsável.

O Titanic teve imenso sucesso e tem 3 horas. Obvio, mas estamos a falar de conteúdos diferentes para targets diferentes. As mulheres e os casais (as grandes responsáveis pelo sucesso do filme, Titanoic,) não irão ver os x-men 3.

[Insano]

Os nomes dos actores são muito maiores agora (a gaja do oscar, Hugh Jackman, o Gandalf; etc..)

São tão grandes que nem tu próprio sabes o nome deles.... e supostamente és um apreciador mais dedicado dos que compõe os números da bilheteiras.... por isso não tou a ver estes últimos irem por causa dos actores...

Quanto a serem mais reconhecidos do que há 6 anos.... é a lógica da batata, só se for pelo facto de existir mais gente à face da terra, X-Men é um fenómeno de comics, uma cultura super popular nos states.

Mas enfim...


Volto a frisar, a partir do momento em que no 1º filme houve uma separação bem definida, em que a versão cinematográfica era diferente da BD, há que dar os devidos descontos, era impossível numa trilogia colocarem décadas de histórias... por isso é que há algumas piscadelas... a cena inicial na sala de perigo com os Sentinelas é uma homenagem a esse capítulo da história dos comics.

Como as personagens são muitas, nas que se aplicaram conseguiram tirar-lhes a pinta, nas outras... completamente ao lado...

Relativamente a filmes BD, consegue ser dos mais interessantes, ao contrário dos homicidios qualificados de Demolidor, Fantastic Four ou Elektra....

[Tojal City]

Oh insano.. eu tava a gozar É obvio que sei o nome deles todos. E todos os não cinéfilos conhecem a Halle Berry, nem seja pelas revistas cor-de-rosa e pela FHM; Maxim, etc... Quanto ao Ian McKellen embora nem todos o conheçam o seu nome, é uma cara muito reconhecida, assim como o Patrick Stewart.

[nmoc dvd]

Eu devo dizer que gostei bastante do filme, é uma boa ADAPTAÇÃO CINEMATOGRÁFICA dos comics, e não uma tentativa de "empacotar" em hora e meia décadas de histórias, como Daredevil ou FF. Nesta trilogia criou-se uma história de X-Men alternativa á dos comics, mas que funcionou na perfeição a meu ver.

Só 2 aspectos negativos:

1) Onde estava o Nigthcrawler ? depois de termos "conhecido" o personagem no 2º filme, em que foi uma das interpretações mais marcantes, e sem duvida importante no desenrolar da história, foi aqui, completamente ignorado, foi como se nod dissessem, pronto, esqueçam que ele alguma vez apareceu !!

2) Exatamente a hora e meia de duração do filme. Muito pouco. Só espero realmente que preparem algo melhor para a edição especial em DVD. Pois, apesar de aparecerem "novos" personagens, como Angel, Multiple Man, estes não foram devidamente explorados, e até mesmo o Colossus, praticamente não teve imprtancia nenhuma no desenrolar da acção, a não ser, quando o Wolverine precisava de um "Fast-ball special"

[Tojal City]

Relativamente a questão dos 6 anos, sim é mais conhecido hoje que à 6 anos e não é por existir mais gente.
Os X-men podem sempre ser um fénomeno cultural na BD, e quanto a “cultura super popular nos states”.. longo vão os tempos dos anos 80 e inícios dos anos 90 onde se vendiam milhões de exemplares. Agora os comics tão numa fase em que 200 mil exemplares (sim menos que a Maria) já é uma sorte e sabes quantos marmelos que frequentam o cinema nem sequer cheiraram uma revista de BD? São milhões, milhões, especialmente putos novos que só vêem playstation e x-box a frente.
Como justificas tu o facto do 3º puder vir a ter mais sucesso que o 2º e o 1º e o 2º ter tido mais sucesso que o 1º.
Não te esqueças que os X-men, não é o Homem-Aranha, o Super-Homem ou o Batman que já eram reconhecidos pelos não comic reader´s.

O 1º filme trouxe notoriedade aos X-men pelo mundo inteiro, (depois acrescenta ao facto de passar para DVD e pela TV) isto deu num resultado maior no box-office para 2º (acresce depois o aumento da popularidade dos videojogos, e mais uma vez a TV e o DVD) e dá num resultado ainda maior para o 3º
Se calhar, se fosse feito de seguida (a la LOTR) não teria tido tanto retorno.

[Edward Brock]

Er, não sei se esse post era dirigido a mim, mas longe de mim achar que o intervalo de 6 anos e o sucesso dos outros filmes não contribuiram para o sucesso deste... eu apenas escrevi aquilo sobre o tempo pois utilizaste esse argumento várias vezes no teu post, dando-lhe uma importância que, a meu ver, não é merecida (pelo menos do ponto de vista que utilizaste).

Aliás, aquilo que referi no meu post sai até reforçado agora que foram divulgados os números de ontem.

http://www.boxofficemojo.com/daily/char ... -27&p=.htm

Uma queda de -28.6% para os $32,5m, demonstra que a curta duração permitiu mais pessoas verem o filme no primeiro dia mas não irá ajudar o filme nos totais de bilheteira. Aliás, se não me engano até é a maior queda de sempre de uma 6ª para um sábado, pelo menos para um filme deste nível. Uma coisa é certa, o record do Spider-Man vai mais uma vez ficar intacto...

As estimativas apontam para $107m para os 3 dias.

Edit: pelos vistos os "midnight shows" foram incluídos nos números de 6ª feira, o que também ajuda a explicar a queda.