Blu-Ray Vs. HD-DVD - Contagem de Espingardas

[justlooking]

Por exemplo, a facilidade com que grandes distribuidores como a walmart ou a target anunciaram passar a vender apenas BDs, contrasta com o caos que se instalaria se as mesmas alguma vez ousassem sequer em pensar vender apenas coca-cola e deixar a pepsi fora dos expositores...

Mas há superfícies que não vendem Pepsi? Em que região vives?

Mas sabes ler?!

Um filme tem um tempo de exposição nas prateleiras muito maior que uma pepsi ou um jogo, ocupando assim muito mais espaço devido a infinidade de títulos existentes e que ao contrário de um jogo, não se desactualiza passado uns anitos.

O raciocínio não faz sentido porque o espaço disponível de exposição passaria a justificar o boicote a marcas e produtos a-la-carte. E também assume que o vendedor tem um filme exposto durante um grande período de tempo, o que nem sequer acontece. Alias, o mesmo poderia ser usado em relação a livros para excluir esta ou aquela editora. Não faz sentido.

De qualquer modo, o importante a observar é que aconteceram uma série de acções de legalidade duvidosa e ninguém (a nível oficial) pareceu muito preocupado. Com outros players (o exemplo da coca-cola e da pepsi) seria outra história. Não me admirava que a toshiba (err... o hd-dvd consortium) viesse a ficar com uma pequena parte das royalties BD para abortar o hd-dvd... Aliás, a toshiba é um dos grandes parceiros tecnológicos da sony, nomeadamente muita da tecnologia que está na PS3 é da toshiba.

[Tojal City]

Por exemplo, a facilidade com que grandes distribuidores como a walmart ou a target anunciaram passar a vender apenas BDs, contrasta com o caos que se instalaria se as mesmas alguma vez ousassem sequer em pensar vender apenas coca-cola e deixar a pepsi fora dos expositores...

Mas há superfícies que não vendem Pepsi? Em que região vives?

Mas sabes ler?!

Sinceramente não estou a perceber afinal o que queres dizer? Mas porque razão haveria caos nas superfícies venderem apenas Coca-cola e não Pepsi? Mas em frente e falando do assunto em causa.

Um filme tem um tempo de exposição nas prateleiras muito maior que uma pepsi ou um jogo, ocupando assim muito mais espaço devido a infinidade de títulos existentes e que ao contrário de um jogo, não se desactualiza passado uns anitos.

O raciocínio não faz sentido porque o espaço disponível de exposição passaria a justificar o boicote a marcas e produtos a-la-carte. E também assume que o vendedor tem um filme exposto durante um grande período de tempo, o que nem sequer acontece. Alias, o mesmo poderia ser usado em relação a livros para excluir esta ou aquela editora. Não faz sentido.

Porque não. A comparação com a comida é infeliz da minha parte, pois não são casos diferentes, mas já que falas de livros, há muitos livros, os mais populares que ficam nos expositores muito tempo, assim como filmes. Ainda hoje encontras com facilidade um Gladiador, um Ben-Hur, um Senhor dos Anéis, um Star Wars nos retalhistas de maior dimensão a questão é, multiplica isto agora por 3 e o resultado seria muitos filmes desaparecem num ápice das prateleiras, só para que se arranja-se espaço para os filmes mais recentes, então ai é que veríamos reediações todos os anos do mesmo filme. Agora onde é que encontras um jogo produzido em 2001 a 2004 nas lojas físicas? Até nas virtuais isto é difícil.

[Atchim]

Só um esclarecimento, nem aqui nem na América é proibido a um retalhista optar apenas um produto ou marca em detrimento de outro substituto. O que é proibido é a imposição contratual por parte de um fornecedor da venda exclusiva do seu produto.
Trocando por miúdos. Ninguém é obrigado a vender coca-cola e pepsi (ou nunca repararam que não há pepsi, por exemplo num macdonalds). O que é proibido é contratualmente ser vedado o comércio de outra marca.
Sim, e já sei que essa imposição é contornável por descontos de quantidade, imposição de repositores próprios, etc. etc., mas acho que entendem a minha ideia.

[victors]

Não. Consegues ver em qualquer um, mas não aproveitas a qualidade da alta definição a não ser que tenhas um TV HD.
Mesmo assim, numa TV normal, irás notar alguma melhoria em relação aos DVDs normais.

Olá muito obrigado.
Outra pergunta.. minha TV utiiza entrada RCA


Opcionalmente a imagem pode utilizar S-Video...

Outra solução é utilizar um cabo SCART <-> RCA..

A pergunta é, esses leitores Blue-ray no geral têm saídas SCART ou RCA?

É que li algures sobre um novo tipo de cabo HDMI...

[justlooking]

Pensa no seguinte: durante estes últimos anos houve anúncios de exclusividade de alguns estúdios a alguns formatos, lojas de distribuição que boicotaram (é este o termo correcto) este ou aquele formato e serviços, como aluguer de filmes, que também o fizeram.

O que eu disse acima é que em qualquer outro negócio atitudes deste género seriam o começo de longas batalhas judiciais (o caos). Dei o exemplo da coca-cola vs pepsi. É impensável um walmart anunciar um exclusivo coca-cola, no entanto fê-lo em relação aos BDs. A microsoft é obrigada a ter uma versão de office para Mac, que para eles é custo, para evitar ser processada, os famosos casos anti-trust. E a lista continuava...

Num mundo actual, com reguladores de mercado, organismos de concorrência, tribunais de comércio, é muito estranho que o que se passou nos formatos HD tenha acontecido na maior das tranquilidades, em "impunidade" plena. Que eu saiba houve apenas uma investigação por parte da comissão europeia em esclarecer quais as razões que estavam a levar os estúdios a fixar formatos, mas acabaram por conclui-la sem se intrometerem.

Em relação aos jogos, eu nem sequer os referi. Mas o factor longevidade de um produto não pode servir como desculpa para boicotar determinadas marcas, modelos, etc, nem o factor de limitação de espaço. Factores económicos (os que vendem mais ficam) sim, mas não ceifar tudo o que é hd-dvd só por sê-lo. Isso é anti-concorrencial.

Já agora eu também podia dizer que "escolhi" o lado certo, porque tenho uma PS3 há meio ano, mas isso seria uma incorrecção porque, tal como a maior parte das pessoas que a compraram, não foi certamente pela componente BD. A verdade é que o factor PS3 nunca deixaria que o formato BD caísse sem mais nem menos, porque mesmo que não tivesse os estúdios do seu lado continuaria a ser mantido para dados (mundo PC) e edição de jogos.


EDIT: atchim, não tinha visto o teu post quando comecei a escrever este. Obrigado pelo esclarecimento.

[EnyGmaTiK]

E a história repete-se. Tal como o Betamax vs VHS, perdeu o melhor formato.

[Joe-Fagundes]

Desde quando é que o BR é o pior formato? Tem muita mais capacidade, não precisa de sacrificar a qualidade de som para ter melhor imagem, e vice-versa. Tem muito menos tendencia a sofrer de riscos, é muito mais difícil riscar um BR do que um HD-DVD. Existem vários casos onde HD-DVDs com alguns riscos já não funcionam, isso deve-se à arquitectura do próprio disco e quando surgirem os profiles 2.0, o e não falta muito, deixa de existir a unica vantagem do HD-DVD, por isso quando dizes que o HD-DVD é o melhor formato estás completamente enganado. Ninguem te mandou ir contra a tendencia de mercado e comprar algo sem qualquer futuro.

[EnyGmaTiK]

Desde quando é que o BR é o pior formato? Tem muita mais capacidade, não precisa de sacrificar a qualidade de som para ter melhor imagem, e vice-versa. Tem muito menos tendencia a sofrer de riscos, é muito mais difícil riscar um BR do que um HD-DVD. Existem vários casos onde HD-DVDs com alguns riscos já não funcionam, isso deve-se à arquitectura do próprio disco e quando surgirem os profiles 2.0, o e não falta muito, deixa de existir a unica vantagem do HD-DVD, por isso quando dizes que o HD-DVD é o melhor formato estás completamente enganado. Ninguem te mandou ir contra a tendencia de mercado e comprar algo sem qualquer futuro.

Boa. Estou enganado? Tens algum leitor por ai? Foste tu que tiraste essas ilações ou leste algures na internet? É porque eu tenho ambos os formatos e sei em primeira mão do que falo. É que ainda por cima dizes coisas que são mesmo saídas de uma cartola qualquer.

[Joe-Fagundes]

O que disse acerca dos dois formatos é verdade, não podes desmentir isso. Segundo, depois de ver os dois formatos lado a lado vi que o BR era melhor e vi-os numa TV bem calibrada.

[EnyGmaTiK]

Estava decidido, mais uma vez, a não alimentar polémicas, mas antes que o resto do pessoal fique mal informado com todo o teu FUD, decidi responder-te.

Desde quando é que o BR é o pior formato? Tem muita mais capacidade, não precisa de sacrificar a qualidade de som para ter melhor imagem, e vice-versa.

A capacidade extra (e maior taxa de transferência), é o único factor positivo com "pode" ter efeitos práticos. No entanto, temos um "King Kong" com 187m e tem uma transferência tier 1. Logo, essa do sacrificar qualidade de imagem e som devido a ter menos espaço, no mundo real não tem tanta importância. Aliás, a nova edição BD do «Jesse James» é um exemplo fantástico para aquilo que dizes sobre o HDDVD.

Tem muito menos tendencia a sofrer de riscos, é muito mais difícil riscar um BR do que um HD-DVD. Existem vários casos onde HD-DVDs com alguns riscos já não funcionam, isso deve-se à arquitectura do próprio disco

Mais uma vez, no mundo real, ninguém anda a raspar os discos no chão, não sei o que fazes com os teus para esta ser uma preocupação para ti. O que surgiu na net era em relação a discos do Netflix, que já não funcionam (ou tinham problemas) devido aos riscos. Não eram discos privados.

e quando surgirem os profiles 2.0, o e não falta muito, deixa de existir a unica vantagem do HD-DVD

Quando surgir, quando aparecer, quando, quando. Quando o pessoal que comprou um leitor BD nos últimos tempos verificar que o "eye candy" e mesmo os filmes das novas edições que compraram não correrem no seu leitor, vai ser engraçado. O HD-DVD é um formato acabado desde o 1º dia.

E btw, sim, a PS3 é actualmente o melhor leitor, mas embora possa ser actualizado no futuro para o profile 2.0, não é capaz de fazer bitstream dos últimos formatos, logo se a Sony não for capaz de descodificar o DTS-HD por software, quem tiver uma PS3 nunca irá desfrutar desse codec.

por isso quando dizes que o HD-DVD é o melhor formato estás completamente enganado.

Sim, claro.

Segundo, depois de ver os dois formatos lado a lado vi que o BR era melhor e vi-os numa TV bem calibrada.

Espero é que, antes que digas algo que te envergonhe, saibas que os estúdios neutros (alias, não vejo outra forma de comparação A + B) usam exactamente os mesmos encodes tanho para o HDDVD como para o BD. É por essa razão que os fanbois sempre se queixaram que os estúdios fazem os encodes para o HDDVD e não pensam na superior taxa de transferência do BD.

Depois há o outro lado, "ah e tal a uma distância maior que x metros já não vês a diferença entre SD ou 720p e 1080p, mas as diferenças que não existem entre uma transferência HDDVD e BD já se notam. Priceless.

[Cesar.Ribeiro]

Enigmatik: podes colocar aqui as vantagens e desvantagens de cada formato? Se não for por questões de imagem ou som visíveis/audíveis não acho q exista comparação entre o BR/HD DVD e o Betamax/VHS. O formato beta tinha realmente melhor imagem/som, o q não me parece ser o caso do HD DVD, e não me parece q o profile 2.0 possa só por si garantir melhor qualidade final dum formato. Tal como a suposta melhor resistência a riscos do BR.
Alguém pode pôr aqui uma lista com as características de cada formato?

[Joe-Fagundes]

Mais uma vez, no mundo real, ninguém anda a raspar os discos no chão, não sei o que fazes com os teus para esta ser uma preocupação para ti. O que surgiu na net era em relação a discos do Netflix, que já não funcionam (ou tinham problemas) devido aos riscos. Não eram discos privados.

Pois, mas se o HD-DVD se mantivesse e fosse parar ao mundo do aluguer (como vai acontecer mais dia, menos dia com o BR) isso já seria um aspecto muito importante, bastava duas/três semanas para os donos dos VC andarem a trocar de discos porque os que tinham já eram ilegíveis.

Depois há o outro lado, "ah e tal a uma distância maior que x metros já não vês a diferença entre SD ou 720p e 1080p, mas as diferenças que não existem entre uma transferência HDDVD e BD já se notam. Priceless.

Eu vi num LCD Sony X35000 a 1,5 mts, vi um BR da FOX e um HD-DVD da Universal.

[Tojal City]

E btw, sim, a PS3 é actualmente o melhor leitor, mas embora possa ser actualizado no futuro para o profile 2.0, não é capaz de fazer bitstream dos últimos formatos, logo se a Sony não for capaz de descodificar o DTS-HD por software, quem tiver uma PS3 nunca irá desfrutar desse codec.

Este argumento pode ser dito igualmente para a gen 1 e 2 do HD-DVD. Só a ultima geração, os dois mais caros, permitem a leitura por bitstream dos novos formatos audios e nenhum deles descodifica DTS-HD.
E o Blue-Ray em teoria e brevemente na prática assim se espera, é o melhor formato, pela sua maior capacidade, agora se ainda se apresentava incompleto isto é um outro problema

[EnyGmaTiK]

Enigmatik: podes colocar aqui as vantagens e desvantagens de cada formato? Se não for por questões de imagem ou som visíveis/audíveis não acho q exista comparação entre o BR/HD DVD e o Betamax/VHS. O formato beta tinha realmente melhor imagem/som, o q não me parece ser o caso do HD DVD, e não me parece q o profile 2.0 possa só por si garantir melhor qualidade final dum formato. Tal como a suposta melhor resistência a riscos do BR.
Alguém pode pôr aqui uma lista com as características de cada formato?

Sem aprofundar muito os aspectos técnicos, sobejamente conhecidos, a grande diferença entre os dois formatos reside no maior espaço de armazenamento e taxa de transferência dos dados do formato Blu-ray.

BD 50Gb ~ 53.95 Mbit/s
HDDVD 30Gb ~ 36.55 Mbit/s

Em termos de imagem/som os dois formatos debitam exactamente a mesma qualidade de som, o que acontece é devido ao maior espaço de armazenamento, é por norma a presença de uma faixa de áudio PCM (descomprimida) nas edições BD. No entanto, no HDDVD é utilizada a Dolby TrueHD ou DTS-HD MA, que são formatos de compressão lossless, ou seja, não têm qualquer perda em relação ao PCM, são exactamente iguais bit-por-bit. Por outro lado, quando uma edição apenas tem disponível uma faixa de áudio Dolby Digital, o BD usa o "velhinho" codec, enquanto que o HDDVD utiliza o mais robusto DD+ que conta com um bitrate até 3,0Mbps. (No meu caso, e embora tenha conhecimento disto, opto sempre pelo BD, caso exista uma faixa PCM vs DolbyHD e pelo HDDVD sempre que exista DD+ vs DD).

Em relação à imagem, é um caso nulo, visto que ambas conseguem ter a mesma qualidade de imagem, aqui tal como o DVD, depende sempre da qualidade do master e da compressão. Salvo os casos dos estúdios neutros, que utilizavam as mesmas transferências para ambos os formatos, tenho mais de 30 títulos exclusivos em cada formato e em ambos há transferências boas e más. Saltando à vista títulos como "Piratas da Caraíbas", "Resident Evil 3" ou "Apocalypto" em BD e "King Kong", "Transformers", "Hulk", em HDDVD, entre outros.

Agora a grande questão aqui é que o Blu-ray é um formato em WIP, ou seja, enquanto com o HD-DVD o consumidor não corre o risco de não correr um filme que seja lançado hoje nos seus leitores, o mesmo não se pode dizer do Blu-ray. Não só os suplementos das novas edições profile 1.1 não correrão em leitores profile 1.0, como o próprio filme pode não correr (E isto já foi confirmado pelo consórcio BDA). Já para não falar de "extras HD" como comentários PiP que só agora estão a ser implementados nos BD. Em relação ao profile 2.0 este só será lançado no fim do ano, e o mesmo que aconteceu com os leitores 1.0, irá acontecer aos 1.1.

Eu vi num LCD Sony X35000 a 1,5 mts, vi um BR da FOX e um HD-DVD da Universal.

Tiraste essa brilhante conclusão ao comparar dois filmes totalmente diferentes, e com composições diferentes?

Este argumento pode ser dito igualmente para a gen 1 e 2 do HD-DVD. Só a ultima geração, os dois mais caros, permitem a leitura por bitstream dos novos formatos audios e nenhum deles descodifica DTS-HD.
E o Blue-Ray em teoria e brevemente na prática assim se espera, é o melhor formato, pela sua maior capacidade, agora se ainda se apresentava incompleto isto é um outro problema

Por acaso... nem é assim tão tão verdade, visto que o XE1 faz o bitstream. E depois falei na PS3 e no facto de não fazer bitstream visto que a PS3 é neste momento o leitor de eleição até chegar o Panny BD-50. O XE1 e o A35 (ou EP35) são os melhores leitores HD-DVD e ambos fazem bitstream.

Então para vocês o melhor formato, blu-ray, é-o porque tem mais capacidade de armazenamento. Mas um formato acabado, livre de regiões, mais acessível (€), sem protecções anti-pirataria intrusivas e que não tenha uma relação de promiscuidade com os próprios conteúdos já é mau. Isto só porque a possibilidade de ter um filme distribuido por dois discos é "do pior"!

[Joe-Fagundes]

É mais acessível porque os estudios estão desesperados para manterem-se à tona da água, de resto já se compra vários BRs a 15€ já com portes incluídos.