Blu-Ray Vs. HD-DVD - Contagem de Espingardas

[EnyGmaTiK]

É mais acessível porque os estudios estão desesperados para manterem-se à tona da água, de resto já se compra vários BRs a 15€ já com portes incluídos.

Quando tiveres argumentos válidos eu talvez volte a comentar, e o argumento que a caixa é mais bonita também não vale.

[Skywatcher]

César,

Completando a informação do Eny

Protecções:

BRD: AACS / BD+ / Rom Key
HD-DVD: AACS

O AACS já foi crackado, e é o que é usado na quase totalidade de HD-DVDs e Blu-rays. Alguns estúdios (Disney) começam já a usar a 2ª linha de protecção, o BD+ já foi crackado também, mas o processo é diferente. O algoritmo muda de título para título. Assim, há quem se dedique a crackar cada título que sai e depois por o código para esse título na net. É tipo como ter de crackar o AACS all over again de cada vez que sai um filme novo. Dá trabalho, muito trabalho. O BD+, caso não se lembrem é da responsabilidade da Disney, que disse que só aceitava ir para HD com mais protecções que aquela que era proposta por ambos os campos (AACS). A Toshiba disse que não ia estar a alterar o HD-DVD à última do hora, que estava terminado. Mas a Sony, ao ver o "cliente" que estava ali deu indicações à Philips que martelasse uma protecção nova no Blu-Ray já depois das specs fechadas. Isso ainda deu umas tensões jeitosas entre os eng.s da Philips que desenvolveram o Blu e a Sony. Mas a Sony estava a pagar parte significativa do desenvolvimento e eles lá "desenrascaram" o BD+, à custa de algum atraso no lançamento do Blu-Ray.
Rom key - Não aplicável. Implicaria todos os leitores ligados à net para verificações de keys, estilo Video on Demand. É uma spec teórica não implementada por nenhum fabricante (que eu tenha conhecimento)

Regiões:
BRD: A BDA considerou as regiões do DVD excessivas e dividiu o mundo em 3. Podes ver (em detalhe) aqui
HD-DVD: O comité de regiões do HD-DVD decidiu manter as regiões do DVD como divisão teórica. Não foi decidido se seriam implementadas ou quando. Neste momento não existe codificação regional no HD-DVD. Regiões do DVD (em detalhe) aqui

As regiões foram aplicadas no Blu-Ray, tendo o seu principal impulsionador sido a 20th. Century Fox. Estúdio que, aliás, ao contrário dos outros, não só codifica regionalmente as novidades, como os filmes back-catalogue e clássicos. Os restantes, por norma, só codificam as novidades.

Há uma correcção a fazer sobre uma confusão que grassa pela net.
O Blu-ray não é Work in Progress. As specs estavam terminadas quando o 1º leitor saiu para o mercado.
O problema foi que, foram terminadas tão tarde que não houve tempo de implementar as últimas a serem incluídas. Daí os 1ºs leitores terem saído com um set básico de capacidades, a que depois se chamou 1.0. Os atrasos seguintes 1.1 e 2.0 têm apenas a ver com os atrasos (tempo de implementação) dos fabricantes em conseguirem implementar tudo. E resolveram fazê-lo por fases. Agora, as specs estão terminadas. Foram terminadas tarde e não deu tempo de se desenvolver leitores com todas elas/serem implementadas logo, certo.

Aliás, o dept. Marketing da BDA (finalmente) reparou na confusão (e péssima imagem) que criaram com esta história do 1.0, 1.1 e 2.0 que oficialmente já não existem.
Agora há Blu-Ray, Blu-Ray Bonus View, e Blu-ray Live, consoante o conjunto de características que tenham implementado.
Blu-ray : ler filmes
BD BonusView: conteúdos interactivos
BD Live: Acesso a rede (local/internet).

Basicamente será isto.

Em termos de qualidade de imagem... errmmm... depende da masterização. Nisso nenhum campo leva vantagem. O BD terá mais espaço... depende de como se aproveita (ou não)... normalmente não, leva o mesmo que o HD-DVD.

[Joe-Fagundes]

É mais acessível porque os estudios estão desesperados para manterem-se à tona da água, de resto já se compra vários BRs a 15€ já com portes incluídos.

Quando tiveres argumentos válidos eu talvez volte a comentar, e o argumento que a caixa é mais bonita também não vale.

És capaz de dizer que não é verdade que alguns titulos HD-DVD são mais baratos porque há uma espécie de liquidação total? Os HD-DVDs tem um custo de produção ligeiramente mais baixo mas isso não se reflecte no preço final, tirando as promoções.

[EnyGmaTiK]

Exacto Sky. E quando referi o blu-ray como WIP, referia-me ao equipamento, não ao formato em si

Em relação à capacidade que não é utilizada, é mais uma vez verdade. O "Piratas das Caraíbas" por exemplo, apenas ocupa 33Gb do disco. E isto com várias faixas de áudio, incluíndo uma PCM.

És capaz de dizer que não é verdade que alguns titulos HD-DVD são mais baratos porque há uma espécie de liquidação total? Os HD-DVDs tem um custo de produção ligeiramente mais baixo mas isso não se reflecte no preço final, tirando as promoções.

Em primeiro lugar, estava-me a referir ao preço dos equipamentos. Mas já que te estás a referir a software. Nesse caso, o Blu-ray deveria de estar em liquidação total antes do HD-DVD, visto que cada vez que saía um blockbuster no formato HD-DVD, lá vinha uma BOGOF para "mascarar" o rácio das vendas para o lado do BD. (Não que eu me tenha queixado, visto ter feito grandes negócios). O preço a que estão agora os HD-DVD nada tem a ver com as últimas notícias. Esta é uma promoção da Universal, que não só corre há semanas (antes de todos estes desenvolvimentos), como é a primeira promoção do estúdio. Ou seja é normal! Visto que a Sony, Disney e Warner já a fizeram. E com preços mais em conta, visto que numa oferta BOGOF os BD ficavam mais baratos.

Em relação ao facto de os estúdios estarem desesperados e estarem a fazer estas promoções para se "manterem à tona de água" é hilariante no mínimo. O que eles devem estar mais preocupados é com os 2 ou 3% que hoje o mercado HD representa.

Mas uma coisa digo-te, espero que eles baixem ainda mais, em género de liquidação, para aumentar ainda mais a colecção

[Skywatcher]

Adenda ao meu post anterior.

Não sei como é que me esqueci disto porque acho um detalhe delicioso.

Tal como o Eny referiu há alguns leitores 1.0 com problemas de reprodução. Quase invariavelmente da Samsung, o que já lhes valeu um processo, que está em curso, nos Estados Unidos.

Se olharmos, p.ex., para leitores Panasonic, não há notícias de grandes stresses com nada.
Daí tiramos que é uma questão de controlo de qualidade/implementação do fabricante.

Mas a parte gira vem quando olhamos para os fabricantes das drives de laser azul que equipam as várias marcas (há poucos fabricantes de drives ópticas).
Os panasonic trazem drives Matsushita (panasonic, portanto)
Os Samsungs trazem drives... Toshiba! Ok, ok, a fábrica não é só da Toshiba, a Samsung também é sócia, mas...

Sabotage, anyone? muahaahha

[Tojal City]

Em termos de imagem/som os dois formatos debitam exactamente a mesma qualidade de som, o que acontece é devido ao maior espaço de armazenamento, é por norma a presença de uma faixa de áudio PCM (descomprimida) nas edições BD. No entanto, no HDDVD é utilizada a Dolby TrueHD ou DTS-HD MA, que são formatos de compressão lossless, ou seja, não têm qualquer perda em relação ao PCM, são exactamente iguais bit-por-bit. Por outro lado, quando uma edição apenas tem disponível uma faixa de áudio Dolby Digital, o BD usa o "velhinho" codec, enquanto que o HDDVD utiliza o mais robusto DD+ que conta com um bitrate até 3,0Mbps. (No meu caso, e embora tenha conhecimento disto, opto sempre pelo BD, caso exista uma faixa PCM vs DolbyHD e pelo HDDVD sempre que exista DD+ vs DD).

A questão aqui é que muito raramente uma edição Blue-Ray vinha só com Dolby Digital, por norma, vem sempre acompanhado por TrueHD, PCM ou DTSHD, enquanto com o HD-DVD, e devido a sua capacidade, teve de ser criado o Dolby Digital +.

[EnyGmaTiK]

A questão aqui é que muito raramente uma edição Blue-Ray vinha só com Dolby Digital, por norma, vem sempre acompanhado por TrueHD, PCM ou DTSHD, enquanto com o HD-DVD, e devido a sua capacidade, teve de ser criado o Dolby Digital +.

Ou seja, nada de mais errado! A decisão de incluir certas faixas de áudio vem dos estúdios, não dos formatos! E desde quando é que o DD+ foi criado "especificamente" para o HDDVD? A diferença aqui é que o codec é mandatório no HDDVD e apenas opcional no BD. O que acontece é que os estúdios optam sempre, provalmente por uma questão monetária, por incluir apenas o standard DD5.1 no BD. Todas as edições BD que contêm uma faixa PCM, tem o correspondente em Dolby TrueHD no HD-DVD. Agora pode-se dizer é que a Universal e Paramount não são grandes fãs destes formatos lossless, ao contrário da Fox que utiliza o DTS-HD MA (note-se aqui o Master Audio, o único que é lossless e não o HR) em praticamente todas as suas edições. Na europa, grande percentagem de HD-DVD que foram lançados têm DTS-HD. Nos EUA temos o exemplo do «Pan Labyrinth» um filme de 119m e que conta com uma faixa DTS-HD.

Btw, a nova edição do "Jesse James" em BD vem só com uma faixa DD5.1, qual é a desculpa aqui? (para além da utilização de um disco BD25, devido aos problemas de fabrico dos BD50) E não é a única.

Outra coisa que me esqueci de dizer sobre os HD-DVD tem a ver com a possibilidade de existir uma feature que possibilita o download de legendas. Ou seja, compra-se um HD-DVD nos EUA e pode-se fazer o download das legendas em PT.

[Tojal City]

Ou seja, nada de mais errado! A decisão de incluir certas faixas de áudio vem dos estúdios, não dos formatos! E desde quando é que o DD+ foi criado "especificamente" para o HDDVD? A diferença aqui é que o codec é mandatório no HDDVD e apenas opcional no BD. O que acontece é que os estúdios optam sempre, provalmente por uma questão monetária, por incluir apenas o standard DD5.1 no BD. Todas as edições BD que contêm uma faixa PCM, tem o correspondente em Dolby TrueHD no HD-DVD.

What the fuck are you talking? Mas tu vai ver bem as edições Blue-Ray, que depois falamos. Todas os filmes da Fox, Disney, Lionsgate e Sony tem uma faixa audio HD, TODOS. A excepção está na Warner, porque já faz o mesmo para o HD-DVD. Ah, sim com a Paramount também, quando lá estava, também, ou seja editoras que lançavam para ambos so formatos. I wonder why.

Na europa, grande percentagem de HD-DVD que foram lançados têm DTS-HD. Nos US temos o exemplo do «Pan Labyrinth» um filme de 119m e que conta com uma faixa DTS-HD.

São poucos estes filmes que falas, e pertencem ao StudioCanal. Que vamos admitir, não tem um leque assim tão vasto, quando comparado com o da Fox.

Btw, a nova edição do "Jesse James" em BD vem só com uma faixa DD5.1, qual é a desculpa aqui? (para além da utilização de um disco BD25, devido aos problemas de fabrico dos BD50) E não é a única.

E a versão HD-DVD tem TrueHD? Se não tem é igual a versão BD, só a nomenclatura é que muda O Dolby Digital Plus em HD-DVD ou tem um bitrate de 640kb ou de 1.5mb, por norma na Warner é sempre a 640kb e este é o bitrate do Dolby Digital normal em Blue-Ray. Só a Paramount e a Universal (Nos EUA) colocam a 1.5mb, mas que no fundo não difere de um DTS.

Outra coisa que me esqueci de dizer sobre os HD-DVD tem a ver com a possibilidade de existir uma feature que possibilita o download de legendas. Ou seja, compra-se um HD-DVD nos EUA e pode-se fazer o download das legendas em PT.

Right, e achas mesmo que isto iria para a frente, conhecendo os estúdios? Se as legendas ocupam meros kb num disco, não será pela net que os estúdios iriam disponibilizar as legendas.

Oh Homem tu pára de ser tão anti-blue-ray e anti-sony. Quem me conhece bem nos fóruns, já me viu muitas vezes a defender tanto um formato como outro, porque o que tento não é mandar falsas acusações, mas sim factos reais de como são as coisas.
Já fui até acusado de ser pró HD-DVD, o que não é totalmente verdade, o que tento ser é factual e tento demonstrar como são as coisas. Pendo que poderias fazer o mesmo e agora que o formato superior, mas sem sombra de duvidas mais incompleto, ganhou, poderíamos parar com estas guerras.

[EnyGmaTiK]

What the fuck are you talking? Mas tu vai ver bem as edições Blue-Ray, que depois falamos. Todas os filmes da Fox, Disney, Lionsgate e Sony tem uma faixa audio HD, TODOS. A excepção está na Warner, porque já faz o mesmo para o HD-DVD. Ah, sim com a Paramount também, quando lá estava, também, ou seja editoras que lançavam para ambos so formatos. I wonder why.

Leste o que eu escrevi? Estava-me a referir a estúdios neutros, que lançavam tanto em BD como HDDVD.

Espera eu sublinho:

Todas as edições BD que contêm uma faixa PCM, tem o correspondente em Dolby TrueHD no HD-DVD. Fox, Disney, Lionsgate e Sony? Eu estou tão dentro do assunto que nem sabia que estes estúdios também lançavam os seus filmes em HDDVD.

Agora pode-se dizer é que a Universal e Paramount não são grandes fãs destes formatos lossless, ao contrário da Fox que utiliza o DTS-HD MA em praticamente todas as suas edições

Aliás, para complementar a informação, tens aqui duas fontes com todos os lançamentos em ambos os formatos:

http://www.hddvdstats.com/index.php
http://www.blu-raystats.com/stats.php

23,40% de faixas lossless no HDDVD
66,67% de faixas lossless no Blu-ray

Agora se considerares apenas os estúdio/s que eram neutros podes verificar que os que lançavam com uma faixa PCM em BD, lançavam com Dolby TrueHD em HDDVD. Hás-de dizer o que disse que estava errado!

Isto prova aquilo que te estava a desmentir. Não é por o formato não ter capacidade, mas sim por escolha do estúdio ao não incluir numa faixa descomprimida. Mas gostei a reviravolta que deste. Primeiro era porque não tinha capacidade, agora é porque eram estúdios que lançavam para os dois. Decide-te ;)

São poucos estes filmes que falas, e pertencem ao StudioCanal. Que vamos admitir, não tem um leque assim tão vasto, quando comparado com o da Fox.

Poucos ou não, servem para ilustrar que em termos de capacidade não há problemas. Ou não era isso que estavas a alegar mesmo à pouco?

E a versão HD-DVD tem TrueHD? Se não tem é igual a versão BD, só a nomenclatura é que muda O Dolby Digital Plus em HD-DVD ou tem um bitrate de 640kb ou de 1.5mb, por norma na Warner é sempre a 640kb e este é o bitrate do Dolby Digital normal em Blue-Ray. Só a Paramount e a Universal (Nos EUA) colocam a 1.5mb, mas que no fundo não difere de um DTS.

Mais uma vez, tu chegaste a ler o que eu escrevi? "A diferença aqui é que o codec é mandatório no HDDVD e apenas opcional no BD. O que acontece é que os estúdios optam sempre, provalmente por uma questão monetária, por incluir apenas o standard DD5.1 no BD." Não disse nada em relação às mesmas edições terem uma faixa lossless em HDDVD e não em BD.

E btw, sabes no que consiste o DD+? Só muda a nomenclatura?

"Dolby Digital Plus (DD+ or E-AC-3), is a digital audio compression scheme developed specifically for the introduction of HDTV and HD DVD/Blu-ray Disc. It is a development of the earlier Dolby Digital system. Compared to Dolby Digital it supports a greater range of bitrates [1] at higher quality and up to thirteen full range audio channels compared with Dolby Digital's five. The compression algorithm also has a number of improvements aimed at increasing quality at a given bitrate compared with Dolby Digital."

São mesmo iguais! Mesmo com o mesmo bitrate é um codec mais robusto! E embora as diferenças entre ambas possam não "saltar à vista" não deixa de ser um formato mais evoluído e eu prefiro-o. Tal como opto pelo BD em relação ao PCM vs Dolby TrueHD.

Right, e achas mesmo que isto iria para a frente, conhecendo os estúdios? Se as legendas ocupam meros kb num disco, não será pela net que os estúdios iriam disponibilizar as legendas.

Hum... estamos a discutir o que existe e pode ser utilizado, ou o que os estúdios podem ou não utilizar?

Oh Homem tu pára de ser tão anti-blue-ray e anti-sony. Quem me conhece bem nos fóruns, já me viu muitas vezes a defender tanto um formato como outro, porque o que tento não é mandar falsas acusações, mas sim factos reais de como são as coisas.
Já fui até acusado de ser pró HD-DVD, o que não é totalmente verdade, o que tento ser é factual e tento demonstrar como são as coisas. Pendo que poderias fazer o mesmo e agora que o formato superior, mas sem sombra de duvidas mais incompleto, ganhou, poderíamos parar com estas guerras.

Este é o comentário do ano, aliás, é o segundo que recebo neste fórum por referir algo que favorece o HDDVD. Eu anti-blu? (não "blue") Sou tão anti-blu que praticamente 50% da minha coleccção (por volta de 90 títulos) é "blue" Eu acho que é mais um caso de tu seres anti-hddvd por alguma razão. Eu por outro lado, gosto de filmes e tenho prazer em vê-los em HD, seja numa caixa azul ou vermelha. Isso não mascara aquilo que muita gente não quer ver.

Pesquisa, informa-te e depois volta e aponta-me o que eu disse que não são factos e o que são "faltas acusações".

Eu resumo:

- Não tem região
- É mais barato
- Em termos de imagem são iguais
- Tem menos capacidade de armazenamento e menor taxa de tranferência
- É um formato completo em comparação com o BD
- Quando os estúdios querem podem meter uma faixa lossless nos filmes.

Vá diz-me lá, a mim que sou tão fanboy do HDDVD, o que eu disse que é falso.

[Tojal City]

Ok, tudo o que disseste agora é correcto, mas EnyGmaTiK, o que escreveste anterior era muito mais tendencioso e não interpretei como agora.

Mas já agora:

- Não tem região - true, mas poderia vir a ter, caso a Fox e a Disney saltassem para lá.
- É mais barato - este era o grande ponto do HD-DVD.
- Em termos de imagem são iguais - para nós comuns mortais com ecrãs de 42' e 50 , sim, mas para pessoas com projectores, a maior capacidade do Blue permite melhor qualidade de imagem, com menos compressão.
- Tem menos capacidade de armazenamento e menor taxa de tranferência
- É um formato completo em comparação com o BD - também é verdade e já várias vezes critiquei fortemente este facto.
- Quando os estúdios querem podem meter uma faixa lossless nos filmes. - podem, mas poderão muitas vezes ter que reduzir a qualidade de imagem. Com o Blue-Ray há menor probabilidade de isto acontecer.

[EnyGmaTiK]

Ok, tudo o que disseste agora é correcto, mas EnyGmaTiK, o que escreveste anterior era muito mais tendencioso e não interpretei como agora.

Confesso que tendo os dois formatos e a oportunidade de poder usufruir de ambos na mesma medida, prefiro sem dúvida o HD-DVD. Mas continuo a não achar que fui tendencioso naquilo que disse. Constatei apenas factos. Gosto de ambos os formatos e penso que ambos têm pontos a favor e contra. Agora que cubram o blu-ray de acuçar só porque sim, e porque teoricamente no papel as coisas são todas cor-de-rosa, é que acho que não é correcto.

Em relação aos pontos que comentaste, concordo contigo, excepto na imagem. A questão é que com os novos algoritmos de compressão a questão do espaço, para a imagem, não é relevante. É ai que quero chegar. É lógico que um filme anormalmente grande pode caber todo num disco, ou em vez de se dividir uma edição especial em dois discos, se meta tudo num (ie. «Laranja Mecânica», dois discos em HDDVD e um em BD) - embora acha que estas são ocorrências raras, pois todos conhecemos a questão do marketing em relação às edições de dois discos, quando podiam muito bem caber tudo só num. Mas a mim não me preocupa muito ter que me levantar e trocar de disco.

O espaço importa sim para lhe enfiar o filme mais 2 ou 3 faixas PCM, ou vinte e tal legendas. Como te disse, o «Piratas das Caraíbas» (AVC) está em 33Gb e isso incluí o filme (143m) + uma faixa PCM + 3 DD5.1 e, salvo erro, a taxa de transferência anda por volta dos 30/35Mbps. Muito sinceramente, estou céptico em relação ao facto de um incremento de 10Mbps na taxa de transferência vá melhorar em muito uma imagem já por si fantástica. Um espaço de 50Gb era fundamental para o MPEG-2, não para um AVC ou VC-1. Estes codecs são extremamente eficientes e não necessitam do espaço que o MPEG-2 come.

[ErmaC]

Toshiba expected to announce death of HD DVD tomorrow, stop sales by March!

Despite Red's inability to make any real public statement, Japanese publication Nikkei has it that Toshiba president Atsutoshi Nishida will be announcing the final discontinuation of HD DVD tomorrow, as well as halted sales of hardware and media by March (as in days from now). Apparently Toshiba will pull its units from retail shelves, but has no intention to give burned early adopters any refunds (no kidding?); it sounds like the ceasefire will include the bare PC drives as well, so those hoping to keep using HD DVD as a personal data storage medium probably won't have much luck. Apparently the announcement will come alongside Toshiba's plans to build new semiconductor fabs, which we're sure they'll try to spin as an advancement that far overshadows the hill of beans (read: hundreds of millions) they've lost in the format war.

Fonte

[Skywatcher]

Espertos.
Têm de se virar para o que lhes dá dinheiro a sério para recuperar do prejuízo.
Leia-se, o desenho e fabrico de componentes (chips) onde são dos maiores do mundo.
Se abrirem uma PS3 p.ex., verificam que os chips mais importantes são todos Toshiba (desenhados de propósito para a PS3).

[justlooking]

EnyGmaTiK, a questão da capacidade não é de tão somenos como a fazes pintar. Hoje em dia talvez não sejam necessários mais que 20GB para ter uma boa edição HD, mas no passado os quase 5GB dos DVDs associados ao mpeg2 -- que também era bem mais eficiente que o mpeg1 para maiores bitrates -- pareciam suficientes, e acabou por se chegar aos double layers e depois às edições com vários discos. Provavelmente com masters de maior resolução e cortando a redução cromática vamos precisar de todo o espaço existente bem como o que ainda não existe... o que leva a outra vantagem teórica do BD relacionada com a capacidade, que é o seu tecto máximo: o BD permite até 8 camadas, chegando aos 200GB por disco -- já foram produzidos discos com 4 camadas, 100GB. Creio que o HD tem como limite máximo os 60GB.

[Skywatcher]

Tão cedo não vamos passar dos BDs de dupla camada, em minha opinião. Não por uma limitação técnica, entenda-se. A TDK já mostrou, como referiste, o seu BD 4 camadas. Mas e que fazer à designação "Edição Especial 2 discos"? Naaah. não se vai atirar tudo para um. Já nos DVDs às vezes as edições 2 discos eram 2 DVDs single layer, um com o filme e outro com os extras.
A multicamada (mais de 2) só será usada para fins informáticos (armazenamento) durante uns tempos, na minha modesta opinião.