Indiana Jones 4 (2008) - Steven Spielberg

[river boy]

Gostei...

Não me fascinou mas também não me desiludiu Ao mesmo nivel dos anteriores filmes que tive a oportunidade de rever recentemente (que também padecem de falhas).

Interpretações competentes e o mesmo humor caracteristico. Acção à antiga e efeitos especiais q.b.

Um bom entretenimento, diferente do plastico que se consome actualmente neste género.

Não gostei das cenas do "tarzan" e do casamento (dispensáveis).

Venham mais !

[Argaroth01]

Ainda sobre a cena do frigorífico, tenho andado pelos fóruns do IMDB e um dos tópicos foca precisamente este aspecto. Por acaso, um dos pontos apresentados nem me tinha sequer passado pela cabeça mas realmente faz sentido.

http://www.imdb.com/title/tt0367882/boa ... #106800482

Somebody here has to play devil's advocate here for a moment...

1. Consider that the bombs being set off in Nevada atmospheric tests were small by today's standards.

2. Consider that when the government set up test targets like this village, they usually placed them back from the epicenter to study the distance effects, not the point blank effect. The point blank effect is obvious and would be a waste of the effort of setting up the target. We can thus assume the "village" was set up to see the effect of overpressure and heat at least a minimal distance from the bomb.

3. Consider how a nuke destroys: The primary destructive factor is overpressure of just a few PSI. Spread that PSI over a large surface, and it adds up to something very destructive. But beyond a certain critical distance, many types of structure CAN resist it. Vaporization, etc, only happens within the central area of the explosion. Outside that you have many lesser (though arguably more miserable) effects. The secondary factor is of course heat.

3. Consider that this sequence is a JOKE for baby boomers or anyone else nerdy/informed enough to know a little US history. When I saw the mannequin, and knowing he was in Nevada, I knew instantly what was about to happen. I got the feeling most in the theatre didn't.

4. Notice the "Lead Lined" sticker in the fridge? That was put there as a joke to fend off all the nay sayers who would claim that Indy should die soon of radiation sickness... Of course reality is, in absence of lead, complicated. In real life you could get blasted with certain types of particles that go straight through your body and don't stick and cause little harm. The real risk is extended exposure to a constant, fixed source of radiation or radioactive dust downwind. By being in a "lead lined" fridge and getting blown clear of the blast zone in a thermally insulated and overpressure resistant vehicle, the hero gets away...

5. Seeing the mushroom cloud AFTER the initial explosion is probably not that big of a risk, since the particles probably radiate during the initial explosion itself and not the resulting fire.

6. Once in the "lead lined" vehicle, the biggest risk to his health would be the acceleration and deceleration.


... I admit I thought his survival was very stupid from a realism standpoint, but I accepted this sequence as a gag on an embarrassing chapter of 1950s US history, and it was very funny in that light, especially considering that was the type of refrigerator (no longer made) that had the unsafe door handles that would lock you in. In reality, he would NOT have been able to open that door with that type of handle. That was another period joke in itself, since people my age (mid 30s) and older were warned CONSTANLY about that design of refrigerator by our parents. My grandmother still has one of those unsafe fridges in her garage.

No fundo a cena acaba por ser um piscar de olho àqueles vídeos informativos das escolas onde se ensinava às crianças que quando soassem as sirenes, que se metessem debaixo das carteiras com os braços por cima da cabeça... Ridículo, tal e qual a cena e da mesma maneira, hilariante... Americanos...

[DarkPhoenix]

Decidi não ir ver o filme, após ter revisitado a trilogia em dvd durante esta semana.

"Raiders of the Lost Ark" é uma obra-prima, o filme de aventuras definitivo e dispensava qualquer sequela.

Pelo menos "Temple of Doom" ainda consegue entreter, com o seu estilo over-the-top.

Mas "The Last Crusade" é a cada dia que passa, um tormento para rever.
Simplesmente, eu detesto esse filme e é uma das nódoas na carreira do Spielberg.
O facto de ser tão tolerado e sobrevalorizado é para mim um mistério.



Como não prevejo nada de bom para este bastardo Indy 4, 20 anos depois de o Harrison Ford já estar velho para o papel na Última Cruzada, não vou perder tempo e 20€ a engordar os bolsos de gente que só pensa em dinheiro.

Talvez um dia em dvd, baratinho......

[p_alucinado]

Dark, se não gostaste do Indy and the Last Crusade acho que fazes bem em não ver este, ainda que eu prefira este último ao last Crusade e não tenha achado esse º tomo tão mau assim. Mas o que acontece é que o estilo de um e de outro é relativamente parecido, principalmente no que toca ao humor utilizado, que acaba por marcar bastante os dois filmes. Mas a estética FC deste valoriza-o imenso e há mais dois ou três pormenores que, na minha opinião, o tornam um filme de aventuras superior.

[DarkPhoenix]

Eu também estou cada vez mais exigente, tenho noção disso...

E sobretudo, não tenho o mínimo interesse em danificar ainda mais a mística do verdadeiro Indiana Jones.

Talvez tivesse que o colocar na prateleira dos invisíveis, ao lado do "Alien Ressurection" ( blaaarrrgghhhhh ), "Terminator 3" ( o filme que destruiu a lógica dos seus antecessores ) , "Die Hard 4.0" ( Bruce Willis vendido aos teens ), etc...

[p_alucinado]

Não concordando com a tua apreciação ao T3 e ao Die Hard 4 (embora a entenda em parte neste caso), entendo perfeitamente a lógica do teu raciocínio. Se calhar, se eu visse este Indy à luz das minhas exigências actuais e não à luz do "filme de aventura anos 80" também me desiludisse um pouco. Não sei...

[Rui Santos]

Vim hoje de o ver no cinema.
Excelente projecção (julgo que digital) nos cinemas do Campo Pequeno.

Ora bem.. nada de surpreendente e um bom filme de aventuras. Na linha dos anteriores e actualizado aos séc XXI... com os CGI's e algum humor.
Achei-o tão bom como os anteriores que não classifico de obras primas (a excepção talvez seja o primeiro mais pelo efeito surpresa do que outras coisas).
Gostei do Harrison Ford pois envelheceu melhor do que esperava. Achei a química entre ele e o miudo (para não fazer spoilers) muito interessante.

Claro que parece com aquele final que poderá ou não haver continuação.
Alguns momentos do filme lembram Tomb Raider, especialmente a cena em que eles vão a descer e os degraus desaparecendo.

Também não reparei no erro do Português... pois parece-me que se fala de sono e não de sonho...
E já agora que tradução fazer para "drop dead".
Morre ai, vai-te catar, não tens onde cair morto, vai-te fo%$#, sinceramente percebo a tradução por vai dar sangue... não tem nada a ver mas é o espírito de "drop dead".

A história da caveira, lembra-me sempre o início do Arthur C. Clark... terá sido só a mim? Há e só gastei 5.20€ ;)
Bom filme de entretenimento que não esperava ser realista. Não me desiludiu e no género continua a ser do melhorzinho que sai de Hollywood.



Possível spoiler:

E achei o filme com bastantes pontos de contacto com os x-files... no sentido em que a temática há vida noutro lado me parece uma abordagem muito Chris Carter / e do já citado Arthur C. C.

[lud81]

Eu já nem me lembro do T3. Só o vi uma vez, no cinema quando estreou, não gostei e nunca mais revi e esqueci. Sequelas só destroem originais na cabeça dos fans que deixam isso acontecer.

Quanto ao Die Hard 4, adorei e considerei-o o melhor filme de acção do ano passado. E ainda nem vi a versão unrated, estou a falar do que vi no cinema. Achei o filme bem intenso e o Bruce Willis estava igual a si próprio como sempre esteve em todos os Die Hard. Não lhe aponto falhas nenhumas como John McClane.

O Indiana Jones 4 também adorei. Houve uma coisa que eu disse num forum inglês acerca do Indy 4, e passo a citar-me a mim próprio: "uma grande parte do público que não gostou do Indy 4 são velhos que já se esqueceram de como ser putos". E isto vai ao encontro do que o Dark acaba de dizer, que está cada vez mais exigente. Estás velho, pá!

Por outro lado, não há mal nenhum em ser-se exigente, e sinceramente se eu tivesse achado que este Indy 4 não estava à altura dos anteriores ou da realização do Spielberg, tê-lo-ia dito sem problemas. Mas achei o filme uma excelente aventura, mesmo daquelas que é preciso ter um puto dentro de nós para apreciar. E quando vejo o tipo de coisas que aqui criticam, a maioria são mesmo coisas de velho do restelo, de uma pessoa que está ocupada de mais a observar detalhes "adultos" para poder apreciar simplesmente uma boa aventura.

E digo mais, eu sou da opinião que o Star Wars original seria um filme detestado por vocês todos se o tivessem visto com a idade que agora têm. Ou então digam-me lá com ar sério que acham MESMO que aquilo é um bom filme?? Acham a sério que o Star Wars merece estar no top 15 da IMDb (ou qualquer outra lista) de melhores filmes de sempre? Eu digo-o aqui alto e bom som, o filme não vale nada. Eu gosto dele na mesma, mas é mau para caraças (já o Empire é uma história diferente...). Nunca vi talento no George Lucas, nos filmes que realizou. Muita gente ficou espantada com a nova trilogia, esperavam o quê com o Lucas a realizar? Pelos exemplos que temos só podia sair mediocridade, ou então vivem numa ilusão em que o Star Wars é comparável ao Padrinho.... Se ele tivesse entregado a realização da nova trilogia a outros realizadores, realizadores competentes, a nova trilogia seria melhor, tal como o Empire é (infinitamente) melhor que o Star Wars. E mesmo assim, ele foi melhorando um bocadinho de filme para filme, cada um é melhor que o anterior (III>II>I). Mas acho que aqui já estou a divagar um pouco...

[p_alucinado]

Eu já nem me lembro do T3. Só o vi uma vez, no cinema quando estreou, não gostei e nunca mais revi e esqueci. Sequelas só destroem originais na cabeça dos fans que deixam isso acontecer.

Quanto ao Die Hard 4, adorei e considerei-o o melhor filme de acção do ano passado. E ainda nem vi a versão unrated, estou a falar do que vi no cinema. Achei o filme bem intenso e o Bruce Willis estava igual a si próprio como sempre esteve em todos os Die Hard. Não lhe aponto falhas nenhumas como John McClane.

O Indiana Jones 4 também adorei. Houve uma coisa que eu disse num forum inglês acerca do Indy 4, e passo a citar-me a mim próprio: "uma grande parte do público que não gostou do Indy 4 são velhos que já se esqueceram de como ser putos". E isto vai ao encontro do que o Dark acaba de dizer, que está cada vez mais exigente. Estás velho, pá!

Por outro lado, não há mal nenhum em ser-se exigente, e sinceramente se eu tivesse achado que este Indy 4 não estava à altura dos anteriores ou da realização do Spielberg, tê-lo-ia dito sem problemas. Mas achei o filme uma excelente aventura, mesmo daquelas que é preciso ter um puto dentro de nós para apreciar. E quando vejo o tipo de coisas que aqui criticam, a maioria são mesmo coisas de velho do restelo, de uma pessoa que está ocupada de mais a observar detalhes "adultos" para poder apreciar simplesmente uma boa aventura.

E digo mais, eu sou da opinião que o Star Wars original seria um filme detestado por vocês todos se o tivessem visto com a idade que agora têm. Ou então digam-me lá com ar sério que acham MESMO que aquilo é um bom filme?? Acham a sério que o Star Wars merece estar no top 15 da IMDb (ou qualquer outra lista) de melhores filmes de sempre? Eu digo-o aqui alto e bom som, o filme não vale nada. Eu gosto dele na mesma, mas é mau para caraças (já o Empire é uma história diferente...). Nunca vi talento no George Lucas, nos filmes que realizou. Muita gente ficou espantada com a nova trilogia, esperavam o quê com o Lucas a realizar? Pelos exemplos que temos só podia sair mediocridade, ou então vivem numa ilusão em que o Star Wars é comparável ao Padrinho.... Se ele tivesse entregado a realização da nova trilogia a outros realizadores, realizadores competentes, a nova trilogia seria melhor, tal como o Empire é (infinitamente) melhor que o Star Wars. E mesmo assim, ele foi melhorando um bocadinho de filme para filme, cada um é melhor que o anterior (III>II>I). Mas acho que aqui já estou a divagar um pouco...

Podes até estar a divagar mas é das melhores apreciações que li nos últimos tempos. Estou 101% de acordo. Em tudo!!

[brainX]

Apenas para expressar a minha concordância com o que o lud disse. E se calhar vou repetir o que disse, ou dizê-lo de maneira diferente, portanto deixo-lhe já os créditos

Há filmes que nos marcam e nós devoramos porque são vistos na altura "certa" para isso; se o vissemos em qualquer outra altura não teriam o mesmo efeito. E se acho isto verdade para qualquer filme (ou não fosse qualquer das nossas experiências pelo nosso estado psicológico na altura), em filmes que apelam à criança em nós (Star Wars, Indiana Jones, e por aí fora) mais é verdade. Atenção que não disse que eram para crianças; mas há um elemento de fantástico, de acção, de bons contra maus que nos faz regressar.

Há filmes que vejo em determinada altura, gosto bastante ou detesto, e depois quando revejo penso "como foi possível pensar nisso". Ou então, estabeleci tal relação com o filme que por muito que me apontem N defeitos continuarei a gostar.

As experiências são subjectivas e acho que temos que distinguir bem o que é a nossa experiência cinematográfica do filme como objecto em si. Tem defeitos? Claro que tem. Pensando retrospectivamente a cena à la Tarzan, o casamento, as cenas no acampamento (com o IJ a colaborar tanto com os mauzoes do nada) foram estranhas. Os CGI poderiam não ser os melhores em determinada altura. Tudo isso pode ser verdade. Mas podemos escolher ver o filme como objecto per se e analisá-lo analiticamente, ou como parte de uma experiência e isso implica que nos deixemos entrar no universo, apelemos ao nosso "suspension of disbelief", e nos deixemos levar pela fantasia. Crianciçe? Possivelmente... Mas nestes filmes há sempre um apelo à criança em nós, quanto mais não seja na óptica do "tudo é possível".

Pessoalmente gostei muito do filme, apesar de lhe reconhecer alguns defeitos e pontos que poderiam ser melhorados.

[Balboa78]

Não há erro nehum de português eles dizem sono e não sonho, está correcto.

[DyingSun]

Oh dear... quase 20 anos à espera e uma desilusão tão grande. Estou desolado, sinceramente.

Talvez seja da idade como muitos dizem, mas o facto é que continuo a achar a trilogia original absolutamente fantástica e este foi um objecto estranho em quase todos os sentidos: mais humor do que aventura, um tema promissor abordado de uma forma completamente superficial e desinteressante, "suspension of disbelief" levada a extremos e demasiadas vezes... resultado, não me deu gozo nenhum ver. Não consegui simpatizar com as personagens, não senti aquele prazer (de criança) de desvendar um mistério fascinante (e tinha tudo para o ser), nada...

Harrison Ford está óptimo, que não haja dúvidas sobre isso... mas isso não salva um argumento/realização feitos a pensar nos fãs do "The Mummy" (sacrilégio sim, mas foi o que este me fez lembrar em vários momentos de tão maus que eram). E acho que essa é a pior crítica qe posso fazer a este filme.

Enfim... continuo a acreditar no Spielberg (um dos meus realizadores preferidos) e no Ford (um dos meus actores preferidos) e sei que eles sabem (ainda) fazer bem melhor do que isto.

[DarkAvenger]

Bom, falaram da cena da bola gigante e do Indiana a fugir dela. Disseram que bastava dar dois passos em frente e a bola passava por cima dele. Tudo bem. Esquecem-se é que se ele o fizesse ficava fechado no templo sem saida possivel. Ontem estive a rever os 3 filmes e estive com atenção a esta cena.

Depois do revisionamento dos 3 filmes anteriores fiquei ainda mais convicto que este último está a anos luz dos anteriores. É óptimo ver cobras verdadeiras no interior do túmulo que guarda a Arca da Aliança. Se fosse hoje as cobras eram digitais.

E agora expliquem-me lá bem essa história da tradução de "sono"! O que é que vocês dizem que está correcto? A tradução dentro do filme?
Que palavra inglesa é que eles utilizam para traduzir sono? DUH!

[wavey]

Vi ontem o filme numa sessão completamente esgotada às 21h40 e confesso que acabei por gostar dele, apesar de achar que os efeitos especiais são de um exagero extremo, o que retira uma certa mística ao filme, que era mais interessante quando utilizava efeitos especiais menos sofisticados.
Fui uma das pessoas que ficou meio revoltada com o facto de se fazer mais 1 sequela do Indiana Jones. Primeiro porque esta personagem tinha sido um herói de infância para mim; segundo, que tipo de história poderia ser feita para trazer este franchise de novo à ribalta?
Acabei por não sair defraudada do filme, como esperava. Não é o melhor filme da série, mas fez-me rir à brava, como eu já não me ria há muito. Eu realmente diverti-me a ver este filme. O humor continua lá, como também a acção. Mas o que me fez rir mais foi o exagero dos efeitos especiais a dar um certo ar de improbalidade ao filme. Eles são excelentes, mas tornam a história tão implausível que acabam por provocar gargalhadas, diria, não intencionais.
Penso que o Harrison Ford continua muito bem como Indiana Jones. Ele nasceu para este papel...imaginem se tivesse sido o Tom Selleck, a ficar com o papel?
A Cate Blanchette parecia um robot andante na pele da vilã. A Karen Allen, apesar de envelhecida, continua a ser excelente contraponto para o Indiana Jones, mas para mim a grande surpresa é o desempenho do Shia Labeouf...simplesmente demais. Ele está excelente no papel de um rebelde sem causa, pronto para se atirar de cabeça para mil aventuras. A relação dele com o Harrison Ford está excelente.
Acho que o Steven Spielberg não fez um filme mau, mas também não é um filme excelente que ultrapasse a mítica dos outros três. Para quem gosta de entretenimento puro, este filme é das melhores ofertas que o cinema americano ofereceu ultimamente.
Agora para quem é exigente, então o filme é uma autêntica desilusão.

[Argaroth01]

Vi ontem o filme numa sessão completamente esgotada às 21h40 e confesso que acabei por gostar dele, apesar de achar que os efeitos especiais são de um exagero extremo, o que retira uma certa mística ao filme, que era mais interessante quando utilizava efeitos especiais menos sofisticados.

Menos sofisticados agora. Porque para a época em que foram filmados, eram de ponta.