Qual foi o último filme que viram ?

[waltsouza]

La Horde (2009)



Vi isto ontem à noite e não desgostei. Acho que a principal força do filme é o seu ritmo (por vezes frenético) e algum bom gore. Não acrescenta nada de novo ao sub-género de zombies (penso que também não seria esse o propósito), apenas a demonstração de que a França também é capaz de produzir o seu "Dawn Of The Dead", salvo as diferenças entre os filmes.

Violento, mexido, pouco mais que isso. Nota: 6 (0-10)

Achei piada à nota que aparece no site de terror Dread Central, deram nota máxima, 5 em 5.
http://www.dreadcentral.com/reviews/horde-uk-dvd

[gladiator37]

tanta insegurança que vai aqui!!

[Net_Holer]

The Social Network (2010) - 7.5/10

Vim agora de ver o filme no cinema.

Para começar devo dizer que não fiquei nada surpreendido de haver bastante gente no fim a mandar os bitaites a dizer que o filme é mau "Toca a acordar" e outras bocas no final.
É notório que muita gente não sabia minimamente para o que ía, estavam na sala (prai 60% cheia) a ver o filme só porque "é o filme do facebook".


Bom, eu fui ver o filme primeiro porque para mim um filme é um filme e gosto normalmente de ver seja o que for (Ok tenho uma ligeira aversão a musicais mas mudou um pouco depois do Barbeiro de flet street, mas fora isso gosto de ver "tudo").
Depois fui porque é do David Fincher, que já mostrou ser bastante bom naquilo que faz.

Antes de entrar na sala estava um pouco de pé atrás devido ao tema, tentei ler pouco sobre o filme para não envenenar o meu pensamento sobre o filme mas deduzia que houvesse um pouco de hype em relacao ao filme pois julgo não haver uma imparcialidade suficiente por dois motivos:
1º Por ser do facebook que muita gente adora e "não vive sem ele", 2º Por outro lado "o fanático" do cinema que idolatra o Fincher (não no mau sentido).

O filme tem cerca de 2H de duração, mas passam bastante bem para quem não for com a ideia de que vai ver um filme do género do American Pie mas que conta a história do facebook...
Gostei bastante da transição das cenas entre o passado (o desenrolar da história) e a sala da reunião com os advogados, o actor que fez de Marck também esteve bastante bem.

Acima de tudo gostei do filme pois é uma lição de vida, de certa forma.

Não acho que seja uma prima, nem sequer merece estar no Top 250 do IMDB (que vale o que vale). Mas é sem dúvida um bom filme.

Dou-lhe uns bons 7.5/10.

PS: Vi o filme no Dolce Vita Tejo e achei vergonhoso uma empresa como a UCI ter as legendas completamente a tremer/desfocadas durante todo o filme.
Felizmente consegui entranhar-me no filme e abstrair-me desse problema das legendas mas não deixa de ser uma grande falha.

[Enigma]

Aproveitei a estreia na tv para ver este pela primeira vez. Boa acção, boas sequências, boas prestações (a bela Michelle é sempre um bónus à parte), mas... tão previsivel. Demasiado.

7/10


Fez-me lembrar um outro filme de há uns anitos... vejam onde começam as semelhanças:

[alan_smithee]

O último que me encheu completamente as medidas foi este



El Dorado é um dos últimos Westerns de Howard Hawks.
Tal como em “The Man who shot Liberty Valance” de John Ford, estamos na presença de um Western crepuscular. È a decadência do velho Oeste, olhada essencialmente, através da desconstrução do mito (John Wayne).

Aquilo que Hanks faz de uma forma assombrosa, é a releitura do seu principal western, “Rio Bravo”, mas com umas pequenas nuances, que tornam “El Dorado” no filme bastante diferente do seu antecessor. Logo no início do filme John Wayne é atingido por uma bala disparada por uma mulher, um pouco mais tarde, durante uma das cenas nucleares do filme, em plena acção, Wayne é acometido de uma dor nas costas, sendo facilmente manietado pelos seus inimigos. Apresenta-se no duelo final com um braço amarrado ao peito, e é atingido por uma bala disparada por um dos seus amigos. Acaba o filme de muletas.
Ou seja, toda a iconografia e a mitologia construída em torno de Wayne (em torno do Western) no “Rio Bravo” é completamente destruída neste “El Dorado” onde os sinais de mortalidade são frequentes. O homem envelhece, podia ser perfeitamente o resumo de “El Dorado”.

Depois há sempre a forma de filmar de Howars Hanks, que nunca se entrega ao sentimentalismo (praticamente não há close-up) enquadrando sempre as suas personagens com um certo distanciamento, mostrando um grande respeito pelas mesmas. Sem estar preocupado em oferecer um grande espectáculo visual, Hawks preocupa-se essencialmente, em contar uma história, de uma forma inteligente e simples. É a linguagem clássica em todo o seu esplendor.

5/5

[rui sousa]

O último que vi foi o «Filadélfia», que passou no TVC1.

Gostei imenso, grande interpretação do Tom Hanks e do Denzel Washington.

9/10

[Ludovico]

Ludovico,
Dizer que a sua sublime realização feita de espaços e de silêncios em Open Range é banal não é uma questão de gosto, é um atestado de ignorância. Não é á toa que é considerado um dos melhores westerns dos últimos 20 anos, talvez apenas superado por Unforgiven e Silverado. E Costner pode não ser um grande actor mas no Open Range safa-se muito bem. Definitivamente, um daqueles filmes que não fica em nadinha atrás dos clássicos do género.

P_Alucinado:

És livre de amar de paixão "Open Range-A Céu Aberto" de Kevin Costner e de o achar um dos melhores westerns dos últimos 20 anos,aceita apenas também a opinião de uma pessoa que não tem essa opinião.Não passes um atestado de ignorância a alguém por uma questão que é de opinião e de gosto,nada mais.
O facto da realização ser feita de espaços e de silêncios não faz dela sublime,para mim.
Para mim,o argumento é completamente banal,os desempenhos banais,enfim,é um filme cheio de pólvora seca para oferecer.Faltou um argumento coeso e pertinente para trabalhar.
Kevin Costner é um actor menor e um fraco realizador.Como actor só quando foi dirigido por Brian DePalma e Clint Eastwood é que foi brilhante de resto,dos filmes que vi dele não faz interpretações boas.Como realizador,para mim,ainda é pior,não há um filme por ele realizado que seja bom.
Quanto ao resto do teu post,são opiniões que respeito,algumas delas concordo,claro.

[kubrick]

Não me querendo meter no meio, mas fiquei meio confuso com isto...

"Open Range safa-se muito bem. Definitivamente, um daqueles filmes que não fica em nadinha atrás dos clássicos do género."

Que clássicos são esses?

É que se tiverem estes na lista...

"O Bom, o Mau e o Vilão"
"Aconteceu no Oeste"
"O Tesouro da Serra Madre"
"Aguenta-te Canalha"
"O Homem Que Matou Liberty Valance"
"Rio Bravo"
"A Desaparecida"

... É mandar uma formiga para uma arena onde estão tubarões, leões...

Open Range nem na lista dos melhores 50 entra. Podia continuar a disparar, é o meu estilo preferido. Sinto-me como peixe dentro de água.

[waltsouza]

Ludovico,
Dizer que a sua sublime realização feita de espaços e de silêncios em Open Range é banal não é uma questão de gosto, é um atestado de ignorância. Não é á toa que é considerado um dos melhores westerns dos últimos 20 anos, talvez apenas superado por Unforgiven e Silverado. E Costner pode não ser um grande actor mas no Open Range safa-se muito bem. Definitivamente, um daqueles filmes que não fica em nadinha atrás dos clássicos do género.

P_Alucinado:

És livre de amar de paixão "Open Range-A Céu Aberto" de Kevin Costner e de o achar um dos melhores westerns dos últimos 20 anos,aceita apenas também a opinião de uma pessoa que não tem essa opinião.Não passes um atestado de ignorância a alguém por uma questão que é de opinião e de gosto,nada mais.
O facto da realização ser feita de espaços e de silêncios não faz dela sublime,para mim.
Para mim,o argumento é completamente banal,os desempenhos banais,enfim,é um filme cheio de pólvora seca para oferecer.Faltou um argumento coeso e pertinente para trabalhar.
Kevin Costner é um actor menor e um fraco realizador.Como actor só quando foi dirigido por Brian DePalma e Clint Eastwood é que foi brilhante de resto,dos filmes que vi dele não faz interpretações boas.Como realizador,para mim,ainda é pior,não há um filme por ele realizado que seja bom.
Quanto ao resto do teu post,são opiniões que respeito,algumas delas concordo,claro.

Desculpem-me meter na conversa mas eu tb já vi o Open Range (no cinema, por acaso) e tb sou da opinião que não sendo um mau filme de cowboys, não é de todo um grande filme a ponto de poder representar uma década. E se o fosse, seria mais pela razão de não existirem bons westerns em quantidade suficiente para se fazerem comparações justas. O Western é um género que já teve a sua época áurea e agora vive um tanto ou quanto esquecido.

O melhor Western em que Kevin Costner alguma vez esteve envolvido foi o seu Dança com Lobos. É bem superior a esse Open Range.

[Samwise]

Também vou meter a colher no "debate" do Open Range...

Fiquei bastante entusiasmado da primeira vez que o vi há cerca de um ano, numa altura em que andava a "consumir" uns 10 westerns por semana, mas refreei um pouco os ânimos numa segunda tentativa, na semana passada. Em resumo, concordo um pouco com o que cada um dos intervenientes acima tem dito sobre o filme: o argumento é algo batido e banal, mas também é verdade que há muito pouca margem para inovar o género a partir daí (tanto que até na golden age as ideias já eram repetidas e copiadas até à exaustão), mesmo assim, não cai em certos erros crassos (há contrariedades e confrontos entre os dois parceiros, por exemplo, e há um passado misterioso para cada um deles que se vai revelando ao longo do filme, em momentos chave); as interpretações em geral são boas, a do Robert Duvall é mesmo excepcional, e a do Costner é average - não compromete, mas já o vi muito melhor - ; a realização, e apesar do olhar e da perspectiva classicista, é algo arrastada em demasia (coisa que também se nota nos outros filmes do Costner, em particular no The Postman e no Dances With Wolves), o estilo dele é mesmo construir um ambiente vagarosamente, com períodos de espera que por vezes se tornam secantes (algo em que Leone era mestre, mas isso é outra conversa à parte ); em contrapartida o tiroteio final é dos melhores que já vi dentro do género, sobrepondo-se na encenação a muitos e muitos clássicos do passado.

Como filme, não o colocaria no mesmo patamar dos grande clássicos, mas já o colocaria nos melhores westerns dos últimos 20 anos, o que não é lá grande elogio, dada a escassez que se verificou em termos de títulos...

Pensando bem, nem me consigo lembrar de westerns de relevo suficientes para perfazerem 20, nestas duas últimas décadas. (Dances With Wolves, Unforgiven, Open Range, Dead Man, 3:10 to Yuma, Brokeback Mountain, The Quick and the Dead, Appaloosa, The Missing, Tombstone, The Proposition, Hidalgo (?), Seraphim Falls, The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford, Lone Star, Wyatt Earp, Wild Bill, Geronimo...)

[_RaDiOaCtIvE_]

There Will Be Blood é um western?

[p_alucinado]

Sou fã do Danças com Lobos. Sempre fui. Mas de cada vez que o revejo, acho-o um pouco mais panfletário que na vez anterior. E sim, actualmente prefiro Open Range na sua simplicidade. É um filme mais forte, mais real e menos pretensioso.

kubrick,
ser um fã do género não te faz obrigatoriamente um especialista no mesmo (nem o contrário, obviamente). Todos os filmes que referiste são bons, não há dúvida. mas continuo a preferir Open Range a Aguenta-te Canalha e tenho de reconhecer que, apesar de gostar muito, Rio Bravo é sobrevalorizado.

Ah! E há que saber ler o que eu escrevi. Eu disse: "Kevin Costner em Open Range safa-se muito bem." Não vale cortar.

Outra coisa: há milhentos grandes clássicos do western. Por isso, desafio-te a fazer uma lista de 50 westerns que consideres os melhores de sempre. Aposto que ficarão de fora grandes obras-primas do género.

Ludovico,

as tuas opiniões sempre muito particulares e o respeito que tenho para contigo enquanto pessoa sempre afável e simpática, pedem para que não responda ao que acabaste de dizer. É melhor assim.

De resto, amigos, podemos estar aqui dois séculos a comparar filmes que isso não nos leva a nada. Pelo menos enquanto essas comparações forem tão gerais e superficiais como têm sido até agora.

[kubrick]

"desafio-te a fazer uma lista de 50 westerns que consideres os melhores de sempre. Aposto que ficarão de fora grandes obras-primas do género."

Obviamente que deixarei, há mais de 50. Isso é óbvio.
Agora esse que referiste, não entra em nenhuma lista existente da matéria! NUNCA!

[waltsouza]

De resto, amigos, podemos estar aqui dois séculos a comparar filmes que isso não nos leva a nada. Pelo menos enquanto essas comparações forem tão gerais e superficiais como têm sido até agora.

Não descobri a pólvora com isto que vou dizer a seguir mas no fundo não faz grande sentido questionarmos as opiniões uns dos outros muito a fundo. Ninguém tem mais (ou menos) razão por gostar (ou não gostar) de determinado filme.

Quando partimos do pressuposto (errado) de que a nossa visão é que está certa e a do outro errada, é estarmos a querer que a outra pessoa sinta como nós, pense como nós, e isso muitas vezes, é estamos a pedir o impossível. Cada opinião reflecte cada forma de estar e sentir, e no que ao cinema diz respeito, as opiniões poderão naturalmente divergir. Eu não vejo isso como um problema (por vezes, pelas discussões mais acesas parece que se torna um problema) mas como um facto natural e mais do que justificado.

[p_alucinado]

walt,

completamente de acordo com o que disseste. O que eu queria dizer - e talvez não me tenha expressado adequadamente - é que, se queremos comparar filmes ou simplesmente discutir cinema, há que o fazer especificando quais são realmente as diferenças e conteúdos do mesmo e não se ficando por banalidades como este é melhor porque eu é que sei. De resto, longe de mim querer mudar as opiniões de outros. mas acho que também tenho direito a ter a minha, certo?