Oscars 2011 - e os nomeados são:

[alan_smithee]

Dos quatro filmes que vi do lote, um destaca-se claramente, Toy Story 3. Os outros três, A Origem, Os Miúdos Estão Bem, A Rede Social, estão longe de merecer o título de melhor filme americano do ano.

Convém relembrar, que os Óscares premeiam o melhor filme americano do ano, e não o melhor filme em termos gerais. Os Óscares assumem esta realidade, criando a categoria de “melhor filme estrangeiro”.

Parece que os oscars sao muito o flavour of the month. É uma lista infindável de vencedores que hoje sao olhados como uma mediocridade óbvia. Eu, de uma lista de 10 realizadores que me marcaram , referiria sempre Kurosawa , Leone , Altman , Kubrick e Hitchcock...têm todos uma ligação em relação aos óscares. Nenhuma consagração.

Acho esta frase redutora em si mesmo. Podemos dizer o mesmo de qualquer festival de cinema (Berlim, Cannes, Veneza), dos prémios Nobel, enfim, de qualquer prémio sem excepção.

[superman]

Sinceramente não posso dizer que me surpreendeu
As nomeações há alguns anos para ca tem tido pouco sentido assim como certos vencedores

[zepedro_b]

É um bocado o que já tinha dito, acho que no tópico dos Globos de Ouro: Esperava mais do Inception e do Shutter Island que nem aí aparece. Parecem-me escolhas um bocado infelizes.

Mas como já disseram, é tudo muito subjectivo... e este tipo de prémios não são um certificado de qualidade. Apesar de serem sempre prestigiantes.

[jimmy]

Dos quatro filmes que vi do lote, um destaca-se claramente, Toy Story 3. Os outros três, A Origem, Os Miúdos Estão Bem, A Rede Social, estão longe de merecer o título de melhor filme americano do ano.

Convém relembrar, que os Óscares premeiam o melhor filme americano do ano, e não o melhor filme em termos gerais. Os Óscares assumem esta realidade, criando a categoria de “melhor filme estrangeiro”.

Parece que os oscars sao muito o flavour of the month. É uma lista infindável de vencedores que hoje sao olhados como uma mediocridade óbvia. Eu, de uma lista de 10 realizadores que me marcaram , referiria sempre Kurosawa , Leone , Altman , Kubrick e Hitchcock...têm todos uma ligação em relação aos óscares. Nenhuma consagração.

Acho esta frase redutora em si mesmo. Podemos dizer o mesmo de qualquer festival de cinema (Berlim, Cannes, Veneza), dos prémios Nobel, enfim, de qualquer prémio sem excepção.

Alan isso nao é verdade de todo. Os oscars premeiam o melhor...eles têm é visão curta. O King's Speech é um filme totalmente inglês , até financiado com fundos publicos britânicos. Zero de americano. Ainda á pouco tempo o Crouching tiger foi nomeado para Melhor Filme...zero de Americano ! O unico SUPOSTO criteiro é ter estreia num x-numeros de salas em Los Angeles (muito limitado , por isso existem muitos que concorrem e dps expandem-se em janeiro-fervereiro). Nao existe regra nenhuma da nacionalidade. O critério é bem especifico. A categoria de estrangeiro é mais uma prova da diminuição que os próprios promovem....tambem o fazem na animacao (e tendo uma subcategoria nao impede a nomeação do toy story)

E é exactamente por isto , que não é nada redutor o que eu disse...é um facto ! Estás a comparar competições fechadas , sem as regras de abrangência ao nivel da concorrência , com determinados filmes a concorrer entre eles vs aquilo que supostamente é uma competição aberta entre todos. Kurosawa , Kubrick e muits outros podem nao ter tido filmes a concorrer em festivais , ou até os melhores nao chegaram lá...mas estrearam-nos. Tiveram hipótese de ganhar e nunca o foram. Dai a comparacao parecer-me infeliz. Num festival sao conhecidos os concorrentes...se eles nao estão lá , nao podem ganhar.

A grande diferença , de cannes , berlim e outros...é que depois de entrarem , um juri ve-os e escolhe. Aqui a maioria ve um punhado de filmes , escolhidos especificamente pelos estúdios que fazem digressões autenticas de projecções dos filmes , deixando de lado outros filmes quando o espirito dos premios pretende ser outro (é de forma simples , mentiroso) .Para se ganhar precisas de uma coisa...enterrar muito dinheiro. Á quem ache piada a este folclore , e a esta forma agressiva de se lutar por prémios (ou então desconhecem esta realidade)...eu tenho a visão contraria. É completamente contra a natureza das consagrações. Fazer campanha para ganhar prémios de reconhecimento é uma palhaçada sem limites. Mas isto claro é a minha opinião....e por isso é que defendo que eles votam o flavour of the month , mediante o que as produtoras publicitam nesta fase.

[Net_Holer]

Esta gente de hollywood anda a gozar connosco, consumidores, que os sustentamos. Obviamente que os prémios e nomeações têm o valor que têm mas não deixa de ser escandaloso.

Shutter Island sem qualquer nomeação este ano?

Dicaprio nem está nomeado para melhor actor (com shutter island)?

Nolan não entra na lista dos nomeados para melhor realizador?

Martin Scorsese, alguém?


MAS O QUE É ISTO?

Depois da banhada dos globos de ouro vem aí o tsunami dos Oscars... Ninguem me tira da cabeça que isto é para criar polémica.



Quem é que alinha em criar uma academia imparcial? Podiamos-lhe chamar Oscarz, por exemplo

[kubrick]

O Nolan não ser nomeado é a piada do ano.
Que mal fez o Martin Scorsese? Nem uma nomeação para o seu filme? Credo!
Até me espanta ver ali um dos realizadores que mais gosto, Tim Burton. É de realçar isto pela positiva, na minha opinião.

Está mais que visto quem vai limpar isto, o David Fincher pode chegar às estatuetas com um filme que está, na minha opinião, muito longe do que já fez... "Seven", "Fight Club", "The Game", "The Curious Case of Benjamin Button".

[alan_smithee]

Olá Jimmy

Na minha opinião, olharmos para uma qualquer entregar de prémios, e dizermos, o festival “X” não presta, porque os meus realizadores favoritos nunca foram premiados, é um pouco maniqueísta.

Grande parte dos meus cineastas preferidos, nunca ganhou Óscares, ou foram premiados em Veneza, Cannes ou Berlim, muitos dos meus escritores favoritos não ganharam o prémio Nobel, a maior parte dos autores de banda desenhada que mais gosto, nunca ganharam o Eisner. Este facto não faz, necessariamente, que estas atribuições de prémios sejam medíocres.

[p_alucinado]

Eu ainda acho que o pessoal leva muito a sério estas coisas. O filme - no caso, o Inception - é bom, sim. Eu gostei. Não. Adorei! Achei mesmo um dos filmes da minha vida. O Nolan não foi nomeado. Achei estranho, mas pronto, é isto. Só o facto de ter, em vida, sido privilegiado por assistir a este filme é o suficiente. Nenhum prémio fará dele melhor ou pior para mim.

Os Oscars são uma festa. Muitas vezes ganham prémios coisas inenarráveis. É a vida. Eu cá gosto de tudo isso. Lógico que não é Sundance onde descubro títulos sumarentos todos os dias. Mas para a mole dos espectadores, é uma montra bem jeitosa.

E acho a lista de nomeados deste ano fenomenal!

[_RaDiOaCtIvE_]

Os Óscares deviam servir de exemplo para mostrar ao mundo o bom cinema feito nesse ano, o que muitas pessoas irão ver são "xaropadas". E neste caso o Shutter Island passará ao lado, quem gosta de thrillers psicológicos este ficará na história e no entanto onde há a possibilidade de o publicitar não o fazem. Isto devia premiar a arte que é o cinema, daí levar um pouco a sério estas brincadeiras da Academia...

[jimmy]

Olá Jimmy

Na minha opinião, olharmos para uma qualquer entregar de prémios, e dizermos, o festival “X” não presta, porque os meus realizadores favoritos nunca foram premiados, é um pouco maniqueísta.

Grande parte dos meus cineastas preferidos, nunca ganhou Óscares, ou foram premiados em Veneza, Cannes ou Berlim, muitos dos meus escritores favoritos não ganharam o prémio Nobel, a maior parte dos autores de banda desenhada que mais gosto, nunca ganharam o Eisner. Este facto não faz, necessariamente, que estas atribuições de prémios sejam medíocres.

Alan mas eu tambem concordava que isso seria maniqueísta...mas não creio que foi isso que eu disse. Já escrevi anteriormente , num outro tópico , a razão do meu desencantamento com uma cerimonia que estimava e nao tem relação nenhuma com quem ganhava ou perdia , pois já na altura raramente concordava. Mas quanto mais fui conhecendo , mais fui ganhando um certo desdém em relação a uma cerimonia mentirosa , feita á base da promoção e que não pretende consagrar o melhor que se faz de cinema durante o ano...quando eles até se promovem assim. Eles é que sao maniqueístas

Referi aqueles nomes porque , mais do que o trabalho , o legado que deixaram foi a sua influencia sobre um conjunto grande de cineastas e marcas no cinema contemporâneo. Serviam para constatar aquilo que eu acho olhando para os vencedores...é o flavour of the month. É aquilo que as produtoras entendem que devem lutar. É por isso que existem estratégias de publicidade , e agora separado o trigo do joio , começa-se com campanhas agressivas. É por isso que a Paramount o ano passado deixou cair o Shutter Island e lançou-o este ano em Feveirio..achou que devia apostar num outro filme. Parece-me que para uma consagração a coisa é no mínimo...torta.

Agora também posso revelar o meu espanto como é que , para mim , o maior contador de historias do século 20 , com quase 50 anos de carreira e mais de 30 filmes nunca foi galardoado (foi depois um titulo póstumo). Mas isso aí é apenas um diferencial de opinioes puramente pessoal...mas que nao me impede de causar estranheza.

Se eu acho muita piada a festivais é porque eles são efectivamente uma festa de cinema.

[p_alucinado]

Os Óscares deviam servir de exemplo para mostrar ao mundo o bom cinema feito nesse ano, o que muitas pessoas irão ver são "xaropadas". E neste caso o Shutter Island passará ao lado, quem gosta de thrillers psicológicos este ficará na história e no entanto onde há a possibilidade de o publicitar não o fazem. Isto devia premiar a arte que é o cinema, daí levar um pouco a sério estas brincadeiras da Academia...

Os Oscars são uma festa e não têm nem devem servir de exemplo para nada. Tudo isto por uma razão muito simples: o que é bom para ti pode não ser bom para mim ou para outra pessoa qualquer. O Shutter Island não passará ao lado de forma nenhuma. Ganhou muito dinheiro e é do Scorsese e tem o Di Caprio. É mais do que suficiente para chamar a atenção.

E depois, o que é arte? Para ti pode ser o Shutter Island, para mim pode ser o Pearl Harbor. A arte é sempre algo muito subjectivo. O máximo que podemos ter é opiniões sobre os filmes nomeados, as quais são sempre salutares. Agora não podemos é exigir nada da Academia. Há muitos outros festivais que, por essa ordem de ideias, teriam responsabilidades iguais.

[p_alucinado]

Jimmy,

isso agora depende sempre da importância que dás aos Oscars. Seria assim tão importante o Kubrick ou o Hitchcock ter um? Conheço um sem número de pessoas que não pode ver nem os filmes de um nem os de outro à frente. Entendo que a sua influência foi grande, mas aisto há-de andar sempre no domínio das opiniões. Eu cá acho que o Clint Eastwood tanto faz grandes filmes como obras péssimas e no entanto, há quem o eleja o realizador da década.

[kubrick]

No que toca aos filmes isso pouco importa, são imortais (Kubrick e Hitchcock).
Quanto ao grande Clint, para mim não deu chance. Melhor da década passada.Já o tinha referido anteriormente.

Os pseudo-realizadores da praça de Hollywood podem ficar com essas taças de cortiça.

[_RaDiOaCtIvE_]

Os Óscares deviam servir de exemplo para mostrar ao mundo o bom cinema feito nesse ano, o que muitas pessoas irão ver são "xaropadas". E neste caso o Shutter Island passará ao lado, quem gosta de thrillers psicológicos este ficará na história e no entanto onde há a possibilidade de o publicitar não o fazem. Isto devia premiar a arte que é o cinema, daí levar um pouco a sério estas brincadeiras da Academia...

Os Oscars são uma festa e não têm nem devem servir de exemplo para nada. Tudo isto por uma razão muito simples: o que é bom para ti pode não ser bom para mim ou para outra pessoa qualquer. O Shutter Island não passará ao lado de forma nenhuma. Ganhou muito dinheiro e é do Scorsese e tem o Di Caprio. É mais do que suficiente para chamar a atenção.

E depois, o que é arte? Para ti pode ser o Shutter Island, para mim pode ser o Pearl Harbor. A arte é sempre algo muito subjectivo. O máximo que podemos ter é opiniões sobre os filmes nomeados, as quais são sempre salutares. Agora não podemos é exigir nada da Academia. Há muitos outros festivais que, por essa ordem de ideias, teriam responsabilidades iguais.

Não concordo, isso seria como dizer que a Liga dos Campeões não representa as melhores equipas da Europa, isto porque iria dos gostos de cada um... isto para mim fica para além dos gostos e portanto quer se goste ou não há oras-primas que têm de ser premiadas e mostradas ao mundo. Basicamente, sim serve de exemplo.

[DarkPhoenix]

Perdoem-me a "maldade", mas acho piada à choradeira pelo Nolan...

Os Oscars têm o valor que cada um lhes concede.
Para mim, pouco mais é do que uma cerimónia ( potencialmente... ) engraçada.
E mesmo como espectáculo, é actualmente uma sombra do que já foi.

Dos nomeados deste ano, acho que só vi um terço do Shutter Island ( a bordo.... ) e estava a gostar bastante.


PS: num tópico de cinema, deveriam ser utilizados os títulos originais e não as versões pt.