The Amazing Spider-Man (2012) - Marc Webb

[Paulo Sousa Dias]

Percebo que não gostes, agora isso fazer do filme péssimo

Não disse que o filme era péssimo... Disse que o achava péssimo (opinião / gosto pessoal)

E olha que estava a ser fofinho... Para mim é pior que péssimo, é daqueles filmes que tem tanta coisa errada que me dá raiva.

Mas não ando numa cruzada anti-Amazing Spider-Man, e acho ótimo que haja (muita) gente que goste. Neste caso, sei que estou claramente em minoria (veja-se os 74% de aprovação no Rotten Tomatoes, por exemplo).

Estava apenas curioso para saber se por aqui haveria quem também não gostasse.

Abs,

[Samwise]

Paulo, tens de esperar que saia o DVD para o Cabeças o ver... não sei porquê, mas desconfio que vais ter um apoiante nessa altura.

[Paulo Sousa Dias]

Paulo, tens de esperar que saia o DVD para o Cabeças o ver... não sei porquê, mas desconfio que vais ter um apoiante nessa altura.

E daí, quem sabe?? Às tantas ele até gosta!

[Cabeças]

Mantenho pelo que vi do trailer que não me sinto nada fascinado. E como referi, sempre gostei bastante do Tobey como Spider, e de todos os filmes do Raimi!

Quando encontro coisas que gosto, tenho geralmente resistência a que o imaginário seja alterado. (Isto é para ti, Ridley, vê o que fazes com o novo Blade Runner! )

Vou ver o novo aranhiço, sim, quando sair em dvd... Depois digo o que achei!

[jimmy]

Que filme absolutamente irrelevante. Chato , estupidamente longo , monótono , frio. Parece uma versão industrializada do Spider Man , que tem de ir cumprindo os acontecimentos da origem da personagem . Estamos acima de tudo na presença de um embuste promocional...The Untold Story ? Ficou na sala de montagem ? Tirando as pontas soltas do filme (para a sequela...agora não é uma cena final que estabelece uma continuidade iminente , é a propria orgânica das histórias que parecem não ter resolução apenas para se abordar no futuro), não existe nada de novo. É apenas uma repetição , mas sem nenhum coração , emoção ou sequer diversão. A acção é aberrante.

Por incrivel que pareça , o meu maior receio quando isto foi anunciado acabou por ser a sua maior qualidade. Sim o romance dos adolescente. O Webb já mostrou que casais e relações é o seu forte , e a dinâmica gwen - parker é o ponto forte. É mesmo a parte do homem aranha que é chata. Não é bom sinal....

Só gostei particularmente da primeira cena do Spidey no assalto do carro. As bocas e a comédia são tipicas dele. É pena que o filme nunca ache um tom , e ande sempre de um lado para o outro (até o uncle ben e a aunt may parecem personagens de filmes diferentes).

Spider Man é uma personagem alegre , colorida , vivaça. Os temas e conflitos são simples. Os filmes do Raimi são tudo isso e muito mais. No final são experiências extremamente agradáveis. O tom é propositadamente exagerado. É suposto ser divertido e cómico . Mesmo considerando que o filme inicial era o mais fraco da trilogia , a diferença para este é gigante.

Que venham de lá sequelas com histórias novas , porque esta já está mais do que batida.

[Net_Holer]

Que filme absolutamente irrelevante. Chato , estupidamente longo , monótono , frio. Parece uma versão industrializada do Spider Man , que tem de ir cumprindo os acontecimentos da origem da personagem . Estamos acima de tudo na presença de um embuste promocional...The Untold Story ? Ficou na sala de montagem ? Tirando as pontas soltas do filme (para a sequela...agora não é uma cena final que estabelece uma continuidade iminente , é a propria orgânica das histórias que parecem não ter resolução apenas para se abordar no futuro), não existe nada de novo. É apenas uma repetição , mas sem nenhum coração , emoção ou sequer diversão. A acção é aberrante.

Por incrivel que pareça , o meu maior receio quando isto foi anunciado acabou por ser a sua maior qualidade. Sim o romance dos adolescente. O Webb já mostrou que casais e relações é o seu forte , e a dinâmica gwen - parker é o ponto forte. É mesmo a parte do homem aranha que é chata. Não é bom sinal....

Só gostei particularmente da primeira cena do Spidey no assalto do carro. As bocas e a comédia são tipicas dele. É pena que o filme nunca ache um tom , e ande sempre de um lado para o outro (até o uncle ben e a aunt may parecem personagens de filmes diferentes).

Spider Man é uma personagem alegre , colorida , vivaça. Os temas e conflitos são simples. Os filmes do Raimi são tudo isso e muito mais. No final são experiências extremamente agradáveis. O tom é propositadamente exagerado. É suposto ser divertido e cómico . Mesmo considerando que o filme inicial era o mais fraco da trilogia , a diferença para este é gigante.

Que venham de lá sequelas com histórias novas , porque esta já está mais do que batida.

Não tem coração nem emoção mas o ponto forte do filme é o romance das personagens? Isso não é um bocado contraditório?

E na trilogia do Tobey o primeiro era o mais fraco? Dizerem que o 2 é melhor que o primeiro tudo bem, agora o terceiro, mesmo com toda a subjectividade à mistura, não creio mesmo.

Basicamente dizes que o filme não é bom por a acção ser fraca e por a história ser "repetida". Bom, a segunda parece-me incontornável (pouco mais poderia ter sido feito para diferenciar os dois primeiros filmes das trilogias). A base nunca pode ser muito diferente.

Depois a acção, tirando a parte das gruas para mim foi bastante bem conseguida.

O ponto mais fraco do flme para mim foi o vilão que foi pouco explorado e aparenta estar ali mais por estar que por outra coisa, mas sendo o filme de abertura até compreendo que tenham preferido explorar quase unicamente o personagem principal.
A nível de cenas tirava sem dúvida a parte das gruas.

[jimmy]

Não tem coração nem emoção mas o ponto forte do filme é o romance das personagens? Isso não é um bocado contraditório?

Não creio. O romance é engraçado na sua forma , na sua construção , não no aspecto emocional ou drámatico (nem tem de o ser) . É fluff de adolescentes cómico. O coração ou emoção de uma história vem do peso das suas decisões. No caso da origem do Spidey , até existe um acontecimento de grande destaque (o destino do tio ben) , mas acaba muito atabalhoado.No final uma personagem vai de vela e aquilo não interessa a absolutamente ninguém. É um filme que não gera empatias com nada (e quando o faz , pela boa interpretação do martin sheen , parece-me completamente desperdiçado)

E na trilogia do Tobey o primeiro era o mais fraco? Dizerem que o 2 é melhor que o primeiro tudo bem, agora o terceiro, mesmo com toda a subjectividade à mistura, não creio mesmo.

Não é uma questão de dosagem da subjectividade. É meramente opinião pessoal. Sim eu gosto do Spider 3. Já escrevi isso no fórum dezenas de vezes. E não tenho vergonha

Basicamente dizes que o filme não é bom por a acção ser fraca e por a história ser "repetida"...

Claro que não. O problema nunca é o percurso da história em si , mas sim a execução terrivel. E para mim é muito frágil .


Agora que a Sony já se distanciou do filme do Raimi (não entendo bem a razão) , que venham lá umas histórias engraçadas , onde não tenha de levar com o peter parker deprimido em quase todo o filme , que o possa ver em acção de dia e com a máscara posta (o homem passa o filme a sacar da mascara )

[Wickedbug]

Estamos acima de tudo na presença de um embuste promocional...The Untold Story ? Ficou na sala de montagem ?

Tendo em conta que o trailer 3 (que só vi depois do filme) mostra cenas que não estão no filme, definitivamente.

E apesar de se notar isso ao nível de montagem no filme acabou por ser melhor porque tudo aponta para que essa untold story seja o facto do Peter Parker ter sido preparado genéticamente pelo pai para receber os poderes (e por isso não morre quando é picado pela aranha). Ora isto vai contra tudo aquilo que o Peter Parker representa por isso ainda bem que ficou na sala de montagem e espero que não peguem nisso na sequela.

[Bladder]

O Spider 3 do Raimi é um bocado silly mas isto já foi debatido até à náusea por aqui.

O que me chateia mais no Spider do Raimi (adorei o 2.1) é a idéia de que o Peter lança teias de maneira orgânica pelos pulsos, ora isto anatómicamente está incorrecto, deviam sair pelo cú!

Ainda bem que voltaram aos lançadores originais.

De resto nada a apontar.

[Snider]

Eu gostei mais deste do que qualquer spider-man anteior. Mas mesmo assim continua a ser um filme um pouco banal.

[Argaroth01]

Spider Man é uma personagem alegre , colorida , vivaça. Os temas e conflitos são simples. Os filmes do Raimi são tudo isso e muito mais. No final são experiências extremamente agradáveis. O tom é propositadamente exagerado. É suposto ser divertido e cómico . Mesmo considerando que o filme inicial era o mais fraco da trilogia , a diferença para este é gigante.

A alegria do personagem é mais um mecanismo de defesa do que propriamente uma forma de vida. Tende-se a entender erradamente o Homem-Aranha como um gozão bem-disposto mas o aranhiço tem possivelmente das vidas mais trágicas e inglórias que um herói de BD pode ter: órfão de pais, foi criado pelos tios e tem culpa indirecta na morte do tio Ben; o jornal onde trabalha faz de tudo para o diabolizar mesmo quando não há dúvida nenhuma que o gajo é um herói; acabou por matar a namorada ao tentar salvá-la do Green Goblin e teve o seu melhor amigo a tentar matá-lo. Junte-se a isto tudo o facto da tia May não engraçar nada com o alter-ego do sobrinho. Se o gajo não tenta criar uma certa leveza no meio disto tudo, acabava enlouquecido.

[DarkPhoenix]

Exacto, Argaroth.

As piadinhas que o Spiderman lança a meio dos combates não passam de mecanismos de defesa que visam tentar esconder as suas fraquezas, e esquecer momentaneamente as suas dificuldades como Peter Parker.
O filme de Marc Webb aborda esta questão imensamente melhor do que os do Raimi.
Aliás, não existe nada que o primeiro Spiderman do Raimi faça melhor do que este.

Em relação à crítica do Jimmy, seria impossível eu discordar mais.

[Paulo Sousa Dias]

Exacto, Argaroth.

Em relação à crítica do Jimmy, seria impossível eu discordar mais.

Já eu, não podia concordar mais.

[jimmy]

Spider Man é uma personagem alegre , colorida , vivaça. Os temas e conflitos são simples. Os filmes do Raimi são tudo isso e muito mais. No final são experiências extremamente agradáveis. O tom é propositadamente exagerado. É suposto ser divertido e cómico . Mesmo considerando que o filme inicial era o mais fraco da trilogia , a diferença para este é gigante.

A alegria do personagem é mais um mecanismo de defesa do que propriamente uma forma de vida. Tende-se a entender erradamente o Homem-Aranha como um gozão bem-disposto mas o aranhiço tem possivelmente das vidas mais trágicas e inglórias que um herói de BD pode ter: órfão de pais, foi criado pelos tios e tem culpa indirecta na morte do tio Ben; o jornal onde trabalha faz de tudo para o diabolizar mesmo quando não há dúvida nenhuma que o gajo é um herói; acabou por matar a namorada ao tentar salvá-la do Green Goblin e teve o seu melhor amigo a tentar matá-lo. Junte-se a isto tudo o facto da tia May não engraçar nada com o alter-ego do sobrinho. Se o gajo não tenta criar uma certa leveza no meio disto tudo, acabava enlouquecido.

É exactamente pelo que descreves, que a série se destaca....pois apesar disso ela nunca se afunda em melo-dramatismo. É por isso que ele é uma personagem inspiradora , pois mesmo perante a sua condição e as adversidades que passou , a sua atitude é sempre positiva. O Parker não é um miudo deprimido e/ou mimado , é apenas introvertido. O aranha permite-lhe extravasar as suas emoções com a confiança que não tinha. As história desenvolvem-se de forma simples , leves , divertidas e alegres. Nada disto impede que se criem conflitos dramáticos , como os outros filmes demonstraram. A trilogia do Raimi é uma autentica relíquia de adaptações de bd , pois acerta na mouche no espirito e tom das bds. Eu acho que a Sony não fazia ideia sequer da especificidade da sua propriedade. Caraças , até o publico que parecia adorar os filmes no lançamento (talvez pelo estranho hábito de carneirismo) , com o tempo começou a apelidá-los de exagerados , lamechas e pouco sérios...quando isso eram exactamente as suas maiores características (e na minha opinião , força) .

[p_alucinado]

Vi o filme ontem e confesso que também não percebo uma certa euforia que se gerou em seu torno. Essencialmente, estamos perante duas horas de entretenimento razoavelmente bem conseguido, com um romance bem construído (e representado), cenas de acção mais ou menos burocráticas, um vilão e um enredo subdesenvolvidos. Nota-se perfeitamente que o Marc Webb está como um peixe fora de água nas cenas em que se pretende dar um certo sentido de aventura ao filme.

Um dos grandes triunfos é o elenco, todo em topo de forma. Nas cenas mais intimistas estão todos fantásticos e neste ponto, sim, o Webb transpira à vontade.

Há cenas que considero completamente ridículas, como aquela em que apanha o assaltante e confronta a polícia, e a da [BIG SPOILER] morte do pai da Gwen, grandioso Denis Leary, que não sei se está presente nos livros, mas aqui serve apenas para causar um falso impacto dramático e retira um potencial tremendo para a sequela[FIM DO SPOILER].

No final, é um filme que se vê bem e com gosto. É bem melhor que aquela coisa a que chamaram Spiderman 3, mas fica muito longe do 2º filme e um pouquito atrás do original do Raimi. Mas está bem. Depois da desilusão que foi o Avengers, esperava bem pior.