American Sniper (2014) - Clint Eastwood

[THX]

Não é só preconceito que existe...é inveja mesmo.
Como ele faz filmes para as massas é encarado por muitos desses pseudo-criticos como sendo um realizador mediocre e sem visão artistica. Que eu saiba ele vive nos USA onde o principal objectivo de se fazer um filme é o lucro. Deixem a arte para a europa.
O que importa é que ele continua a ser um dos realizadores/produtores mais criativos e versáteis da história do cinema.

Quanto ao Malick...esse sim, é que se deveria reformar, se continuar a insistir na sua já desgastada fórmula teológica e de se limitar a fazer exclusivamente filmes metafisicos. Existem muitas outras vertentes para serem exploradas.
Se Spielberg ainda faz filmes com sucesso que são quase sempre nomeados para oscars, e se ainda consegue dar lucro aos estúdios não sei porque razão é que ele se deveria reformar.

Quanto a filmes de snipers - gostei do "The Shooter" com o Mark Walberg e do 1º "Sniper" do Tom Berenger, mas acho que este "American Sniper" os vai superar.

[Samwise]

Não é só preconceito que existe...é inveja mesmo.
Como ele faz filmes para as massas é encarado por muitos desses pseudo-criticos como sendo um realizador mediocre e sem visão artistica. Que eu saiba ele vive nos USA onde o principal objectivo de se fazer um filme é o lucro. Deixem a arte para a europa.
O que importa é que ele continua a ser um dos realizadores/produtores mais criativos e versáteis da história do cinema.

Várias coisas:

Aqueles que designas por pseudo-críticos não podem ser colocados num mesmo grupo de detractores do Spielberg, ou seja, não há uma massa uniforme de críticos que possa se identificada como estando do contra, mesmo entre as camadas mais "intelectuais", digamos assim. Há os que gostam e há os que não gostam. Há ainda os que aplaudem alguns filmes e deitam abaixo outros. Está a tornar-se um lugar comum dizer que os críticos não gostam do Spielberg e isso é incorrecto.

Da mesma forma, não se pode dizer que nos USA o principal objectivo de fazer um filme é o lucro. O facto de haver uma indústria com décadas de existência e os mecanismos todos montados para fazer entrar o porco por um lado e tirar o chouriço do outro não torna toda a produção cinéfila do pais orientada para o lucro. Os estúdios são uma coisa e os cineastas (tarefeiros à parte) são outra - e entre estes dois mundos, tem por vezes de haver concessões para sairem cá para fora obras que visam de um lado o lucro e de outro uma visão artística própria. Assim com nos Estates, assim com na Europa, com maior ou menor estúdio-dependência.

Deixem a arte para a Europa? Hmmm??? De entre as não sei quantas opiniões sobre o que é a arte, há uma quantas que defendem que é coisa popular, e não coisa de críticos e classes elististas, mas em todo o caso, não vejo o que os continentes possam ter a ver com a separação entre arte e entretenimento, apesar das tendências e movimentos verificados no passado.

[THX]

Existe, sim, uma clara diferença entre o cinema que é feito nos USA e o que é feito em Portugal, Espanha, França, Itália, Alemanha, Noruega, etc, e assim como todos os países de leste.
Para mim são 2 estilos completamente diferentes, duas culturas distintas, um continente velho e outro quase recém nascido. Dois continentes separados por tantos anos de história como de Km. Cannes versus Holywood.
A prova são os filmes que normalmente são apresentados anualmente nos festivais europeus, onde rápidamente conseguimos distinguir os filmes made in America dos made in Europe.
Eu pessoalmente acho que os filmes europeus são mais intimistas e humanos, destacando os filmes franceses e os italianos, principalmente os de Bernardo Bertolucci. Mesmo Almodovar confirmou isso com alguns dos seus filmes mais antigos e famosos. O único país europeu em que esta indústria dos filmes é mais similar á da terra do tio Sam é mesmo a Inglaterra.

[Samwise]

Em termos culturais, sociais, históricos, etc, claro que há grandes diferenças, mas o que estou a querer ressalvar são as seguintes ideias: a arte e o entretenimento não são propriedade exclusiva nem dos States nem da Europa, não cabendo a um deles a produção da "arte" - seja sob que perspectiva for avaliada - e ao outro o entretenimento; os estilos e abordagens distintas dizem antes respeito a cada realizador, podendo naturalmente ser influenciados pelo ambiente em que vivem e pelos meios que têm à disposição; a questão do lucro estará sempre na cabeça dos produtores de filmes e executivos dos grandes estúdios (pelo menos na maioria), quer vivam do outro lado do Atlantico, quer do lado de cá; o Spielberg mesmo quando faz filmes que são grandes produtos de consumo para as massas, está a fazer filmes para si próprio - o seu objectivo principal não é obter lucro (embora isso vá invariavelmente acontecer, pelo estatuto que alcançou).

[THX]

O estatuto dele é tão grande que agora até é o presidente do júri do festival de Cannes.

[Bladder]

Qualquer nabo pode ser presidente do júri do festival de Cannes.

[THX]

Pois, mas de tantos nabos ele foi o escolhido, e o resto é caldo.
Nabos há muitos, como os chapéus, mas nabos com "aquele" estatuto não existem em número suficiente para se fazer uma sopa sequer.
O homem tem valor, e não estou a falar das suas chorudas contas, mas sim de ter um nome que lhe abre portas em qualquer lado.

Espero ansiosamente por este filme.

[Bladder]

Ainda bem que falas em contas, pois parece que de há uns 20 anos para cá o Spielberg anda apenas a amealhar para a reforma.

Nem todos podem ser como o Manuel de Oliveira, é verdade.

É a diferença entre tu e eu, só consegues equacionar uma adaptação de nabos a sopas, eu tenho funções mais "gourmet" para eles.

Sim, um simples nabo só serve para sopas, tens razão, e é este o caso, não é uma sopa qualquer mas no fundo é apenas sopa.

Os "estatutos" não se impõem, conquistam-se, têm de ser merecidos.

Acredito que um realizador não consiga manter a fasquia durante muitos anos mas viver à sombra dos sucessos do passado?

Apenas os nabos, mentalmente falando, é que caiem nesta esparrela.

[THX]

Quem começou a falar em nabos foste tu.
Podias falar também em beringelas e outros legumes, mas no meio de tanto vegetal para mim Spielberg ainda continua a ser uma trufa. Assim como Kubric, Scorcese, Lucas, Cronenberg, Lynch, Cameron, De Palma, Carpenter, Wes Craven e outros visionários dessa fornada.

Acredito que um realizador não consiga manter a fasquia durante muitos anos mas viver à sombra dos sucessos do passado?

Acreditas bem.
Chegar á ribalta já por si é um calvário, mas é extremamente dificil manter a mesma durante anos. Diria mesmo uma tarefa hercúlea, e eu acho que tu, assim como outros, nem sequer tem a noção do que é alcançar um patamar desses.

E o problema não está em viver á sombra de sucessos...mas sim de arranjar essa sombra.
Existe muito realizador contemporâneo que ainda apanha muito sol por falta dela, enquanto a dele ainda cresce de dia para dia.

[Ludovico]

Ainda bem que falas em contas, pois parece que de há uns 20 anos para cá o Spielberg anda apenas a amealhar para a reforma.

Acredito que um realizador não consiga manter a fasquia durante muitos anos mas viver à sombra dos sucessos do passado?

Tudo que ele fez nestes últimos 20 anos de carreira só como realizador desmentem na integra estas duas frases.
Há,de facto,um Spielberg antes e depois de "A Lista de Schindler".Desde este filme, Spielberg mudou muito.Nunca foi tão inventivo,criativo e audaz desde aí.Não olha a género,temáticas e assuntos.Bem dito "A Lista de Schindler" graças a ele Spielberg pôde ir mais além do que nunca.Só se repetiu duas vezes com "Lost World" e "Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal" tudo o que fez além destes filmes desbravou terrenos e temáticas como poucos o conseguiram e desejaram fazer.
Ele é,para mim,a par de Stephen Daldry o melhor realizador contemporâneo.
Ele já disse que não se retirará,por isso,será num futuro ainda distante uma espécie de Manoel de Oliveira(com o qual partilha o mesmo signo do zoodiaco)ou Robert Altman.Fico muito feliz com isso,porque ele ainda só tem 66 anos,muitos filmes ele ainda pode fazer.
Engraçado que o pai dele tem 95 anos e a mãe acho que também tem uma idade avançada.Por isso,pelo património genético teremos Spielberg por muitos e bons anos.
Oxalá.

[THX]

Eu ainda acrescento mais uma coisa interessante Ludovico.
Tenho a certeza que se ele não tivesse mudado as temáticas dos seus filmes nessa altura, se continuasse a adoptar sempre a mesma abordagem e estilo de filmar nos seus filmes, teria sido fortemente criticado por muita gente que diria que ele era um realizador limitado, que só fazia filmes repetitivos e blá, blá, blá...

Foi exactamente com a sua imaginação, criatividade e versatilidade que manteve a tal fasquia durante anos e anos. Por isso é que ele foi, É, e será sempre um génio da 7ª arte.
Apenas os nabos, mentalmente falando, é que não conseguem ver isto.

Quanto ás suas contas $$$$ :
Sei que ele, como muitos, foi mais um que se juntou á lista naquele escândalo do Madoff.
Deve ter perdido uns milhõezitos....

[Ludovico]

Eu ainda acrescento mais uma coisa interessante Ludovico.
Tenho a certeza que se ele não tivesse mudado as temáticas dos seus filmes nessa altura, se continuasse a adoptar sempre a mesma abordagem e estilo de filmar nos seus filmes, teria sido fortemente criticado por muita gente que diria que ele era um realizador limitado, que só fazia filmes repetitivos e blá, blá, blá...

Foi exactamente com a sua imaginação, criatividade e versatilidade que manteve a tal fasquia durante anos e anos. Por isso é que ele foi, É, e será sempre um génio da 7ª arte.
Apenas os nabos, mentalmente falando, é que não conseguem ver isto.

Quanto ás suas contas $$$$ :
Sei que ele, como muitos, foi mais um que se juntou á lista naquele escândalo do Madoff.
Deve ter perdido uns milhõezitos....

Pois .
Tenho a impressão que vários analistas da indústria e mesmo alguns fãns queriam que ele fosse como George Lucas ou James Cameron,isto é,que só filmasse de vez em quando e que ganhasse biliões graças a isso com obras de puro entertenimento.Ora,a práctica dele é exactamente o contrário disso.Quer fazer muito e em variedade.Acho que isso é notável e admirável.O que eu queria é que James Cameron e George Lucas fossem como ele,podiam não ser multimilionários como são mas teriam uma carreira cinematográfica bem mais interessante do que têm.Ele é raro ficar prisioneiro do passado preso ao dinheiro que ganhou com os blockbusters que já fez.Alguns queriam que ele fizesse Tubarões em série ou sequelas do E.T.Ele pouco fez isso e quanto a mim faz muitissimo bem.De vez em quando lá se repete mas,mesmo quando isso acontece faz com brilhantismo.Irá fazer Indy 5 que é uma saga que lhe dá imenso prazer fazer,mas de resto a sua ambição temática é esmagadora.Espero que este "American Sniper" seja mais um género a ser condignamente trabalhado por ele e a equipa dele.Depois será "Robopocalypse" que será o regresso dele à ficção cientifica,ao futuro mais ou menos próximo.Ele foi adiado em Janeiro passado porque o orçamento estava a ser exorbitante,o guião não estava pronto,não estava satisfeito e ele encontrou uma maneira mais económica e pessoal para contar a história,diz ele que o filme será uma extensão de "A.I" e "Relatório Minoritário",só de pensar nisso fico em pulgas.
O que eu critico mais é que ele devia escrever mais porque além do mais ele é um estupendo guionista e só escreveu 3 filmes(e que filmes!!! digo eu),ora ele devia explorar mais essa faceta que só raramente utiliza.
Agora venha este "American Sniper" que pelo que sei será um biopic.

[Snider]

Não li o tópico todo, porque quando li que a Guerra dos Mundos tinha sido o ultimo melhor filme dele, perdi a vontade de ler o resto. Ehehehe...

Esse é daqueles filmes que não se percebe como é que o Spielberg com uma ideia boa a partida consegue fazer um filme tão banal... Estava extremamente entusiasmado com esse filme. Andei a espera dele para ai meio ano, e depois foi o que se viu...

[Samwise]

Ainda bem que falas em contas, pois parece que de há uns 20 anos para cá o Spielberg anda apenas a amealhar para a reforma.

--

Acredito que um realizador não consiga manter a fasquia durante muitos anos mas viver à sombra dos sucessos do passado.

Daqui de onde estou a escrever, parece-me que não sucede nem uma coisa nem outra, e que há números concretos que, pelo menos de um ponto de vista comercial, contradizem de forma gritante esta idea.

Se não for pelo questão das vendas, também posso referir que a carreira dele se mantém praticamente igual, em termos de abordagem, ao que era anteriormente ao Schindler, com algumas obras mais dramáticas e alternarem-se com outras de puro entretenimento, e com alguns grandes filmes a evidenciarem-se no contexto da produção cinematográfica contemporânea mundial, como por exemplo o Saving Private Ryan, o Minority Report, o AI e o Munich, que tem aplausos do público e da crítica um pouco por todo o lado, para além de uma série de nomeações para prémios importantes.

Tomara a muita gente ter uma sombra de bananeira com esta riqueza...

[THX]

Lembro-me dele ter recebido numa cerimónia dos oscars (não me recordo o ano) um troféu bem mais valioso e prestigiante do que 100 oscars. Era um prémio que incluia revelação, carreira, contribuição para o cinema e admiração mundial.

Este tipo de prémios só são entregues de longe a longe e até estou para ver quem irá ser o próximo realizador a receber um igual.

Eu fui ao cinema ver "E.T", 2 dias seguidos, e chorei das 2 vezes, e não foi só no fim como a maior parte do pessoal (sim, porque não foram só as crianças que choraram). Foi logo nos primeiros 10 minutos, ao som da música de John Williams, quando o ET está a passear de noite no meio do bosque. Cenas que por alguma razão me marcaram, assim como a milhares de pessoas.

Fez desmaiar muita gente nos cinemas com o seu sangrento "Jaws", que por acaso foi o filme escolhido para estrear um novo cinema a 150 metros de minha casa.

Parti-me a rir com o filme doido "1942 - Ano Louco em Holywood" e arrepiei-me todo quando finalmente vi um enorme desejo concretizado (nem dormi na véspera) :
Sentar-me na cadeira do cinema para ver o maravilhoso filme de acção - "The Raiders of the Lost Arc".
Para mim o melhor filme de aventura e acção de sempre.

Ver os filmes dele em cinema e na altura em que eles faziam furor por todo o planeta é completamente diferente de os ver agora (2013) em DVD. Os sentimentos não tem nada, nada a ver.
Saber que eu ainda continuo a ver os seus filmes com a mesma vontade é um enorme prazer.

Por isso é que eu disse ao pessoal lá atrás para se conterem quando falam neste homem que tanto deu, dá e dará ao cinema. Já tem direito a estátua, isso podem crer.