RoboCop (2014) - José Padilha

[THX]

Mas a vida é feita de oportunidades, o que importa é saber aproveita-las.
E será que isso também se passou com o "Basic Instinct"??

Assim de repente lembro-me de um outro remake que saiu em 2012 de um clássico seu do qual já nem me lembro como acabou.
Do original ainda me lembro de todas a cenas.

[Elliot]

Estou de acordo com a maioria das opiniões aqui deixadas mas não consigo deixar de verificar que alguns dos meus filmes favoritos são remakes:
Cabo do Medo - M. Scorcese
King Kong - Peter Jackson
Scarface - De Palma
The Departed - M Scorcese
True Grit - manos Cohen
Dito isto admito preferir visionar um original a um remake mas não desdenho nunca a possibilidade de assistir a uma estória, por mim conhecida, contada por outro realizador pois posso estar a perder um rico filme.

[THX]

Elliot, e se fizerem novamente um remake desses remakes que mostras nessa lista?
Remake é sempre um remake, certo?

[Elliot]

Elliot, e se fizerem novamente um remake desses remakes que mostras nessa lista?
Remake é sempre um remake, certo?

Dito isto admito preferir visionar um original a um remake mas não desdenho nunca a possibilidade de assistir a uma estória, por mim conhecida, contada por outro realizador pois posso estar a perder um rico filme.

[Psico_Mind]

Então e mais ninguém foi ver o filme? Fui ver ontem e para quem só tem na mente o original é estranho. Mas duma coisa não podem ser acusados, não é uma cópia descarada do primeiro. Tem a sua visão própria e segue um caminho ligeiramente diferente.

Para mim está a uma distância enorme de qualidade do primeiro e perde-se como já foi dito na crítica atrás e acho que a falta de caracterização dos inimigos é grotesca mas apesar de tudo gostei.

[Emaster]

Não desgostei do filme, longe disso. É verdade que as minhas expectativas eram baixíssimas.
Na verdade, este filme com este argumento, nas mãos de um realizador menos competente, teria sido um descalabro ao nível a que filmes para adolescentes já nos habituou. No entanto, embora não o ache um grande filme, consegue-se acompanhar com relativo interesse e sem revirar os olhos de 5 em 5 minutos.
é um filme mediano mas não lhe chega ser mediano com fãs do original, ansiosos por odiar o remake.

[waltsouza]

Não desgostei do filme, longe disso. É verdade que as minhas expectativas eram baixíssimas.
Na verdade, este filme com este argumento, nas mãos de um realizador menos competente, teria sido um descalabro ao nível a que filmes para adolescentes já nos habituou. No entanto, embora não o ache um grande filme, consegue-se acompanhar com relativo interesse e sem revirar os olhos de 5 em 5 minutos.
é um filme mediano mas não lhe chega ser mediano com fãs do original, ansiosos por odiar o remake.

Eu acho que o que mais "estragou“ este Robocop foi terem escolhido fazê-lo PG-13, que vai totalmente contra o material do filme original. É bom recordar que o Robocop de 1987 sofreu vários cortes devido ás cenas de violência.

Mas não culpo Padilha por isso pois sei os imensos problemas e dores de cabeça que ele teve, chegando a queixar-se que os produtores rejeitavam-lhe 9 ideias em 10.

Este Robocop é essencialmente da MGM/Columbia, não é de Padilha.

[Emaster]

Não desgostei do filme, longe disso. É verdade que as minhas expectativas eram baixíssimas.
Na verdade, este filme com este argumento, nas mãos de um realizador menos competente, teria sido um descalabro ao nível a que filmes para adolescentes já nos habituou. No entanto, embora não o ache um grande filme, consegue-se acompanhar com relativo interesse e sem revirar os olhos de 5 em 5 minutos.
é um filme mediano mas não lhe chega ser mediano com fãs do original, ansiosos por odiar o remake.

Eu acho que o que mais "estragou“ este Robocop foi terem escolhido fazê-lo PG-13, que vai totalmente contra o material do filme original. É bom recordar que o Robocop de 1987 sofreu vários cortes devido ás cenas de violência.

Mas não culpo Padilha por isso pois sei os imensos problemas e dores de cabeça que ele teve, chegando a queixar-se que os produtores rejeitavam-lhe 9 ideias em 10.

Este Robocop é essencialmente da MGM/Columbia, não é de Padilha.

Concordo em absoluto com o mau q foi o PG-13, mas não foi só isso, diria aliás que o filme tinha tudo para correr mal, daí a dar ainda mais valor ao Padilha. Não foi um grande filme, provavelmente nem sequer um bom filme, mas dado o contexto, e até por aquilo que mencionaste, acabou por fazer o melhor possível, e isto em comparação com a média dos filmes com contextos e targets semelhantes. Mas lá está, o meu termo de comparação estão a ser esses filmes, não o original de 87.

Acaba tudo por ser uma questão de gestão de expectativas, mas a verdade é que o filme acabou por me entreter e não ter considerado o meu tempo por mau gasto.

[THX]

Mas não culpo Padilha por isso pois sei os imensos problemas e dores de cabeça que ele teve, chegando a queixar-se que os produtores rejeitavam-lhe 9 ideias em 10.
Este Robocop é essencialmente da MGM/Columbia, não é de Padilha.

Então porque é que ele aceitou realizar o filme?
Será que ele pensava mesmo que iria ter a liberdade que teve como quando filmou os seus "Tropa de Elite"??

É disso que eu mais tenho pena, que é os estúdios da treta "cortarem as pernas" a uma história que poderia (e deveria) ser muito melhor e principalmente condicionarem a visão do próprio realizador.

Para mim é como um dia alguém tentar fazer um remake do "Reservoir Dogs" mas sem mostrar muito sangue ou navalhas a cortar orelhas. Trocavam essa cena por uma tortura estilo alguém agrafar a testa do coitado ao som de uma música do Justin Bieber.

Tangas.

Porque é que acham que o Stanley Kubrick se pirou de Hollywood?

[lud81]

Ainda não vi o filme, mas a questão do filme ser da MGM e não do Padilha é sempre assim. Hollywood é sempre a mesma coisa. Importam realizadores de sucesso de outros países para irem trabalhar lá, mas depois cortam-lhes completamente as asas de forma a que o "produto" que lhes sai das mãos não tem nada a ver com os filmes que lhes deram notoriedade fora de Hollywood.

Aconteceu com John Woo, Mathieu Kassovitz, Jean-Pierre Jeunet e outros. Por acaso, acho que com o Verhoeven não aconteceu, ele fez muitos clássicos em Hollywood sem ser muito censurado. O que lhe aconteceu mais tarde na carreira foi fazer más escolhas como Showgirls e Hollow Man, mas eu aí culpo o gajo mesmo e não o sistema.

[lud81]

Porque é que acham que o Stanley Kubrick se pirou de Hollywood?

Porque ficou aziado com o Kirk Douglas em Spartacus. A azia nunca lhe passou.

[THX]

A azia não foi só com o Kirk lud81, mas é verdade que foi isso que despoletou a sua emigração.

Foi mais pelo facto de ele ter feito um juramento a si próprio de que nunca mais iria aceitar que alguém lhe dissesse como é que ele deveria realizar um filme seu. E agora é só olhar para a sua filmografia.

Um verdadeiro realizador, um genuíno artista, um grande visionário, tem de fazer tudo por tudo para que a sua obra não seja comprometida.

Este "Robocop" nem sequer saiu da cabeça do Padilha mas como alguém achou que ele filmou bem 2 filmes de policias e bandidos toca a dar-lhe um toque e mal ele ouviu falar em Hollywood foi correr a fazer as malas. Não sei se um dia ainda se irá arrepender.

[Argaroth01]

Eu acho que o que mais "estragou“ este Robocop foi terem escolhido fazê-lo PG-13, que vai totalmente contra o material do filme original. É bom recordar que o Robocop de 1987 sofreu vários cortes devido ás cenas de violência.

Não creio. Talvez o Padilha, dado o seu trabalho nos filmes da Tropa de Elite, conseguisse gerir bem a violência sem que fosse gratuita (que é o problema de muito filme que se julga adulto à conta de de sangue e vísceras) mas ter uma classificação R não ia garantir sucesso.

O problema deste Robocop é... chamar-se Robocop. A luta deste filme começa logo aí. Não estamos a falar de uma nova versão de um mau filme mas de um clássico recheado de grandes interpretações e com uma das melhores bandas sonoras de sempre. Depois é a esquizofrenia associada: culpa-se o remake porque vai "regurgitar" a mesma história e as mesmas cenas do original, para depois apontar-se o dedo porque é demasiado diferente. Existe filme que resista a este tipo critério ?

Eu sei que o Padilha se queixou de interferência por parte do estúdio mas o resultado final, apesar das falhas, é admirável.

[Argaroth01]

Este "Robocop" nem sequer saiu da cabeça do Padilha mas como alguém achou que ele filmou bem 2 filmes de policias e bandidos toca a dar-lhe um toque e mal ele ouviu falar em Hollywood foi correr a fazer as malas. Não sei se um dia ainda se irá arrepender.

Vai-se arrepender do quê, propriamente ? O filme até teve algumas boas críticas.

[waltsouza]

Vai-se arrepender do quê, propriamente ? O filme até teve algumas boas críticas.

Não sei se terá feitio para voltar a passar por algo parecido a isto (encontrei um dos artigos que fala sobre os problemas que Padilha teve durante a filmagem de Robocop).

http://screenrant.com/robocop-remake-di ... -problems/

E como já disse o lud81, também eu não entendo porque razão foram buscar Padilha. Não faz sentido. Mal comparado, seria eu como dirigente de um clube de futebol ir buscar Mourinho para treinar a minha equipa e depois ser eu a tomar praticamente todas as decisões, inclusive ser eu a fazer as táticas, as substituições, etc. Qual seria a mais valia de ter José Mourinho se eu não lhe dava espaço para ele poder trabalhar?

Aquilo que José Padilha fez com este Robocop, e podem-se ler vários artigos sobre isso, qualquer "tarefeiro" mimimamente competente também o seria capaz de fazer. Os estúdios americanos foram buscar o realizador brasileiro mas depois quase lhe amarram as mãos. Este Robocop não é um filme realizado por José Padilha na verdadeira aceção da palavra, é um filme que tem o nome de José Padilha na realização mas que foi comandado ao milímetro pela MGM/Columbia.

E a falta de violência mais visceral e sangue fez também falta a este Robocop. Para mim, e para muita gente, perdeu-se boa parte do elan do filme com tal omissão.