Foxcatcher (2014) - Bennett Miller

[ricardobaptista]

The true story of Olympic Wrestling Champion Mark Schultz who decides to get justice after schizophrenic John duPont killed his brother, Olympic Champion Dave Schultz.

http://www.imdb.com/title/tt1100089/?ref_=vi_tt_t



[Editado] - Acrescentado novo poster

[waltsouza]

Steve Carell num papel diferente do estamos acostumados a ver. Gostei do que vi.

[Elliot]

Nem o conheci.

[THX]

É neste tipo de filmes "reviravolta" que se põe à prova um actor.

[waltsouza]

NOVO TEASER TRAILER

[rui sousa]

Mais do que uma história sobre os meandros do atletismo, o novo filme de Bennett Miller fala-nos de uma personalidade obscura e da sua obsessão pelo poder dos media.

Depois de dissecar as drásticas consequências do processo “criativo” que levou Truman Capote a escrever A Sangue Frio (no filme Capote), e de analisar a relação cada vez mais intensa que une o desporto e as potencialidades dos meios informáticos (em Moneyball – Jogada de Risco), o realizador Bennett Miller decidiu pegar numa outra história verídica, mas com contornos bem mais obscuros que as duas anteriores. Com ela, Miller explora os contornos da mediatização das relações humanas, e da maneira como podemos ser facilmente levados a acreditar na maior e mais complexa das mentiras.

Por aqui contam-se as peripécias humanas de um mundo de egos desmedidos em conflito, onde encontramos a relação entre dois irmãos, Mark (Channing Tatum) e David Schultz (Mark Ruffallo), que têm personalidades muito diferentes, mas que estão unidos pelo amor ao desporto e à competição. E do nada surge um empresário milionário, John du Pont (Steve Carrell) que decide ser o patrocinador de um – e do outro, mais tarde.

As circunstâncias que rodeiam este estranho personagem não são previsíveis, e sim insólitas, à medida que vemos um sistema de auto-idolatração a ser edificado por du Pont, em que os atletas são apenas umas meras cobaias do seu esquema interesseiro. O dinheiro, e as possibilidades que abre a du Pont, fazem com que este invente uma espécie de trono para si mesmo, de onde pode comandar os destinos das suas “marionetas”, sem entender bem qual é o seu limite – e sem saber em que momento é que os seus feitiços irão virar-se contra si mesmo.

Este é o ponto alto de Foxcatcher, e é nele que Miller aposta todas as suas capacidades, para nos dar a entender as fragilidades que caracterizam os três protagonistas da narrativa. De resto, e apesar de não atingir um certo jogo visual presente nas duas longas anteriores (notável, principalmente, na demonstração do lado mais danificado da personalidade de Truman Capote), o filme vence não só pela qualidade das interpretações (e nunca vimos Steve Carrell assim), como pela estabilidade emocional que o realizador consegue arquitetar através da câmara e dos diálogos, que conseguem dizer muito nos silêncios tensos que pontuam alguns dos momentos mais dramáticos de Foxcatcher.

Dura história de relações e de afetos, o filme fala do sonho americano numa perspetiva mais realista e mais “terrena”, e que nos mostra como a transparência de uma determinada situação pode não passar de um engano fatal – porque há muitos segredos que escondem a superficialidade do início da história e do ambiente criado entre du Pont e os irmãos Schultz. Um conto inesperado que é, também, uma crítica invulgar aos mecanismos ilusórios de grandeza utilizados pela comunicação social.

3/5

In http://maquinadeescrever.org/2015/01/06 ... rettyPhoto

[Asgaard]

Achei o Foxcatcher uma seca, as relações das personagens, os seus ressentimentos e tensões achei todo muito mal explorado, achei que o realizador se preocupou mais em mostrar que sabe filmar e mostrar que os actores sabem representar do que contar a historia.

[Ghost_Punisher]

Achei o Foxcatcher uma seca, as relações das personagens, os seus ressentimentos e tensões achei todo muito mal explorado, achei que o realizador se preocupou mais em mostrar que sabe filmar e mostrar que os actores sabem representar do que contar a historia.

é um pouco a minha opinião. para quem não conhece a história,como eu não conhecia, acho que o filme se pode tornar um pouco confuso.Os primeiros 45min. de filme prenderam-me a atenção mas depois a história começou a ter um caminho que eu achei um pouco confuso e inesperado

[lud81]

É neste tipo de filmes "reviravolta" que se põe à prova um actor.

Eu acho que mais do que o actor, o que é posto à prova é a imagem que o público tem de um actor. Eu adoro ver estas trocas, mas há muita gente que fica confusa.

[Ludovico]

Fui vê-lo ontem.
É um bom filme, sem dúvida. Com bons desempenhos e uma realização segura e eficaz..
Os atores são na prática, o filme, porque o guião não tem nada de mais a ser salientado.
É inferior a Capote mas melhor do que Moneyball.
Estar nomeado para Melhor Realizador e a, meu ver, é injusto e surpreendente, até é uma das piores coisas do filme .
Agora os desempenhos, isso sim, são de alta qualidade.
7/10

[PanterA]

Nem sei bem o que escrever. Basicamente é uma biopic como tantas outras, onde contam mais uns factos todos xpto da maneira como o realizador acha que pode sacar uns prémios, como marcou aquela zona do País em particular, bla bla bla. No fundo não passa muito disso. Como depois todas as relações como o character development das personagens tudo muito sem química, insípido do ponto de vista moral, sem capacidade para fazê-las progredir para outro patamar.

Mais um daqueles filmes bota para lá com um único propósito.

6/10

[THX]

Não sei porquê mas este é daqueles filmes que não me está interessar minimamente em o ver.
Acho a premissa muito fraca, muito frouxa.

[nimzabo]

Vi hoje, não sabia nada da história a não ser que tinha ver com luta, e até acabei por gostar bastante.
Procurei depois o tópico (este) e como vi que a maior parte das opiniões não era muito favorável achei por bem dar a minha opinião que é contrastante com a da maioria.
Gostei muito do Steve Carell, sempre de nariz empinado. Os outros achei dentro do normal.
O casting foi bem feito pois as personagens vão de encontro às características naturais dos atores.
Penso que o filme terá mais piada se não se souber a história.

[Samwise]

Vi hoje, não sabia nada da história a não ser que tinha ver com luta, e até acabei por gostar bastante.
Procurei depois o tópico (este) e como vi que a maior parte das opiniões não era muito favorável achei por bem dar a minha opinião que é contrastante com a da maioria.
Gostei muito do Steve Carell, sempre de nariz empinado. Os outros achei dentro do normal.
O casting foi bem feito pois as personagens vão de encontro às características naturais dos atores.
Penso que o filme terá mais piada se não se souber a história.

Eu estou contigo, ninzabo, achei o filme muito bom. Já não estou contigo no que respeita às interpretações, porque achei as três principais muito boas - mais ou menos todas ao mesmo nível, sendo que as personagens são completamente diferentes.

[PanterA]

Penso que o filme terá mais piada se não se souber a história.

Eu não sabia rigorosamente nada de nada, e não foi por isso que me surpreendeu mais ou menos.