Qual foi o último filme que viram ?

[Salgueiro]

Creepy (Japão, 2016) [Bluray] - 9/10
Koichi Takakura (Hidetoshi Nishijima), um ex-polícia especializado em psicologia criminal e que dá aulas na universidade muda-se com a sua mulher para uma nova casa numa zona calma. Quando recebe a visita de um ex-colega para o ajudar numa investigação, isso leva Takakura a desconfiar do seu estranho vizinho Nishino (Teruyuki Kagawa).
Mais um excelente thriller de Kurosawa depois de filmes como Cure (1997) e Pulse (2001), que mostra que o realizador continua a reinventar dentro do seu universo. Teruyuki Nagawa está espectacular como Nishino.


Suffering of Ninko (Japão, 2016) [VoD] - 9/10
Ninko é um monge budista que tem um problema: é irresistível para as mulheres (e alguns homens). Depois de um problemático encontro com uma mulher com uma máscara, Ninko decide fazer uma viagem para as montanhas para se “purificar”…
Um hilariante filme que se inspira nos contos tradicionais japoneses. Excelente trabalho na mistura de live-action com animação do jovem argumentista e realizador Norihiro Iwatsukino. A animação está muito boa e expressa bem as visões e as alucinações retorcidas do monge budista Ninko.

O filme pode ser visto em streaming na página “Festival Scope”:
https://www.festivalscope.com/all/film/ ... g-of-ninko

[PanterA]

Hidden Figures - 5/10

Aquela biopic tão certinha naquilo que quer passar, que logo pelo inicio descobre-se as suas intenções. Já nem entro por ser um tema mais que batido, mas a maneira como o executaram, não sei, parecia um argumento para miúdos de 5 anos. Então aquela tirada genial ainda no primeiro quarto de hora do: "Onde é que agora vou arranjar um matemático(a) que me consiga resolver estas equações complicadas e conseguir com sucesso completar as missões? Ah, espera está mesmo aquilo ao lado". E esta foi uma de muito situações/diálogos parvos. - A partir daqui o filme manteve-se naquele nível mesquinho, com mais ficção que factos metido pelo meio, para hiperbolizar os tais preconceitos. Até porque, é isto que chama as pessoas a ver o filme e o que vai vender, essencialmente.

Mas lá está, este tipo de formula já estão tão aceite, tão enraizada em hollywood, mais ainda para oscar bait, que é fácil perceber o porquê de se gostar ou ter empatia com ele.

[drakes]

iBoy (2017)

http://www.imdb.com/title/tt3171832/

Ficção do netflix com bons atores, Maisie Williams (Doctor Who e claro Game of Thrones) e Rory Kinnear (excelente frankstein em Penny Dreadful), história como não poderia de ser conhecidíssima, um adolescente consegue poderes e sem spoillers né.

6,1 podia ser melhor já que é um filme de tv para 6,5.

[PanterA]

Florence Foster Jenkins - 4/10

Meteram a Meryl Streep em piloto automático e siga que é preciso sacar mais um nomeaçãozita. Daqueles que nem vale a pena perder muito tempo a pensar ou escrever sobre ele, porque o intuito do mesmo é previsível e não foge muito aquilo.

[mansildv]

Hacksaw Ridge (2016) - 6/10

Fiquei desiludido, esperava um filme mais forte, e está cheio de floreados, banda-sonora pirosa com musiquinhas de superação, em relação à estrutura segue a fórmula sem qualquer sinal de originalidade, e tem algumas cenas verdadeiramente inacreditáveis

Não sei de onde apareceram as 6 nomeações para os óscares Ficou de fora o Silence por isto??!

[mansildv]

Along Came Polly (2004) - 6/10

Como filme não é nada de especial, mas adoro vê-lo sempre que surge a oportunidade! É um daqueles filmes que me prende e deixa bem disposto
O Philip Seymour Hoffman tem um desempenho muito bom!

[mansildv]

Miss Peregrine's Home for Peculiar Children (2016) - 6.5/10

Surpreendeu-me positivamente (esperava algo muito pior), visualmente é magnífico, e a história arranca muito bem. O terço final apressado deitou tudo a perder, esta podia ser a oportunidade de voltar a ver um grande filme do Tim Burton!

[mansildv]

The Call of Cthulhu (2005) - 8.5/10

Com apenas 47 min., recria no ponto a atmosfera do conto original e funciona na perfeição como homenagem à era do cinema mudo, e é uma excelente adaptação da obra do escritor H.P. Lovecraft!

[mansildv]

Jackie (2016) - 6.5/10

Não funciona muito bem como biopic e acaba por ser uma colagem mais ou menos aleatória de alguns momentos e não cobre aquilo que poderia ter mais interesse. Vale essencialmente pelo grande desempenho da Natalie Portman e pela recriação impecável da época.

[mansildv]

Loving (2016) - 8/10

Drama muito bem conseguido, com uma realização muito confiante e dois grandes desempenhos. Mas o filme ganha mais pontos ao manter a história simples e num tom realista, sem adereços e distrações.

Incrível como um desempenho como o do Joel Edgerton é completamente posto de parte

[drakes]

Já fiz colocações dos dois filmes abaixo, que foram os últimos vistos, por isso fico com as notas comparativas com imdb:

Moonlight (2016) -
http://www.imdb.com/title/tt4975722/
Eu diminuiria um pouco a nota do imdb para 7,9


The Call of Cthulhu (2005) -
http://www.imdb.com/title/tt0478988/
Subiria a nota do imdb para 8,0, é um filme curto, mas muito bem executado, por sinal os dois filmes.

[JoséMiguel]

No fim de semana vi vários filmes.

Primeiro comecei por rever o "The Tuskeege Airmen" de 1995, eu tinha escrito uma ficha técnica provisória aqui:

http://forum.dvdmania.org/viewtopic.php?f=11&t=51659

Eu estava na dúvida se deveria rever o filme todo, antes de o comentar (a última vez que o tinha visto foi ainda em cassete VHS). Gostei muito de rever este meu filme de colecção e a seguir ganhei coragem para ver a versão do George Lucas "Red Tails" de 2012.



Eu sabia da existência dessa versão hollywodesca através de uma antiga conversa aqui no fórum entre mim e o Samwise, que ele talvez ache graça em recordar o contexto da mesma:

Nessa altura eu era novo no fórum e andava comentar os filmes de guerra soviéticos, com participação de milhares de soldados e apoio militar, a dada altura o Sam mostrou o trailer do "Red Tails" que ainda não tinha saído:

http://forum.dvdmania.org/viewtopic.php ... 9&start=24

A resposta que eu dei em 2011 foi o motivo pelo qual eu sempre me recusei a ver esta versão, até agora, por ser um filme infantil com desenhos animados.

Decidi ver a versão infantil da Lucasfilm porque tinha acabado de rever a versão adulta de 1995 (tele-filme sério da HBO, que foca racismo e política), que me soube a pouco e por isso estava com tolerância para ver cinema americano infantil. Para além disso li no wikipedia que na versão do George Lucas um dos aviadores negro era capturado pelo exército alemão, e que surgiam os famosos caças a jacto alemães, que eu queria ver, mesmo em desenhos animados.

Ora bem, o facto de um filme ser infantil não tem qualquer mal, por exemplo eu considero os três primeiros Indiana Jones como sendo filmes 10/10 e marcos importantes do cinema mundial, tal como os três primeiros Star Wars.

Posso avançar uma análise rápida de que o argumento do "Red Tails" é semelhante ao argumento do "Star Wars", e que as cenas de acção são muito parecidas com os Indiana Jones e com os filmes do 007. Mas isso não é motivo para eu achar se o filme é bom ou mau, porque as crianças também têm direito a cinema de qualidade, se me mostrassem as duas versões aos 10 anos de idade, eu teria preferido a versão do George Lucas.

Posso dizer que tenho andado a ler artigos no wikipedia sobre os aviadores, e questões políticas e raciais sobre o assunto, e não achei que George Lucas faltasse ao respeito aos aviadores. Se pensarmos no público-alvo dos meninos de 10 anos de idade, que nunca viram um filme sobre o racismo americano do século XX, então o filme tem valor pedagógico.

Quando eu no fórum implico e ataco certos filmes, acusando-os de serem infanto-juvenis, como o caso do "Interstellar" ou o "The Revenant", existem certos motivos que têm a ver com uma aceitação pela crítica ou Academia que eu considero injustificada por esses filmes estarem abaixo dos níveis mínimos de seriedade e maturidade, perante a aclamação de que são alvo, que pessoalmente considero não merecida. Mas isso são apenas gostos pessoais meus...

Mas aqui existe mal nenhum na infantilidade do filme, pois não estão a tentar vender gato por lebre, como nos exemplos acima, vejam o trailer que o Samwise me mostrou em 2011:



Metade do trailer são desenhos animados, as cenas de combate são infantis tipo Star Wars e Indiana Jones, e os diálogos são semelhantes aos filmes de propaganda americana pró-guerra dos anos 50. Este trailer está correcto e não devia enganar ninguém.

Existe tópico no DVD Mania, onde irei mais tarde participar. Está lá um excelente artigo do New York Times: http://forum.dvdmania.org/viewtopic.php?f=11&t=33717

Como complemento à minha re-visualização da versão séria de 1995, e apenas nesse contexto, até não desgostei de ver a versão infantil do George Lucas.

A propósito do trailer, o general que surge ao tempo 0:57 é este racista que nunca foi preso:



https://en.wikipedia.org/wiki/William_W._Momyer

Para a minha futura crítica da versão de 1995, ando a pesquisar sobre o assunto, no wikipedia acima há uma secção entitulada "Racial controversy", muito pertinente para o tema destes dois filmes.

O tele-filme da HBO é um trabalho sério, que marca a diferença e denuncia crimes de ódio racial que nunca foram punidos. Eu tenho imenso respeito pela HBO, em contraste com zero respeito que detenho por certos estúdios de Hollywood, ora leiam o seguinte:

Lucas covered the cost of production with his own money, and provided a further $35 million for distribution.[3] In an interview on The Daily Show on January 9, 2012, Lucas stated that the long delay in the production of the film was because major film studios balked at financing and marketing a film with an "all-black" cast and "no major white roles." He went on to explain that studios receive "60% of their profit" from overseas, and the studios feel there is no market there for films with all-black casts.[3] Red Tails is also the last film Lucasfilm made independently before being acquired by The Walt Disney Company on October 30, 2012.

Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Tails

Não se trata de racismo por parte dos donos dos estúdios de Hollywood, mas sim de uma obsessão doentia em ganhar dinheiro, que impede o progresso geral da 7ª Arte.



Vi também o excelente e poderoso "Attack On Leningrad", co-produção entre a Rússia e o Reino Unido. Filme de qualidade, muito original, muito imprevisível, inteligente, lógico, artístico e emocional. Alguns cineastas russos são, tradicionalmente, mestres em filmes multi-género, capazes de surpreender a cada instante, e temos aqui um belo exemplo. Mas obviamente não existem aqui as fórmulas comerciais previsíveis do sistema de Hollywood, e por isso o filme não agradará às massas, que parecem ser viciadas na tal fórmula de enredo sempre igual, que tanto lucro dá aos estúdios da Califórnia.

Quando puder abrirei tópico para esta obra.

Depois fui finalmente ver o "Solaris" americano de 2002:

https://en.wikipedia.org/wiki/Solaris_(2002_film)

Eu já tinha visto a versão do Tarkovski, de que não gostei muito e que me deixou frustrado, e julguei que os americanos tivessem feito uma versão mais normal do livro. Mas foi chapéu, porque o filme americano também é pseudo-intelectual como o do Tarkovki, e vou citar o que o próprio escritor polaco Stanislaw Lem disse do filme (ele também não gosta da versão do Tarkovski):

“ ...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space". ”
— Stanislaw Lem, Solaris Station (December 8, 2002)

Que falta de respeito ao livro, que pertence a este sub-tipo da ficção científica, que passo a citar :

"Solaris is a 1961 Polish philosophical science fiction novel by Stanisław Lem. The book centers upon the themes of the nature of human memory, experience and the ultimate inadequacy of communication between human and non-human species.

In probing and examining the oceanic surface of the planet Solaris from a hovering research station the human scientists are, in turn, being apparently studied by the sentient planet itself, which probes for and examines the thoughts of the human beings who are analyzing it. Solaris has the ability to cast their secret, guilty concerns into a material form, for each scientist to personally confront.

Solaris is one of Lem’s philosophic explorations of man’s anthropomorphic limitations. First published in Warsaw in 1961, the 1970 Polish-to-French-to-English translation of Solaris is the best-known of Lem's English-translated works.[2]"

Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Solaris_(novel)

Os malandros dos cineastas russos e americanos "cagaram" na componente da sci-fi filosófica pura e dura, que acontece ser o meu sub-tipo preferido da ficção científica.

Sendo assim irei ver a versão russa de 1968 (anterior mesmo à versão do Tarkosvi), que parece um tele-teatro da BBC ou da TVE, mas que respeita o teor de ficção científica filosófica do livro, segundo o que li:



Podem verificar o "mau aspecto" do tele-filme soviético de 1968, completo no You Tube, com legendas. Como eu tenho preguiça em ler o livro, irei finalmente ver essa versão com "mau aspecto".

Provavelmente mais tarde irei criar tópicos para as três versões do Solaris... caso consiga ter paciência para a versão de 1968.

A propósito do escritor, eu gostei muito do filme "Test Pilota Pirxa" que adapta um outro livro do Stanislaw Lem (existe um tópico criado por mim). http://forum.dvdmania.org/viewtopic.php ... 5&p=594659

[JoaoMX5]

La La Land (2016) - 9.5/10

O realizador/argumentista Damien Chazelle confirma todo o talento que já tinha mostrado no Whiplash com este filme fabuloso, que prima por abraçar vários géneros com mestria e o resultado é brilhante.

Realmente começa a valer tudo. És o típico cinéfilo que corre todo o lixo recente a 9's e 10's.. é por esta falta de exigência que o cinema está imerso num imundo lamaçal (vide Oscars 2017, 2016, 2015, 2014, 2013 ........)

Este filme é apenas mais um - dos inúmeros - exemplos que retratam que hoje em dia a falta de decoro é mais do que muita.

[PanterA]

Eu também detestei o filme não é por aí, mas chiça, 90% dos teus posts são sempre com a mesma cassete que o cinema isto ou o cinema aquilo.

[JoaoMX5]

Mas alguém ia dar a 9.5 a essa raça de "filme" se não fosse todo o intoxicamento propagandista que graça por todo o lado? Queria ver se não estivesse nomeado para os Oscares (só para dar o exemplo mais óbvio) se alguém dava um 6 sequer a este "filme".