Oscar 2017

[Samwise]

Outra coisa que não percebo é como um filme pode ser o melhor do ano, sem que o realizador seja igualmente premiado.
Isto já aconteceu noutras ocasiões,mas sempre me custou a entender.

A linha pode parecer ser ténue, mas há uma distinção entre o trabalho de alguém enquanto realizador (tal como sucede com o trabalho de alguém enquanto argumentista, enquanto fotógrafo/cinematógrafo, enquanto editor, ou enquanto responsável pelo guarda roupa, etc), e o filme no seu estado finalizado. (e daí o Oscar de melhor filme premiar o produtor).

Considero por outro lado que pode ser muito complicado de avaliar essa parcela de forma independente, já o que o realizador supervisiona praticamente todos os departamentos durante as filmagens, pode fazer interpretações próprias do argumento, pode inclusivamente supervisionar depois o trabalho de edição, em conjunto com o "cortador", etc, etc.-

[drakes]

- Eu não assisto o Oscar,mas parece-me que ocorreu algo como concurso de miss a pouco tempo, o que é estranho por que os prêmios deveriam ter criado melhores controles para isso não ocorrer.

- Sobre os prêmios principais nenhum estrangeiro e só americanos, lembrando ano passado tivemos três não nascidos em USA lá no palco recebendo as estatuetas.

-

[Cabeças]

Bom, consegui ver novamente o espectáculo todo!

Vi na Sic Caras... nem sabia que existia este canal! Mas faziam muito menos interrupções e muito menos tempo de comentários do que na SIC, de modo que optei por este.

Gostei francamente da apresentação e de todo o espectáculo. Pena a bronca mesmo no final, é estranho como acontece aquilo...

Gostei mesmo muito do Zootopia, mas fiquei com pena do Red Turtle, adorei o filme também. Sem surpresas quanto ao Piper...

Dos outros filmes não posso falar, pois ainda não vi nenhum... Com o fecho do "meu" clube de vídeo, fiquei muito limitado quanto a filmes novos.

Gostei muito também das críticas ao Trump, e a brincadeira com a Meryl a esse respeito funcionou muito bem!

Em termos gerais, foi talvez o espectáculo dos Óscares de que gostei mais dos últimos anos.

[Rui Santos]

- Sobre os prêmios principais nenhum estrangeiro e só americanos, lembrando ano passado tivemos três não nascidos em USA lá no palco recebendo as estatuetas.

É sempre uma questão complexa... o ano passado foi a questão da falta de nomeações e prémios para afro-americanos, este ano essa.
Num ano, em que um afro-americano muçulmano ganha o óscar de melhor ator secundário... acho essas polémicas exageradas e poderão levar a um sistema ainda que informal de quotas muito perigoso para qualquer prémio.
Nos prémios secundários, houve vários premiados "estrangeiros" como por exemplo o que a Australiana que o Samwise apontou.

[JoséMiguel]

- Eu não assisto o Oscar,mas parece-me que ocorreu algo como concurso de miss a pouco tempo, o que é estranho por que os prêmios deveriam ter criado melhores controles para isso não ocorrer.

- Sobre os prêmios principais nenhum estrangeiro e só americanos, lembrando ano passado tivemos três não nascidos em USA lá no palco recebendo as estatuetas.

-

Fazes bem em não assistir, eu só assisti aos Oscares uma vez e foi quando o filme Driving Miss Daisy (br: Conduzindo Miss Daisy / pt: Miss Daisy) ganhou prémios (isto foi numa era antes de Hollywood se tornar infanto-juvenil).

Hoje em dia considero os Oscares como um prémio para filmes infantis série B, e tenho mais consideração pelos prémios internacionais de outros países.

Ou seja, para mim a cerimónia dos Oscares é a malta a remexer num barril de estrume com uma concha, à pesca do filme que cheire menos mal.

[drakes]

- Sobre os prêmios principais nenhum estrangeiro e só americanos, lembrando ano passado tivemos três não nascidos em USA lá no palco recebendo as estatuetas.

É sempre uma questão complexa... o ano passado foi a questão da falta de nomeações e prémios para afro-americanos, este ano essa.
Num ano, em que um afro-americano muçulmano ganha o óscar de melhor ator secundário... acho essas polémicas exageradas e poderão levar a um sistema ainda que informal de quotas muito perigoso para qualquer prémio.
Nos prémios secundários, houve vários premiados "estrangeiros" como por exemplo o que a Australiana que o Samwise apontou.

Rui, cabe uma explicação eu coloquei por que ano passado acredito que até aqui eu postei sobre a palavra "diversividade" não valia apenas para a restrição que estava sendo imposta, olhando ano passado sobre o prisma de nacionalidade e temas, tivemos uma maior gama, claro que é um critério pessoal. Vejo completamente correto, é uma polêmica exagerada, que criaria maiores distorções caso implementada.

Entretanto o Oscar faz parte do marketing e polêmicas são boas para as bilheterias, por isso não acredito em "cotas" ou algo do gênero, que ao final só criam distorções, principalmente que estamos falando de uma elite que são os grandes astros de Hollywood que ganham milhões, todos os agências e estúdios apoiando suas campanhas.

[drakes]

- Eu não assisto o Oscar,mas parece-me que ocorreu algo como concurso de miss a pouco tempo, o que é estranho por que os prêmios deveriam ter criado melhores controles para isso não ocorrer.

- Sobre os prêmios principais nenhum estrangeiro e só americanos, lembrando ano passado tivemos três não nascidos em USA lá no palco recebendo as estatuetas.

-

Fazes bem em não assistir, eu só assisti aos Oscares uma vez e foi quando o filme Driving Miss Daisy (br: Conduzindo Miss Daisy / pt: Miss Daisy) ganhou prémios (isto foi numa era antes de Hollywood se tornar infanto-juvenil).

Hoje em dia considero os Oscares como um prémio para filmes infantis série B, e tenho mais consideração pelos prémios internacionais de outros países.

Ou seja, para mim a cerimónia dos Oscares é a malta a remexer num barril de estrume com uma concha, à pesca do filme que cheire menos mal.

Eu vejo por aí, sem a contundência , José Miguel, por que depois das nomeações já dá para pescar o que preferimos, a cerimônia é para quem curte e passa AKA tarde, apesar de hoje ser "feriado" devido ao Carnaval, preferi ler um livro.

[DigitalDesperado]

Outra coisa que não percebo é como um filme pode ser o melhor do ano, sem que o realizador seja igualmente premiado.
Isto já aconteceu noutras ocasiões,mas sempre me custou a entender.

A linha pode parecer ser ténue, mas há uma distinção entre o trabalho de alguém enquanto realizador (tal como sucede com o trabalho de alguém enquanto argumentista, enquanto fotógrafo/cinematógrafo, enquanto editor, ou enquanto responsável pelo guarda roupa, etc), e o filme no seu estado finalizado. (e daí o Oscar de melhor filme premiar o produtor).

Considero por outro lado que pode ser muito complicado de avaliar essa parcela de forma independente, já o que o realizador supervisiona praticamente todos os departamentos durante as filmagens, pode fazer interpretações próprias do argumento, pode inclusivamente supervisionar depois o trabalho de edição, em conjunto com o "cortador", etc, etc.-

Concretizaste a minha questão de uma forma impecável, pelo que só me resta acrescentar que iria mais longe e diria que mesmo o trabalho da equipa tem de respeitar a visão do realizador,e que é ele em última instância o principal responsável pelo filme completado.O trabalho do produtor é facultar os meios ao realizador que lhe permitam chegar a esse resultado.Bem,isto se tivermos a falar de um realizador, e não de um "yes man", fora de um âmbito mais comercial.
Nesses termos,não faz muito sentido que o melhor filme não seja obra do melhor realizador, sendo que essa dicotomia pode servir,consoante os casos,para minorizar o trabalho do realizador ou da sua equipa.
Para pegar no exemplo deste ano,"Moonlight" é um filme intimo e pessoal,quase autobiográfico,para Barry Jenkins,tendo ele próprio dito isso em várias entrevistas.A sua visão permeia o filme,tanto no aspecto visual como narrativo.Nao me parece justo que o seu trabalho individual não seja reconhecido,só por motivos que não sejam artísticos,nomeadamente compensar "La La Land".

[PanterA]

Como já se antevia foi uma cerimonia ridícula. Ainda que não foi uma das piores que vi, mas também não ficou muito longe de acontecer. Ao menos nos outros anos os nomeados ainda eram alguma coisa de jeito, neste conta-se por uma mão de 3 ou 4 dedos.

Nem sei se comece pelo ridículo de em > 4 horas ser sempre vira o disco e toca mesmo com os bitaites raciais ou de emigração sempre em foco. Se não era pelos nomeados era pelo Kimmel. Ok, que já se sabia que iria ser um dos temas abrangentes mas acabou por ser um completo exagero; A hipocrisia nojenta do público levantar-se todo para as ovações de pé seja qual fosse o motivo mais mesquinho, e no discurso que realmente merecia e que estava no epicentro da maior parte da polémica, isto é quando a representante do The Salesman foi buscar o óscar, apenas meia dúzia de gatos pingados é que se tiraram o rabo das cadeiras; Posso também também entrar pelo discurso horrível da Viola, principalmente a parte final, que de certeza que ela nem soube muito bem o que acabou de dizer. Porque no fundo aquilo é um non-sense completo e calculo que ela própria saiba isso; Na cerimonia em si houve demasiada palhaçada forçada, erros mesquinhos, todo um conjunto de situações que parecia algo feito ás 3 pancadas; Onde o auge disso é mesmo a troca de envelopes. Nem de propósito aquilo era possivel acontecer sequer. E sim, isto vai correr muita tinta porque se houve envelopes trocadas quer dizer que alguém no final está em falta.

Coisas positivas? Diria que a melhor foi mesmo a não previsibilidade da coisa. Tendo em conta a super favoritismo do la la land, e aquilo que era quase certo ganhar, acabou por ser uma boa surpresa não se tornar "one movie show"

O pior foi mesmo a TV ou a viagem Los Angeles que ficaram por terra.

[Samwise]

Outra coisa que não percebo é como um filme pode ser o melhor do ano, sem que o realizador seja igualmente premiado.
Isto já aconteceu noutras ocasiões,mas sempre me custou a entender.

A linha pode parecer ser ténue, mas há uma distinção entre o trabalho de alguém enquanto realizador (tal como sucede com o trabalho de alguém enquanto argumentista, enquanto fotógrafo/cinematógrafo, enquanto editor, ou enquanto responsável pelo guarda roupa, etc), e o filme no seu estado finalizado. (e daí o Oscar de melhor filme premiar o produtor).

Considero por outro lado que pode ser muito complicado de avaliar essa parcela de forma independente, já o que o realizador supervisiona praticamente todos os departamentos durante as filmagens, pode fazer interpretações próprias do argumento, pode inclusivamente supervisionar depois o trabalho de edição, em conjunto com o "cortador", etc, etc.-

Concretizaste a minha questão de uma forma impecável, pelo que só me resta acrescentar que iria mais longe e diria que mesmo o trabalho da equipa tem de respeitar a visão do realizador,e que é ele em última instância o principal responsável pelo filme completado.O trabalho do produtor é facultar os meios ao realizador que lhe permitam chegar a esse resultado.Bem,isto se tivermos a falar de um realizador, e não de um "yes man", fora de um âmbito mais comercial.
Nesses termos,não faz muito sentido que o melhor filme não seja obra do melhor realizador, sendo que essa dicotomia pode servir,consoante os casos,para minorizar o trabalho do realizador ou da sua equipa.
Para pegar no exemplo deste ano,"Moonlight" é um filme intimo e pessoal,quase autobiográfico,para Barry Jenkins,tendo ele próprio dito isso em várias entrevistas.A sua visão permeia o filme,tanto no aspecto visual como narrativo.Nao me parece justo que o seu trabalho individual não seja reconhecido,só por motivos que não sejam artísticos,nomeadamente compensar "La La Land".

A minha intenção ia noutro sentido... sugerir cenários possíveis em que se justificasse (e aceitasse) a separação dos prémios. Imaginando o caso que indicas do Moonlight, e tomando por certo o que referes sobre o Jenkins (não vi o filme), à mesma devemos poder realçar e premiar o trabalho do Chazelle enquanto ocupante da cadeira de "director", mesmo que depois o filme não nos entusiasme tanto como o Moonlight. Ou seja, a questão não é "não reconhecer o trabalho do Jenkins", é antes "reconhecer o trabalho que se nos afigura mais meritório" - isto porque essa "injustiça" estará sempre presente num sistema em que não há medalhas para segundos classificados.

(a minha única questão é, estando de fora, só olhando para o filme no cinema, como é que se avalia o trabalho de um realizador? - eu tenho uma noção vaga, mas é tão vaga, e ao mesmo tempo tão pouco "noção", que provavelmente cairia em enormes imprecisões se tivesse de o fazer)

[Rui Santos]

Hoje vi o resumo de 3 horas dos óscares que deu na SICC.
Gostei, gostei mesmo muito da dinâmica do apresentador (espero honestamente voltar a ver uma cerimonia apresentada por ele). Este era um ano fácil em que gozar com Trump seria um trunfo a ser usado, mas foi usado de forma magistral e incisiva. A homenagem a Meryl Streep foi excepcional, e foi agradável de ver a cerimónia.
Quanto aos prémios não tendo visto os filmes tenho dificuldade em opinar sobre os mesmos.
Mas um pais que goza consigo próprio e que assume os seus problemas de frente é algo que terei sempre de aplaudir.
Gostei muito do momento em que um actor/atriz, indica o seu(ua) fonte de inspiração. Houve ali algum cuidado para com os atores mais velhos.

Quanto ao incidente do fim, lamentável mas perfeitamente possível de acontecer. Só me admira o tempo de reação dos elementos da PwC.
Honra seja feita ao produtor de La La Land que dignificou o momento ao salvar tudo e todos, dando a cara ao manifesto.
Warren Beatty é pena estar envolvido naquilo tudo, mas vê-se perfeitamente que percebe o que se passou.
Apesar de ser isso que irá ficar na memória desta cerimónia, tal é injusto.

Só não gosto de agora haver 9 nomeados para melhor filme, algo sem qualquer sentido (tirando o comercial) e dos óscares pela carreira serem atribuídos numa cerimonia à parte... não faz sentido partir a cerimónia em duas partes.
Se valorizo muito os óscares, não. Mas reconheço que houve muitos bons filmes premiados nos mesmos, muito bons atores premiados nos mesmo, etc etc. Da mesma forma houve muitos bons filmes atores atrizes que nunca foram premiados e isso não os diminui ao meu olhar.
São apenas um dos prémios, porventura o mais famoso.

No final, fiquei pelo menos com vontade de ver o Moonlight, o Manchester by the sea, e o La La Land. E alguns dos documentários, que infelizmente raramente passam por cá.

[PanterA]

Como disse na altura, coitado do Warren. Coitado mesmo. Dá para ver que ele estava a rir-se e tal, mas era para disfarçar a perturbação e os nervos brutais com que estava naquele momento. Claro que não é uma situação de vida ou de morte, mas é algo com bastante valor nos EUA e visto por centenas de milhões de pessoas à volta do mundo. O peso e a responsabilidade está lá sempre.

E dpeois a maneira como um dos produtores de La La Land arranca descaradamente o bilhete da mão dele, quase que dá pena.

[Rui Santos]

E depois a maneira como um dos produtores de La La Land arranca descaradamente o bilhete da mão dele, quase que dá pena.

Acho que ele faz isso para salvar o Warren Beaty, que está claramente a tentar explicar o que aconteceu, mas ao ritmo da sua idade.
Aliás, a atitude desse produtor (Jordan Horowitz) é que salva a noite na minha opinião, pois ao ser ele a convidar o elenco de Moonlight para subir ao palco, é altamente profissional. Lembrem-se que o infeliz já tinha feito o discurso completo de agradecimento... tinha mais do que razão para ficar irado.
Não condeno o erro, mas o tempo que demorou a corrigir é demasiado para uma cerimónia com esta audiência. Estava quase a iniciar o terceiro o agradecimento... e já tinham passado de certeza bem mais de dois minutos.

[Anjo]

Não condeno o erro, mas o tempo que demorou a corrigir é demasiado para uma cerimónia com esta audiência. Estava quase a iniciar o terceiro o agradecimento... e já tinham passado de certeza bem mais de dois minutos.

Foram vários erros sucessivos, o que demonstra um amadorismo difícil de aceitar e acreditar. Surreal mesmo.

1º - A troca do envelope;
2º - O Warren quando vai anunciar o vencedor apercebe-se claramente que tem o envelope errado. O que faz para corrigir a situação? Nada... Manda a Faye enterrar-se;
3º - O careca do produtor do La La Land que discursa em terceiro (Fred Berger, julgo), recebe a indicação em palco do erro. O que faz para corrigir a situação? Nada... Vai fazer o discurso de agradecimento na mesma como se tivesse ganho;
4º - A eternidade que os responsáveis (PwC ou quem quer que fosse) demoraram a interromper a cerimónia para repor a verdade. Deixaram os tipos festejar, bater palmas, abraçar, pular, reunir todo o pessoal do filme em palco, um discurso de agradecimento, dois discursos, três... Não estavam apenas a dormir, estavam mesmo ferrados no sono...

[PanterA]

Para salvar ou não, não deixa de fazer pena o gajo arrancar-lhe o envelope da mão como se fosse ele que tivesse a culpa. Mais ainda quando se via que o Warren estava ali quase a morrer.