Qual foi o último filme que viram ?

[nimzabo]

...só maldade?

Acho que o filme é só casca e que não tem grande coisa por dentro.
''Amava-o mas não estava apaixonado'' e por isso matou toda a gente?
Quanto muito seria a versão colorida de um psicopata, o que não faz grande sentido.

[José]

...só maldade?

Acho que o filme é só casca e que não tem grande coisa por dentro.
''Amava-o mas não estava apaixonado'' e por isso matou toda a gente?
Quanto muito seria a versão colorida de um psicopata, o que não faz grande sentido.

Concordo com tudo. Muito vistoso, muito cool, a querer ser uma sátira social pop mas sem saber como expressar o que queria dizer. Ou melhor, sem se decidir sobre o que é que quer mesmo dizer.

A embalagem é atractiva mas o que está lá dentro é muito genérico e acaba por não satisfazer.

[Samwise]

Em resposta aos vossos "inquéritos" sobre as motivações do personagem,

eu vejo-o como várias personagens/personalidades numa só (algo que aliás é confirmado pelo próprio actor) - numa situação fronteiriça entre o caso clínico de múltipla personalidade + psicopatia, e outros territórios mais obscuros que já serão do domínio do género fantástico/terror (exemplo: o Split do Shyamalan), mas sem nunca se tornar explicitamente nisso. Algo que explica até certo ponto as alterações/oscilações a que vamos assistindo, umas situação para a qual há inúmeras "pistas" ao longo do filme. Há contudo uma dessas personalidades que domina as outras, que se serve delas para tecer a sua teia, e que "vence" no final. O que ela pretende, para além do "jogo da aranha", será a "obliteração total" da presa - nas suas mais diversas camadas e manifestações - a do status social, a sexual e da "conquista do castelo".

Em todo o caso, estou em alguma concordância com o que dizem sobre o vazio existente por baixo da camada "pop". Só acho que gostei mais do filme do que vocês...

[José]

Em resposta aos vossos "inquéritos" sobre as motivações do personagem,

eu vejo-o como várias personagens/personalidades numa só (algo que aliás é confirmado pelo próprio actor) - numa situação fronteiriça entre o caso clínico de múltipla personalidade + psicopatia, e outros territórios mais obscuros que já serão do domínio do género fantástico/terror (exemplo: o Split do Shyamalan), mas sem nunca se tornar explicitamente nisso. Algo que explica até certo ponto as alterações/oscilações a que vamos assistindo, umas situação para a qual há inúmeras "pistas" ao longo do filme. Há contudo uma dessas personalidades que domina as outras, que se serve delas para tecer a sua teia, e que "vence" no final. O que ela pretende, para além do "jogo da aranha", será a "obliteração total" da presa - nas suas mais diversas camadas e manifestações - a do status social, a sexual e da "conquista do castelo".

Em todo o caso, estou em alguma concordância com o que dizem sobre o vazio existente por baixo da camada "pop". Só acho que gostei mais do filme do que vocês...

Obrigado por isto, Samwise. A sério, obrigado.

Confesso que precisava de mais substância no filme para dar o nó nestes fios. Este ou qualquer outro de interpretação consistente e sustentada, como fizeste.

A cena

na sepultura, por exemplo, não consegui decifrar se seria a exaltação sexual final que ele manifesta ou uma espécie de perversidade do tipo "consegui lixar-te, meu grande filho da p*ta"

Continuo a achar que a realizadora tem talento mas acho que ainda lhe falta dar um salto qualitativo em que ela aterre firmemente com ambos os pés no chão.

[Samwise]

A cena

na sepultura, por exemplo, não consegui decifrar se seria a exaltação sexual final que ele manifesta ou uma espécie de perversidade do tipo "consegui lixar-te, meu grande filho da p*ta"

Segundo o que consta no imdb, nessa sequência a realizadora deu "carta branca" ao Keoghan, a seu pedido, para improvisar na hora, sendo que não estava previsto que ele se despisse...

Eu vejo "aquilo" como o ponto de convergência e clímax de tudo o que vem de trás relativo à relação entre os dois, agregando não só as vertentes que descreves, como também a forma possível de consumação do próprio acto sexual, que em vida não teria sido conseguido de forma "consensual". Eu vejo o Keoghan sobretudo como um predador com um plano pré-estabelecido, mas não o vejo como alguém completamente frio e sem sentimentos, pelo contrário, considero-o bastante permeável (se não mesmo vulnerável) às "dores" do amor e da atracção sexual (onde acaba um e começa a outra?), e, como tal, fisicamente refém de uma manifestação explícita. Junta a isso uma mente doentia e psicótica, e tens um cocktail em plena fase de mistura nessa sequência...

Uma sequência que, cheira-me, vai ascender ao alto patamar da iconografia cinéfila de culto na nossa memória colectiva.

[nimzabo]

Em resposta aos vossos "inquéritos" sobre as motivações do personagem,

eu vejo-o como várias personagens/personalidades numa só (algo que aliás é confirmado pelo próprio actor) - numa situação fronteiriça entre o caso clínico de múltipla personalidade + psicopatia, e outros territórios mais obscuros que já serão do domínio do género fantástico/terror (exemplo: o Split do Shyamalan), mas sem nunca se tornar explicitamente nisso. Algo que explica até certo ponto as alterações/oscilações a que vamos assistindo, umas situação para a qual há inúmeras "pistas" ao longo do filme. Há contudo uma dessas personalidades que domina as outras, que se serve delas para tecer a sua teia, e que "vence" no final. O que ela pretende, para além do "jogo da aranha", será a "obliteração total" da presa - nas suas mais diversas camadas e manifestações - a do status social, a sexual e da "conquista do castelo".

Em todo o caso, estou em alguma concordância com o que dizem sobre o vazio existente por baixo da camada "pop". Só acho que gostei mais do filme do que vocês...

Eu também achei interessante o que escreveste acerca das múltiplas personalidades mas tenho algumas dúvidas.
No fim ao olhar para trás o filme dá a entender que houve uma espécie de plano ou pelo menos uma intencionalidade ou um sentir que esteve sempre presente e nesse sentido não é como se houvesse uma disputa de personalidades em que vão à vez tomando o controlo da personagem. Pelo contrário sugere que quaisquer contradições que pudesse ter havido foram afinal encenadas.
Uma coisa que falta e que por vezes há noutros filmes e mesmo em casos reais é a referência a uma história ou a uma causa que explique o desvio da personagem e lhe dê mais alguma densidade. Na verdade a família dele até parece quase modelar o que contraria o que seria expectável.
Para mim um caso mais flagrante de múltiplas personalidades a disputar uma pessoa é o da Pearl no filme do mesmo nome (ou vice-versa ) ou talvez no Joker, e haverá outros exemplos.
O twist no fim quando percebemos que ele afinal é maquiavélico talvez seja mesmo apenas isso, um twist num filme para criar um efeito surpresa. Querermos estar a ver muitas complexidades por trás da personagem ou da história levanta-me algumas dúvidas. Não sei se o filme merecerá tanto quando também procura ser estiloso e recorre a música e a atitudes arrojadas, lá está, por razões estéticas e por querer criar um certo efeito.

[José]

Em resposta aos vossos "inquéritos" sobre as motivações do personagem,

eu vejo-o como várias personagens/personalidades numa só (algo que aliás é confirmado pelo próprio actor) - numa situação fronteiriça entre o caso clínico de múltipla personalidade + psicopatia, e outros territórios mais obscuros que já serão do domínio do género fantástico/terror (exemplo: o Split do Shyamalan), mas sem nunca se tornar explicitamente nisso. Algo que explica até certo ponto as alterações/oscilações a que vamos assistindo, umas situação para a qual há inúmeras "pistas" ao longo do filme. Há contudo uma dessas personalidades que domina as outras, que se serve delas para tecer a sua teia, e que "vence" no final. O que ela pretende, para além do "jogo da aranha", será a "obliteração total" da presa - nas suas mais diversas camadas e manifestações - a do status social, a sexual e da "conquista do castelo".

Em todo o caso, estou em alguma concordância com o que dizem sobre o vazio existente por baixo da camada "pop". Só acho que gostei mais do filme do que vocês...

Eu também achei interessante o que escreveste acerca das múltiplas personalidades mas tenho algumas dúvidas.
No fim ao olhar para trás o filme dá a entender que houve uma espécie de plano ou pelo menos uma intencionalidade ou um sentir que esteve sempre presente e nesse sentido não é como se houvesse uma disputa de personalidades em que vão à vez tomando o controlo da personagem. Pelo contrário sugere que quaisquer contradições que pudesse ter havido foram afinal encenadas.
Uma coisa que falta e que por vezes há noutros filmes e mesmo em casos reais é a referência a uma história ou a uma causa que explique o desvio da personagem e lhe dê mais alguma densidade. Na verdade a família dele até parece quase modelar o que contraria o que seria expectável.
Para mim um caso mais flagrante de múltiplas personalidades a disputar uma pessoa é o da Pearl no filme do mesmo nome (ou vice-versa ) ou talvez no Joker, e haverá outros exemplos.
O twist no fim quando percebemos que ele afinal é maquiavélico talvez seja mesmo apenas isso, um twist num filme para criar um efeito surpresa. Querermos estar a ver muitas complexidades por trás da personagem ou da história levanta-me algumas dúvidas. Não sei se o filme merecerá tanto quando também procura ser estiloso e recorre a música e a atitudes arrojadas, lá está, por razões estéticas e por querer criar um certo efeito.

A família dele pareceu-me super estruturada, de classe média alta, gente boa. Se a memória não me falha, eles até viajavam em família, sendo que ficamos a saber inclusive que ele nem sequer é filho único.

Se nem que fosse por um momento, um momento subtil, o víssemos a chorar como que a pensar "o que é que eu estou a fazer?", confesso que isso me faria pensar na tal fragmentação da sua psique e nalgum dilema interior dele. Assim, tal como é, parece-me tudo programado, esquemático e sem enquadramento psicológico nem nenhum rumo.

Vou mais longe: ele não gosta de ninguém e não é melhor do que as pessoas que prejudica. Nem a vertente psicossexual lhe consegue dar real dimensão porque, lá está, não há enquadramento nem consequência em relação a nada. Sexualmente, parece que ele se satisfaz não pelo amor ou desejo pelo outro, mas como forma de descarregar e expiar a sua tensão acumulada perante o que anda a fazer. Por isso mesmo, depois de tudo, dança nu, despido de todos os papéis e convenções que andou a alimentar e que o desgastaram. Ainda se o filme desse a entender que era um auto-teste de sadismo, perversidade e derrocada do establishment do circuito socioeconómico daquela família rica, vá que não vá...

O filme somente lança coisas para o ar e pronto, bola para a frente - ele é assim porque ele é assim.

[nimzabo]

Vi ontem o The Go-between.
https://www.imdb.com/title/tt0067144/?ref_=ttls_li_tt
https://www.rottentomatoes.com/m/gobetween
Pus-me a vê-lo porque vi antes o May December e me pareceu reconhecer a música, retirada do Go-between (diz no fim do filme mas já tinha intenção de procurar), o que é estranho porque não tinha visto este último. Pergunto-me se terá sido usada em mais filmes.
Em relação ao filme propriamente fez-me refletir que a criança tem um sentido apurado de lealdade mesmo sem saber grande coisa sobre relações amorosas. Sentido esse, cada um sabe de si, que se vai (ou pode ir) erodindo com o andar da vida. O que pensam sobre isto?

[Luis.Manuel]

É o meu filme favorito do Losey. A música foi composta pelo Michel Legrand expressamente para este filme. A paixão proibida, o ambiente campestre, a paixoneta que se pode intuir(?) do adolescente pela jovem senhora, ao ponto de inocentemente e sobretudo, com bem dizes, com total lealdade (devoção) servir de mensageiro entre os amantes (de classes sociais diferentes) tudo muito bem fotografado pelo talentoso Gerry Fisher, tornam este filme numa pequena pérola (Palma de Ouro) quase desconhecida, do novo cinema inglês. Gosto muito.

[nimzabo]

Quando referi a lealdade do miúdo não quis dizer que era a sua lealdade enquanto mensageiro.
A questão é que ele estranha que a mulher tenha dois namorados, tanto que quer deixar de dar os recados.
E a minha questão prendia-se com esse seu entendimento de que deveria haver um namorado único (lealdade na relação) versus a atitude mais liberal dos adultos, ou dito de outra forma, menos leal.

[nimzabo]

Ainda a propósito do The Go-between (contém spoilers).
Por vezes e sem ser de forma intencional vejo coisas quase seguidas que é possível relacionar entre si*.
Uma dos elementos do filme é a curiosidade insatisfeita do miúdo acerca de como se concretiza o amor entre um homem e uma mulher, algo que se revela de forma brusca (brutal?) no final do filme.
Ontem, no dia seguinte a ter visto o filme, deparo-me com a mesma situação, agora numa crónica da Clarice Lispector.
Aqui: https://cronicabrasileira.org.br/cronic ... a-do-mundo

* como já me tinha acontecido aqui: viewtopic.php?p=643990&#p643990

[Luis.Manuel]

Quando referi a lealdade do miúdo não quis dizer que era a sua lealdade enquanto mensageiro.
A questão é que ele estranha que a mulher tenha dois namorados, tanto que quer deixar de dar os recados.
E a minha questão prendia-se com esse seu entendimento de que deveria haver um namorado único (lealdade na relação) versus a atitude mais liberal dos adultos, ou dito de outra forma, menos leal.

Bom, levando esta troca de impressões sobre o filme para um nível mais "profundo", eu tenho a certeza que o "mensageiro" era desconhecedor dos detalhes do fenómeno do amor, mas parece evidente que ele próprio também sentia uma forte atracção por Marian e não sabia como "processar" esse sentimento. O estranho mesmo, é sabermos no reencontro dos dois, muitos anos mais tarde, que ele, Leo, nunca casou. Porque é que isso terá sucedido e é referido por Lady Marian? Estaria ela consciente de ter usado os seus poderes de sedução com o então adolescente para o "utilizar" nos seus verdadeiros propósitos amorosos? E porquê recorrer a ele de novo para comunicar com o neto? The Go-between não será um filme assim tão linear quanto possa parecer à primeira vista.

[Luis.Manuel]

Les amants du Tage / Os Amantes do Tejo (1955) Henri Verneuil

É alegadamente (nitidamente digo eu) uma obra "encomendada" por Salazar através de José Manuel da Costa (sucessor de António Ferro que foi o especialista de propaganda do regime) como director do Secretariado Nacional de Informação (Ex-Secretariado de Propaganda) que incluia a comissão de censura exercida sobre tudo o que fosse informação e cultura, e que após a bem sucedida experiência da comédia nacional destinada a mostrar como eram felizes os portugueses sob o magno regime de Salazar

P.S.: Um dia escreverei qualquer coisa sobre outras destas "encomendas" da ditadura portuguesa:
Lisbon [1956] do britânico Ray Milland (actor e realizador) http://www.imdb.com/title/tt0049446/?ref_=fn_al_tt_1
ou sobre o ridículo Capitaine Singrid 1968 de Jean Leduc (visto no Coliseu de Lisboa, o "IMAX da altura ) http://www.imdb.com/title/tt0061446/?ref_=nm_flmg_wr_2
(que também já tinha feito outra bela trampa luso francesa Via Macau http://www.imdb.com/title/tt0061155/?ref_=nmbio_mbio)
enfim um pouco de "arqueologia" nas memórias de um velho cinéfilo que aborrecerão certamente a grande maioria dos foristas

Como o elfaria nunca mais cumpriu a promessa de voltar a este assunto, aqui fica então outra abordagem ao tema do cinema de propaganda em Portugal, durante o Estado Novo.

O império contra-ataca: a produção secreta de propaganda feita por estrangeiros para projecção internacional de “portugal do ultramar”
Autores
Maria do Carmo Piçarra

Quando se iniciou a contestação internacional à posse de colónias por Portugal, como é que o Estado Novo usou o cinema na projecção de uma retórica luso-tropical? A partir de 1965, vários documentários realizados pelos franceses Jean-Noel Pascal-Angot e Jean Leduc foram exibidos internacionalmente, no circuito comercial de distribuição cinematográfica, em festivais, nas televisões e mostrados às principais organizações não governamentais. O financiamento desta produção supostamente independente - em que o Brasil era apontado como o modelo social em recriação em Angola enquanto que o funcionamento da Commonwealth era assumidamente inspirador em Moçambique -, dando enfoque ao desenvolvimento económico e social, foi mantido confidencial. “Do Minho a Timor somos todos portugueses” era a “evidência” que este cinema encomendado queria impor. Através da análise de filmes de propaganda do colonialismo português realizados por realizadores franceses questiono, porém, se a afirmação do “orgulhosamente sós” foi uma declinação retórica, para afirmação da política colonial internamente, enquanto para o exterior se projectava, progressivamente e com maior intensidade durante o Marcelismo mas ainda durante o Salazarismo, a imagem de outro Portugal, menos espartilhado, em termos de costumes, e aberto ao capital estrangeiro.

Piçarra, M. do C. (2016). O império contra-ataca: a produção secreta de propaganda feita por estrangeiros para projecção internacional de “portugal do ultramar”. Media & Jornalismo, 16(29), 43-59. https://doi.org/10.14195/2183-5462_29_3

[José]

Kaibutsu - Monster - Culpado - Inocente - Monstro (2023), de Hirokazu Koreeda
https://www.imdb.com/title/tt23736044/
https://www.rottentomatoes.com/m/monster_2023

Tenho que dizer isto: acho o título nacional (Culpado - Inocente - Monstro) atroz. Retira a ambiguidade do título internacional, de certo modo revela a estrutura do filme, escancara os posicionamentos morais presentes na narrativa e que deveriam ser decifrados pelos espectadores e é de um esquematismo e determinismo psicológico de dar dó.

Posto isto, tenho de admitir que fiquei desiludido com esta mais recente obra de Koreeda. É um "filme de perspectiva", que quer jogar com as nossas percepções e intrigar-nos, só que, às tantas, demonstra tanta pressa em saltar de episódio para episódio que acaba por não nos dar matéria de análise suficiente. As personagens e as situações não vão ao seu limite de exploração e sentimo-nos defraudados e deixados à superfície.

[nimzabo]

https://www.imdb.com/title/tt12262116

Thirteen Lives, de Ron Howard, baseado, e seguindo fielmente (segundo consta) o caso do salvamento de 13 jovens que ficaram presos numa gruta na Tailandia, a várias centenas de metros de profundidade, após esta ter ficado submergida.

Um caso dramático, mediatizado "em tempo real" para o mundo inteiro, do qual todos nos recordamos de há uns anos, e uma daquelas situações em que mesmo com a informação que temos sobre o desfecho ficamos grudados à narrativa a vê-la desenrolar-se.

É território em que o Howard está como peixe na água (neste caso está como mergulhador especialista na água ) e não arrisca muito para lá do necessário para garantir que o êmbolo emocional funcione do início ao fim, com as oscilações controladas e largadas nos momentos certos. Tecnicamente é um portento, sobretudo pelas filmagens debaixo de água, mas fica a faltar a compontente de desenvolvimento e aprofundamento psicológico das duas ou três personagens principais - o traço grosso dá uma ideia, mas mais 5 ou 10 minutos de fita teriam provavelmente possibilitado outra envolvente.

A espectacularidade do caso real só por si vale meio filme, e o resto o Howard gere com competência e saber.

Há um documentário sobre o caso que vou ver a seguir.

8/10.

* já não me lembrava da solução encontrada, e fiquei

Impressionante esta história também https://www.theguardian.com/world/2024/ ... cle-rescue