InFocus Screenplay 5700
InFocus Screenplay 5700
InFocus Screenplay 5700
O Projector do Ano 2003-2004 dos EISA Awards. Segundo dizem (www.avmaster.pt), o único do mercado que aproveita a resolução máxima do sistema PAL (576 linhas), ou seja, quase mais 100 linhas de resolução.
Alguém tem ideia quanto custa?
Imagino que uns 5000€, mas tenho esperanças de estar enganado. Se calhar (a médio prazo) vou ter que me contentar com um X1.
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
O Projector do Ano 2003-2004 dos EISA Awards. Segundo dizem (www.avmaster.pt), o único do mercado que aproveita a resolução máxima do sistema PAL (576 linhas), ou seja, quase mais 100 linhas de resolução.
Alguém tem ideia quanto custa?
Imagino que uns 5000€, mas tenho esperanças de estar enganado. Se calhar (a médio prazo) vou ter que me contentar com um X1.
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
-
Miguel Linhares
- Fanático
- Posts: 881
- Joined: February 3rd, 2002, 6:53 pm
- Location: Portugal
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Ricardo P</i>
<br />maldoror, não é bem isso que diz lá.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Desculpa lá, mas tenho que confessar que dei uma gargalhada sozinho.
Pelos vistos não estivemos na mesma página.
<i>É que eu fiz paste dessa frase!!!!</i> Daqui: http://www.avmaster.pt/sp5700.htm
Por menos dinheiro não se arranjará qualquer coisa melhor que SVGA, que não deite fora linhas, como faz o X1 em modo 16:9? Li algures, que para evitar fazer scaling, em modo 16:9 fica com as 450 linhas do meio e deita fora tudo o que estiver acima e abaixo... Talvez seja preferível ao scaling, principalmente em NTSC, mas em PAL, são 576-450= 126 linhas para o lixo? Será que não é o suficiente para cortar muitos topos de cabeças nos filmes?
Agradeço que alguem que tenha um X1 me esclareça.
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
<br />maldoror, não é bem isso que diz lá.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Desculpa lá, mas tenho que confessar que dei uma gargalhada sozinho.
Pelos vistos não estivemos na mesma página.
<i>É que eu fiz paste dessa frase!!!!</i> Daqui: http://www.avmaster.pt/sp5700.htm
Por menos dinheiro não se arranjará qualquer coisa melhor que SVGA, que não deite fora linhas, como faz o X1 em modo 16:9? Li algures, que para evitar fazer scaling, em modo 16:9 fica com as 450 linhas do meio e deita fora tudo o que estiver acima e abaixo... Talvez seja preferível ao scaling, principalmente em NTSC, mas em PAL, são 576-450= 126 linhas para o lixo? Será que não é o suficiente para cortar muitos topos de cabeças nos filmes?
Agradeço que alguem que tenha um X1 me esclareça.
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
O X1 tem um formato 4:3, ao projectar imagens em 16:9 acontece o mesmo que quando vez um filme no formato 16:9 numa televisão com formato 4:3, ficas com umas barras em cima e em baixo. Dai essas 450 linhas, 800*450, formato 16:9. Não perdes imagem nenhuma. Para isto não acontecer, tens de ter um projector com um formato de imagem 16:9 e ai aproveitas toda a resolução do projector.
Por menos dinheiro? Não estou informado em relação a projectores DLP. Em relação a LCD vão ai aparecer até final do ano pelo menos 2 ou 3 projectores a considerar. O Sanyo Z2 e o Panasonic L500 (1280*720 preços estimados entre 2000 e 3000 euros) e o Sony HS20 (1386*788 - 4000 euros, já o vi numa loja alemã por 3200). Em relação ao Sony existe a espectativa que será melhor que o 12HT e que passará a ser o modelo de topo da Sony relativamente à tecnologia LCD.
Por menos dinheiro? Não estou informado em relação a projectores DLP. Em relação a LCD vão ai aparecer até final do ano pelo menos 2 ou 3 projectores a considerar. O Sanyo Z2 e o Panasonic L500 (1280*720 preços estimados entre 2000 e 3000 euros) e o Sony HS20 (1386*788 - 4000 euros, já o vi numa loja alemã por 3200). Em relação ao Sony existe a espectativa que será melhor que o 12HT e que passará a ser o modelo de topo da Sony relativamente à tecnologia LCD.
Já "brinquei" com o 5700. Custa +/- 4500€ com IVA. Vale todos os Euros.
Em 16:9 e DLP ainda n vi melhor (por este preço)
O que se passa é que o chip usado é a versão Europeia do Mustang da Texas Instruments.
Esta versão reproduz as mesmas linhas que o sistema Palplus. Por isso, quando ligas um DVD com imagem definida 16:9, o projector não tem de adaptar a imagem recebida áquilo que o chip pode fazer. Nem para mais nem para menos. É como ligar a um televisor 16:9. Não havendo compactação da imagem esta fica mais fiel ao original.
Mas at~enção que junto a isto vem uma qualidade de cores e contraste excelente.
"because he is the Kwisatz Haderach"
Em 16:9 e DLP ainda n vi melhor (por este preço)
O que se passa é que o chip usado é a versão Europeia do Mustang da Texas Instruments.
Esta versão reproduz as mesmas linhas que o sistema Palplus. Por isso, quando ligas um DVD com imagem definida 16:9, o projector não tem de adaptar a imagem recebida áquilo que o chip pode fazer. Nem para mais nem para menos. É como ligar a um televisor 16:9. Não havendo compactação da imagem esta fica mais fiel ao original.
Mas at~enção que junto a isto vem uma qualidade de cores e contraste excelente.
"because he is the Kwisatz Haderach"
Espera lá, ou eu ou tu estamos enganados...
Grande parte destas confusões advém do facto de em tvs ou em monitores os pixels não terem forma definida, enquanto que nos projectores têm (porque a matriz LCD ou DLP não estica ou encolhe)
Só vou falar de PAL para não confundir.
Um dvd PAL tem sempre uma resolução 720x576, certo? Se for 4:3 a imagem propriamente dita, em termos de pixels, tem a mesma resolução. Se for 16:9 letterboxed, algumas das linhas (para ser exacto 576 - (720*9/16) = 171) ficarão nas barras pretas. Desculpa estar a explicar coisas que se calhar sabes de cor, mas é para que fique claro...
Daqui para a frente vou ignorar o caso do letterbox, pois é tratado pelo aparelho reprodutor como 4:3.
Em relação a fontes 16:9 anamórficas:
Um dvd anamorfico continuará a ter 720*576 de resolução, sem linhas gastas em barras pretas. Em tvs ou projectores(com resolução vertical>576) 16:9, todos esse pixels são "reproduzidos", sem barras pretas.
Em tvs 4:3 com modo 16:9, as 576 linhas são todas reproduzidas, sendo porém "encolhidas" e ocupando só parte do ecran, para a imagem não ficar esticada na vertical.
As tvs 4:3 sem modo 16:9 têm que usar a imagem 16:9 anamórfica depois de convertida pelo leitor em letterbox, ou seja, perdendo resulução vertical. A imagem propriamente dita (sem contar as barras pretas) fica com uma resolução de 720*(720*9/16) = 720*405.
Com os projectores temos outros problemas. A resolução não tem que ser restrita a um formato como na tv (os tais 720*576 do PAL), mas em "todos" (que eu saiba) os projectores 4:3 não dá para "encolher a matriz" como faz uma tv 4:3 em modo 16:9. Por outras palavras um projector não pode alterar a forma dos pixels.
Nos projectores de aspect ratio 16:9 nativo tipo wxga e outros, como o referido Screenplay 5700 (1024*576) a resolução da matriz do projector é igual ou superior à resolução da imagem quer na vertical quer na horizontal. Sabemos que o ratio 1024/576=16/9 No dvd anamorfico é 720/576 mas o projector simplesmente estica as 720 colunas da fonte para as 1024 da sua matriz.
Ainda continuam comigo? Uff!...
Agora chegamos ao busilis, ...à vaca fria (InFocus X1)
Ora acontece que o X1, que é SVGA (800*600 em 4:3), também tem que ler fontes 16:9 anamórficas (720*576). À primeira vista parece que esta resolução cabia no SVGA, mas há o problema do aspect ratio (AR). As pessoas ficariam muito magrinhas... Para um projector SVGA manter o AR original, aproveitando a resolução horizontal de 800 colunas da matrix só pode projectar imagem numa parte da matriz (800*450 como disse o Ricardo e muito bem).
O "problema" (será que é?) do X1:
O projector tem então que transformar as 576 linhas da fonte em 450 que pode projectar.
Aqui há 2 hipóteses:
- Ou faz scaling - num processo semelhante a quando baixamos a resolução de uma foto num sofware gráfico (com todas as desvantagens disso). Não me vou alongar nas desvantagens disto, mas digo só que a imagem perde qualidade (pode ser muita ou pouca dependendo seé ou não bem feito.
- Ou "deita linhas fora" - A resolução da fonte não é alterada, a imagem não perde qualidade. Repetindo-me um pouco em relação ao post anterior: o projector projecta as 450 linhas do meio, deitando fora as 63 linhas de cima ((576-450)/2) e outras tantas de baixo. Segundo diz a InFocus, é preferível ao scaling.
CONCLUSÃO: Das 576 linhas da fonte, o X1 projecta (em modo 16:9) 450 e "corta" 63 em cima e 63 em baixo (ao todo 126 linhas).
A MINHA DÚVIDA: 126 linhas é 22% de 576. Há 22% da imagem que não é projectada (só na vertical, claro, na horizontal está lá tudo). Se fosse NTSC (com menor resolução vertical - 480) seriam só 6% !! pois (480-450)/480 = 6% enquanto que (576-450)/576 = 22%. Os 6% é possível que nem apareçam numa tv normal devido ao overscan das tvs. Ou que estejam nas molduras pretas "anti-overscan" de alguns dvds. Mas 22%?????
22% não é suficiente para cortar cabeças e pés???
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
Grande parte destas confusões advém do facto de em tvs ou em monitores os pixels não terem forma definida, enquanto que nos projectores têm (porque a matriz LCD ou DLP não estica ou encolhe)
Só vou falar de PAL para não confundir.
Um dvd PAL tem sempre uma resolução 720x576, certo? Se for 4:3 a imagem propriamente dita, em termos de pixels, tem a mesma resolução. Se for 16:9 letterboxed, algumas das linhas (para ser exacto 576 - (720*9/16) = 171) ficarão nas barras pretas. Desculpa estar a explicar coisas que se calhar sabes de cor, mas é para que fique claro...
Daqui para a frente vou ignorar o caso do letterbox, pois é tratado pelo aparelho reprodutor como 4:3.
Em relação a fontes 16:9 anamórficas:
Um dvd anamorfico continuará a ter 720*576 de resolução, sem linhas gastas em barras pretas. Em tvs ou projectores(com resolução vertical>576) 16:9, todos esse pixels são "reproduzidos", sem barras pretas.
Em tvs 4:3 com modo 16:9, as 576 linhas são todas reproduzidas, sendo porém "encolhidas" e ocupando só parte do ecran, para a imagem não ficar esticada na vertical.
As tvs 4:3 sem modo 16:9 têm que usar a imagem 16:9 anamórfica depois de convertida pelo leitor em letterbox, ou seja, perdendo resulução vertical. A imagem propriamente dita (sem contar as barras pretas) fica com uma resolução de 720*(720*9/16) = 720*405.
Com os projectores temos outros problemas. A resolução não tem que ser restrita a um formato como na tv (os tais 720*576 do PAL), mas em "todos" (que eu saiba) os projectores 4:3 não dá para "encolher a matriz" como faz uma tv 4:3 em modo 16:9. Por outras palavras um projector não pode alterar a forma dos pixels.
Nos projectores de aspect ratio 16:9 nativo tipo wxga e outros, como o referido Screenplay 5700 (1024*576) a resolução da matriz do projector é igual ou superior à resolução da imagem quer na vertical quer na horizontal. Sabemos que o ratio 1024/576=16/9 No dvd anamorfico é 720/576 mas o projector simplesmente estica as 720 colunas da fonte para as 1024 da sua matriz.
Ainda continuam comigo? Uff!...
Agora chegamos ao busilis, ...à vaca fria (InFocus X1)
Ora acontece que o X1, que é SVGA (800*600 em 4:3), também tem que ler fontes 16:9 anamórficas (720*576). À primeira vista parece que esta resolução cabia no SVGA, mas há o problema do aspect ratio (AR). As pessoas ficariam muito magrinhas... Para um projector SVGA manter o AR original, aproveitando a resolução horizontal de 800 colunas da matrix só pode projectar imagem numa parte da matriz (800*450 como disse o Ricardo e muito bem).
O "problema" (será que é?) do X1:
O projector tem então que transformar as 576 linhas da fonte em 450 que pode projectar.
Aqui há 2 hipóteses:
- Ou faz scaling - num processo semelhante a quando baixamos a resolução de uma foto num sofware gráfico (com todas as desvantagens disso). Não me vou alongar nas desvantagens disto, mas digo só que a imagem perde qualidade (pode ser muita ou pouca dependendo seé ou não bem feito.
- Ou "deita linhas fora" - A resolução da fonte não é alterada, a imagem não perde qualidade. Repetindo-me um pouco em relação ao post anterior: o projector projecta as 450 linhas do meio, deitando fora as 63 linhas de cima ((576-450)/2) e outras tantas de baixo. Segundo diz a InFocus, é preferível ao scaling.
CONCLUSÃO: Das 576 linhas da fonte, o X1 projecta (em modo 16:9) 450 e "corta" 63 em cima e 63 em baixo (ao todo 126 linhas).
A MINHA DÚVIDA: 126 linhas é 22% de 576. Há 22% da imagem que não é projectada (só na vertical, claro, na horizontal está lá tudo). Se fosse NTSC (com menor resolução vertical - 480) seriam só 6% !! pois (480-450)/480 = 6% enquanto que (576-450)/576 = 22%. Os 6% é possível que nem apareçam numa tv normal devido ao overscan das tvs. Ou que estejam nas molduras pretas "anti-overscan" de alguns dvds. Mas 22%?????
22% não é suficiente para cortar cabeças e pés???
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
Bem, penso que estás a fazer alguma confusão. Os DVDs têm uma "display aspect ratio flag" que diz para que tipo de display o filme foi codificado. Normalmente para 4:3 ou 16:9. Um filme com um DAR de 16:9 é codificado para um display com um aspect ratio de 16:9 o que não significa que não posso ser usado num display 4:3. Se tiveres um filme em anamorphic widescreen(16:9) este tem uma resolução de 720*576 (como os outros) e se reparares o aspect ratio não é 16:9 nem 4:3. O que aconteceu foi que foi utilizado toda a frame da pelicula e foi encolhida horizontalmente para caber na resolução do DVD. Se vires o filme em 720*576 tudo estará esticado verticalmente. Durante a reprodução o filme vai ser esticado horizontalmente para 1024*576 (16:9). Se o filme for letterboxed widescreen terá também uma resolução de 720*576 mas com umas barras pretas em cima e em baixo para que o filme fique com o aspect ratio pretendido, o que vai implicar menos resolução vertical visto que algumas das 576 linhas estaram ocupadas pelas barras pretas. Estes DVDs vistos num display 16:9 teram que ser esticados horizontalmente e verticalmente enquanto os anamorficos apenas têm de ser esticados horizontamente e têm uma maior resolução vertical.
Com o X1 o que acontece é que ao veres um dvd anamorphic widescreen este irá mostrar o filme em apenas 800*450 dos 1024*576 enviados pelo leitor. Não vais perder imagem nenhuma, não vai ficar cortado, vai apenas ser mostrado com menos resolução. O X1 irá ter que fazer alguma especie de rescaling com a imagem.
Com o X1 o que acontece é que ao veres um dvd anamorphic widescreen este irá mostrar o filme em apenas 800*450 dos 1024*576 enviados pelo leitor. Não vais perder imagem nenhuma, não vai ficar cortado, vai apenas ser mostrado com menos resolução. O X1 irá ter que fazer alguma especie de rescaling com a imagem.
Se calhar não me expliquei convenientemente, ou não tiveste paciência para ler todo o post...
Concordo com todo o primeiro parágrafo, e ele não invalida nada do que eu disse.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Ricardo P</i>
Um filme com um DAR de 16:9 é codificado para um display com um aspect ratio de 16:9 o que não significa que não posso ser usado num display 4:3.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Concordo plenamente.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Se tiveres um filme em anamorphic widescreen(16:9) este tem uma resolução de 720*576 (como os outros)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
E eu cito-me: <i>"Um dvd PAL tem sempre uma resolução 720x576"</i>
e mais adiante <i>"Um dvd anamorfico continuará a ter 720*576 de resolução"</i>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Se o filme for letterboxed widescreen terá também uma resolução de 720*576 mas com umas barras pretas em cima e em baixo para que o filme fique com o aspect ratio pretendido, o que vai implicar menos resolução vertical visto que algumas das 576 linhas estaram ocupadas pelas barras pretas.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
E volto a citar-me:<i>"Um Se for 16:9 letterboxed, algumas das linhas (para ser exacto 576 - (720*9/16) = 171) ficarão nas barras pretas."</i>
Já não percebo muito bem é quando dizes
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
<b>Durante a reprodução</b> o filme vai ser esticado horizontalmente para 1024*576 (16:9).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Falas do aparelho leitor ou do aparelho que mostra a imagem?
É que eu pensava (e ainda penso, até que alguém me possa explicar o contrário) que a imagem era "esticada" pela tv e não pelo leitor de dvds. Porque caso contrário, quando se visse um dvd anamorfico numa tv 4:3 ele ficava cortado nos lados e não esticado na vertical, uma vez que a imagem já tinha sido convertida para 1024*576, não é? A imagem chega lá em em 720*486 e a tv projecta-a como se fosse com AR 4:3. Por outras palavras, acho que a "display aspect ratio flag 16:9" diz é à tv que o AR em que o filme deve ser visto é 16:9 e
(se a tv for 4:3) a tv faz scaling vertical convertendo as 576 linhas em 405 e "pintando" as restantes de preto.
(se a tv for 16:9) a tv projecta todas as 576 linhas em altura e converte as 720 "colunas" em 1024. Aqui não tenho a certeza se há mesmo 1024 "colunas ou se são 720 "esticadas na largura", mas se dizes que são 1024 és capaz de ter razão.
(se a tv for 4:3 em modo 16:9) a tv usa as 576 linhas, não faz scaling, mas comprime-as de maneira que a imagem não apareça esticada.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Com o X1 o que acontece é que ao veres um dvd anamorphic widescreen este irá mostrar o filme em apenas 800*450 dos 1024*576 enviados pelo leitor.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Aqui é que eu não concordo, como acabei de explicar, acho que o leitor não envia a imagem em 1024*576 mas em 720*576.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Não vais perder imagem nenhuma, não vai ficar cortado, vai apenas ser mostrado com menos resolução. O X1 irá ter que fazer alguma especie de rescaling com a imagem.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Eu tinha lido o contrário, tal como expliquei. Continuei `procura pela rede
e
<u><b><font color="red"><font size="5">já achei a resposta.</font id="size5"></font id="red"></b></u>
Tinhamos ambos razão (mais ou menos).
Sim, o X1 deita fora linhas e não faz scaling, como eu dizia, mas <b>isto é só em ntsc</b>.
Em PAL faz scaling, como tu dizias. Segundo se pode ler no "InFocus X1 Projector FAQ" em http://members.shaw.ca/technut/x1faq/#6.1
Esse ponto do FAQ explica tudo muito bem:
<i>"480i/p is cropped to 450 to maintain native pixel mapping - which is less cropping than most TVs"</i>
<i>"Note that in "native" and "16:9" modes for NTSC sources there is no vertical scaling. The projector takes a 480 line source and crops it to 450 lines before displaying it.
The horizontal lines for anamorphic and non-anamorphic DVDs is the same :720.
(720x480-pixel and 704x480-pixel sizes have the same aspect ratio because the first includes some overscan.)
All NTSC DVDs are mastered at 720x480. Since this is a non-square pixel format, the 720 columns will need to be scaled horizontally to either 640 (non-anamorphic) or 853 (anamorphic) before playback on square pixel displays like digital projectors. The X1 does this horizontal scaling and then crops the image to 800x450 for anamorphic DVDs.
By "square pixel" I mean that the actual pixels are square. For instance, if you have a 4x3 pixel array and the outer dimensions measure 4" x 3", then the pixels are square. DVD formats do not use square pixels, as 720 divided by 480 does not equal 4:3 nor 16:9.
"</i>
E a parte mais importante:
<i>"However can you explain how this works for PAL sources. Presumably it is one thing to crop a 480 line NTSC DVD source to 450 lines, but how do you deal with 16:9 aspect with anamorphic 720x576 PAL DVD source material?
If you simply crop this to 450 lines you would be dropping 126 video lines (or around 22% of the vertical picture frame)!
At a guess, does this mean you simply scale PAL 16:9 material to 800x450 (or scale to something larger and then crop as well)?
<b>We scale PAL to 800x450.</b>
In which case do we assume picture quality for NTSC anamorphic DVD source will be better than PAL anamorphic DVD source, because the NTSC source is not scaled?
<b>It will be slightly better, yes.</b>"</i>
É engraçado. quem fez a pergunta no FAQ fez as mesmas contas que eu tinha feito.
Já agora, Ricardo, pensa lá melhor: Não será a tv que estica e não o leitor? É que eu cada vez me convenço mais disso, pelo que li aí. Se estás 100% seguro, podias explicar-me melhor e (tentar) convencer-me, se não te importas?
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
Concordo com todo o primeiro parágrafo, e ele não invalida nada do que eu disse.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Originally posted by Ricardo P</i>
Um filme com um DAR de 16:9 é codificado para um display com um aspect ratio de 16:9 o que não significa que não posso ser usado num display 4:3.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Concordo plenamente.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Se tiveres um filme em anamorphic widescreen(16:9) este tem uma resolução de 720*576 (como os outros)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
E eu cito-me: <i>"Um dvd PAL tem sempre uma resolução 720x576"</i>
e mais adiante <i>"Um dvd anamorfico continuará a ter 720*576 de resolução"</i>
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Se o filme for letterboxed widescreen terá também uma resolução de 720*576 mas com umas barras pretas em cima e em baixo para que o filme fique com o aspect ratio pretendido, o que vai implicar menos resolução vertical visto que algumas das 576 linhas estaram ocupadas pelas barras pretas.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
E volto a citar-me:<i>"Um Se for 16:9 letterboxed, algumas das linhas (para ser exacto 576 - (720*9/16) = 171) ficarão nas barras pretas."</i>
Já não percebo muito bem é quando dizes
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
<b>Durante a reprodução</b> o filme vai ser esticado horizontalmente para 1024*576 (16:9).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Falas do aparelho leitor ou do aparelho que mostra a imagem?
É que eu pensava (e ainda penso, até que alguém me possa explicar o contrário) que a imagem era "esticada" pela tv e não pelo leitor de dvds. Porque caso contrário, quando se visse um dvd anamorfico numa tv 4:3 ele ficava cortado nos lados e não esticado na vertical, uma vez que a imagem já tinha sido convertida para 1024*576, não é? A imagem chega lá em em 720*486 e a tv projecta-a como se fosse com AR 4:3. Por outras palavras, acho que a "display aspect ratio flag 16:9" diz é à tv que o AR em que o filme deve ser visto é 16:9 e
(se a tv for 4:3) a tv faz scaling vertical convertendo as 576 linhas em 405 e "pintando" as restantes de preto.
(se a tv for 16:9) a tv projecta todas as 576 linhas em altura e converte as 720 "colunas" em 1024. Aqui não tenho a certeza se há mesmo 1024 "colunas ou se são 720 "esticadas na largura", mas se dizes que são 1024 és capaz de ter razão.
(se a tv for 4:3 em modo 16:9) a tv usa as 576 linhas, não faz scaling, mas comprime-as de maneira que a imagem não apareça esticada.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Com o X1 o que acontece é que ao veres um dvd anamorphic widescreen este irá mostrar o filme em apenas 800*450 dos 1024*576 enviados pelo leitor.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Aqui é que eu não concordo, como acabei de explicar, acho que o leitor não envia a imagem em 1024*576 mas em 720*576.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">
Não vais perder imagem nenhuma, não vai ficar cortado, vai apenas ser mostrado com menos resolução. O X1 irá ter que fazer alguma especie de rescaling com a imagem.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Eu tinha lido o contrário, tal como expliquei. Continuei `procura pela rede
e
<u><b><font color="red"><font size="5">já achei a resposta.</font id="size5"></font id="red"></b></u>
Tinhamos ambos razão (mais ou menos).
Sim, o X1 deita fora linhas e não faz scaling, como eu dizia, mas <b>isto é só em ntsc</b>.
Em PAL faz scaling, como tu dizias. Segundo se pode ler no "InFocus X1 Projector FAQ" em http://members.shaw.ca/technut/x1faq/#6.1
Esse ponto do FAQ explica tudo muito bem:
<i>"480i/p is cropped to 450 to maintain native pixel mapping - which is less cropping than most TVs"</i>
<i>"Note that in "native" and "16:9" modes for NTSC sources there is no vertical scaling. The projector takes a 480 line source and crops it to 450 lines before displaying it.
The horizontal lines for anamorphic and non-anamorphic DVDs is the same :720.
(720x480-pixel and 704x480-pixel sizes have the same aspect ratio because the first includes some overscan.)
All NTSC DVDs are mastered at 720x480. Since this is a non-square pixel format, the 720 columns will need to be scaled horizontally to either 640 (non-anamorphic) or 853 (anamorphic) before playback on square pixel displays like digital projectors. The X1 does this horizontal scaling and then crops the image to 800x450 for anamorphic DVDs.
By "square pixel" I mean that the actual pixels are square. For instance, if you have a 4x3 pixel array and the outer dimensions measure 4" x 3", then the pixels are square. DVD formats do not use square pixels, as 720 divided by 480 does not equal 4:3 nor 16:9.
"</i>
E a parte mais importante:
<i>"However can you explain how this works for PAL sources. Presumably it is one thing to crop a 480 line NTSC DVD source to 450 lines, but how do you deal with 16:9 aspect with anamorphic 720x576 PAL DVD source material?
If you simply crop this to 450 lines you would be dropping 126 video lines (or around 22% of the vertical picture frame)!
At a guess, does this mean you simply scale PAL 16:9 material to 800x450 (or scale to something larger and then crop as well)?
<b>We scale PAL to 800x450.</b>
In which case do we assume picture quality for NTSC anamorphic DVD source will be better than PAL anamorphic DVD source, because the NTSC source is not scaled?
<b>It will be slightly better, yes.</b>"</i>
É engraçado. quem fez a pergunta no FAQ fez as mesmas contas que eu tinha feito.
Já agora, Ricardo, pensa lá melhor: Não será a tv que estica e não o leitor? É que eu cada vez me convenço mais disso, pelo que li aí. Se estás 100% seguro, podias explicar-me melhor e (tentar) convencer-me, se não te importas?
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
A informação que tenho é que é o leitor que estica a imagem. Quando tens um filme em anamorphic widescreen o leitor estica a imagem para 1024*576 se o leitor estiver configurado para um display 16:9, e transforma em letterboxed widescreen e estica a imagem para 768*576 se o leitor estiver configurado para um display 4:3.
Em relação ao X1 não sabia o que ele fazia exactamente mas não estava a ver ele a fazer crop da imagem com uma fonte PAL, assumi que fizesse scaling.
Pela explicação que li no teu post do faq do X1 ele deve aceitar video no modo 16:9. Não tenho nenhum projector mas deve ser configuravel o tipo de sinal que recebe, ou 4:3 ou 16:9. Portanto (com o X1 no modo 16:9) configuras o leitor para um display 16:9, o leitor envia para o X1 o filme com uma resolução de 1024*576 e o X1 faz scaling para 800*450.
Em relação ao X1 não sabia o que ele fazia exactamente mas não estava a ver ele a fazer crop da imagem com uma fonte PAL, assumi que fizesse scaling.
Pela explicação que li no teu post do faq do X1 ele deve aceitar video no modo 16:9. Não tenho nenhum projector mas deve ser configuravel o tipo de sinal que recebe, ou 4:3 ou 16:9. Portanto (com o X1 no modo 16:9) configuras o leitor para um display 16:9, o leitor envia para o X1 o filme com uma resolução de 1024*576 e o X1 faz scaling para 800*450.
-
CrazyElectron
- Novato
- Posts: 1
- Joined: September 17th, 2003, 4:46 pm
- Location: Portugal
Olá pessoal,
Independentemente das contas o melhor mesmo é tentarem VER o que um X1 pode fazer.
Eu tenho 1 há cerca de 3 meses e estou muitíssimo satisfeito[8D]. Para obter uma melhoria substancial, é necessário gastar mais do dobro[V].
A InFocus lançou entretanto o modelo Screenplay 4800 que é exactamente igual, à excepção de umas alterações o software, e de vir por defeito, com o formato 16:9 seleccionado.
Independentemente das contas o melhor mesmo é tentarem VER o que um X1 pode fazer.
Eu tenho 1 há cerca de 3 meses e estou muitíssimo satisfeito[8D]. Para obter uma melhoria substancial, é necessário gastar mais do dobro[V].
A InFocus lançou entretanto o modelo Screenplay 4800 que é exactamente igual, à excepção de umas alterações o software, e de vir por defeito, com o formato 16:9 seleccionado.
Já li que se pode facilmente "transformar" um X1 num 4800. Parece que o X1 aceita sem problemas o firmware do 4800. E ficam os dois iguais...
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
[os meus DVDs] www.dvdprofiler.com/mycollection.asp?alias=maldoror
[o meu Top 20] www.ymdb.com/user_top20_view.asp?usersid=7597
-
Jorge Campos
- Fanático
- Posts: 808
- Joined: December 22nd, 2000, 4:15 pm
- Location: Portugal
Em breve vou colocar aqui uma companhia em Xabregas que os vende por
1450 Euros,no www.csmusiksysteme.de custa 1199 Euros.
Para quem tiver uma loja de informatica pode encomenda-lo na CRITERIUM a um preco de arrebentar
O X-1 vai passar a ser vendido por Website e para companhias distribuidores de produtos multimedia e apresentacao, por isso fica sempre mais barato.
Vou procurar o contacto telefonico...qume tiver um lojinha avise, que a malta da comissao,ne
1450 Euros,no www.csmusiksysteme.de custa 1199 Euros.
Para quem tiver uma loja de informatica pode encomenda-lo na CRITERIUM a um preco de arrebentar
O X-1 vai passar a ser vendido por Website e para companhias distribuidores de produtos multimedia e apresentacao, por isso fica sempre mais barato.
Vou procurar o contacto telefonico...qume tiver um lojinha avise, que a malta da comissao,ne