Eragon (2006) - Stefen Fangmeier
Moderators: waltsouza, mansildv
-
al.finete1
- Novato
- Posts: 20
- Joined: June 30th, 2006, 10:39 pm
- Contact:
Boas!
Só quero deixar duas ideias:
Jeremy Irons e John Malkovich: não estou a ver estes "Srs." (e logo os dois!!!!) darem a cara por um filme da treta.
Além disso, depois de ver o trailer, pareceu-me (pelo menos a mim) bastante promissor!
Não é um Sr. dos Anéis! Não haverá outro igual! E as comparações são inevitáveis!
Mas, como entretenimento, parece bastante interessante... para quem gosta do género, claro!
Para mim, só peca realmente pela quantidade de filmes deste género que têm saído nos últimos anos... O filão qualquer dia, enjoa... e ainda faltam os restantes filmes das Crónicas de Nárnia e do Harry Potter, mas isso não invalida que este filme possa ser bom!
Vamos esperar e ver... e depois de dia 15 logo vemos o que o pessoal acha...
De qualquer forma, não esquecer também as potencialidades que o realizador pode vir a concretizar...
Eu pelo menos estou bastante curioso...
Cumps,
RJL.
Só quero deixar duas ideias:
Jeremy Irons e John Malkovich: não estou a ver estes "Srs." (e logo os dois!!!!) darem a cara por um filme da treta.
Além disso, depois de ver o trailer, pareceu-me (pelo menos a mim) bastante promissor!
Não é um Sr. dos Anéis! Não haverá outro igual! E as comparações são inevitáveis!
Mas, como entretenimento, parece bastante interessante... para quem gosta do género, claro!
Para mim, só peca realmente pela quantidade de filmes deste género que têm saído nos últimos anos... O filão qualquer dia, enjoa... e ainda faltam os restantes filmes das Crónicas de Nárnia e do Harry Potter, mas isso não invalida que este filme possa ser bom!
Vamos esperar e ver... e depois de dia 15 logo vemos o que o pessoal acha...
De qualquer forma, não esquecer também as potencialidades que o realizador pode vir a concretizar...
Eu pelo menos estou bastante curioso...
Cumps,
RJL.
-
Argaroth01
- DVD Maníaco
- Posts: 3178
- Joined: August 11th, 2003, 9:00 pm
- Location: Portugal
-
Tojal City
- DVD Maníaco
- Posts: 4907
- Joined: April 6th, 2002, 5:23 pm
- Location: Tojal..duh
The Man in the Iron Mask, para ambosSequela essa que parece ser superior ao primeiro... Por acaso eu não vi o 1º Dungeons & Dragons mas vi a sequela "direct to video" e dei-me por satisfeito com o que vi. É um filmeco de série B sem grandes nomes (além do nome médio Bruce Payne) mas feito com paixão e seriedade. É um bom filme de aventuras de série B e é recomendado.punybox wrote:Também é trilogia não é? Vamos ver se não se fica pelo 1º e tem sequelas de baixo orçamento (mais uma vez como o Dungeons & dragons)
O 1º... não sei...
Quanto a este Eragon, eu ainda estou a ler o livro, tenho tido muito pouco tempo para ler e o livro já não me puxa tanto como puxava no início... Mas já estou quase a acabá-lo, faltam umas 50 páginas. Só agora vi o trailer e fiquei muito surpreendido pela positiva. Não sei o que de tão mau algumas pessoas daqui viram no trailer, mas eu vi um bom trailer que me deu alguma esperança para o filme. E, curiosamente, o que achei pior no trailer foi o Malkovich... Já estou a ver o papel dele em piloto automático. O pouco da interpretação dele que aparece ali lembrou-me o Homem da Máscara de Ferro, não sei porquê.
Mas gostei do tom sério do trailer/filme, adorei as paisagens (fui ver à IMDb e foi filmado na Hungria) e as interpretações pareceram-me boas em geral. Os efeitos especiais da Saphira também me deixaram bem impressionado. Acho é que os uniformes dos exércitos estavam um pouco limpos e novos de mais... Quase pareciam uniformes de série de TV.
Mas estou expectante e acho que este filme pode bem ser melhor que o decepcionante Narnia do ano passado. Espero que seja.
Bem, fui ver a anteestreia e, no que me toca, achei o filme fraquinho, bem fraquinho.
Comparações com o Senhor dos Anéis são inevitáveis, sobretudo porque o mundo imaginado pelo Paolini deve muito à obra maior de Tolkien e no que toca ao filme este quase que se podia dizer ser o irmão pobre, ranhoso e mentecapto dos filmes do Peter Jackson. Caracterização das personagens = 0. Envolvência, diálogos de jeito, ambiência = 0.
Não fosse o Jeremy Irons e eram uns bons kilos de celulóide para atirar para o lixo. É o único actor que ainda consegue transportar o filme, porque o protagonista não tem carisma nenhum. E o simpático do Malkovich faz papel de mau muito mauzão, mas não aparece mais do que 5 minutos em cena e portanto a sua influência não se nota por aí além.
Mas o que me aborreceu mais é o facto do filme não ter qualquer noção de dimensão ou de épico. Não sei o que fizeram com o budget, mas não se vê em lado nenhum (excepto talvez para o dragão que tem uma certa pinta). Tudo se desenrola num ritmo soporífero, desde a apresentação das personagens até ao treino do protagonista. E já que falo em ritmo, devo dizer que quem fez a edição ( ou corte, ou lá como chamam) do bicho não devia tar com a cabeça no sítio: se o filme fosse uma pessoa, seria uma madalena soluçante, tal é a incongruência na sequência de cenas.
A verdade é que posso estar a parecer demasiado azedo, mas talvez seja porque esperava algo bem melhor. O facto de ter dois grandes actores abriu-me o apetite para uma película que afinal me deixou um travo bem amargo de boca. A sensação com que fiquei é que o filme podia muito bem ter sido gravado na mata nas traseiras da minha casa que tinha melhor aspecto.
Infelizmente, o filme acaba em nota aberta, o que significa que mais cedo ou mais tarde vem para aí a sequela (o tal Eldest). Pelo menos, a mim já não me apanham mais.
Recomendado a: miúdos de 12 anos que acham piada a dragõezinhos voadores.
Não recomendado a: todos os que já viram Star Wars e/ou Senhor dos Anéis e/ou Narnia e/ou História Interminável; quem tem amor ao dinheiro.
Comparações com o Senhor dos Anéis são inevitáveis, sobretudo porque o mundo imaginado pelo Paolini deve muito à obra maior de Tolkien e no que toca ao filme este quase que se podia dizer ser o irmão pobre, ranhoso e mentecapto dos filmes do Peter Jackson. Caracterização das personagens = 0. Envolvência, diálogos de jeito, ambiência = 0.
Não fosse o Jeremy Irons e eram uns bons kilos de celulóide para atirar para o lixo. É o único actor que ainda consegue transportar o filme, porque o protagonista não tem carisma nenhum. E o simpático do Malkovich faz papel de mau muito mauzão, mas não aparece mais do que 5 minutos em cena e portanto a sua influência não se nota por aí além.
Mas o que me aborreceu mais é o facto do filme não ter qualquer noção de dimensão ou de épico. Não sei o que fizeram com o budget, mas não se vê em lado nenhum (excepto talvez para o dragão que tem uma certa pinta). Tudo se desenrola num ritmo soporífero, desde a apresentação das personagens até ao treino do protagonista. E já que falo em ritmo, devo dizer que quem fez a edição ( ou corte, ou lá como chamam) do bicho não devia tar com a cabeça no sítio: se o filme fosse uma pessoa, seria uma madalena soluçante, tal é a incongruência na sequência de cenas.
A verdade é que posso estar a parecer demasiado azedo, mas talvez seja porque esperava algo bem melhor. O facto de ter dois grandes actores abriu-me o apetite para uma película que afinal me deixou um travo bem amargo de boca. A sensação com que fiquei é que o filme podia muito bem ter sido gravado na mata nas traseiras da minha casa que tinha melhor aspecto.
Infelizmente, o filme acaba em nota aberta, o que significa que mais cedo ou mais tarde vem para aí a sequela (o tal Eldest). Pelo menos, a mim já não me apanham mais.
Recomendado a: miúdos de 12 anos que acham piada a dragõezinhos voadores.
Não recomendado a: todos os que já viram Star Wars e/ou Senhor dos Anéis e/ou Narnia e/ou História Interminável; quem tem amor ao dinheiro.
Para mim o nome Eragon vem do seguinte "golpe de génio":vinsanity wrote:Mas no fundo, para kem leu os livros existe muita coisa á Senhor dos Aneis, só o nome da personagem principal, tira-se o E e mete-se um A e dá Aragorn!
Se pegarmos na palavra DRAGON e trocarmos o D pela letra seguinte no abecedário, o E, temos... ERAGON!
-
Edward Brock
- Especialista
- Posts: 1500
- Joined: April 30th, 2005, 9:48 pm
Já fui ver e não vale os 5 Euros. Quase adormeci. O filme é do mais previsível e aborrecido que já vi. Quando já se sabe o final deste tipo de filmes, há necessidade de surpreender o espectador com qualquer coisa. Neste nada surpreende. A primeira metade dá sono e na segunda a batalhinha de sempre. Até há lá uma personagem, um dos maus, que é "escarrado e cuspido" uma das personagens do senhor das pulseiras. 
-
Tojal City
- DVD Maníaco
- Posts: 4907
- Joined: April 6th, 2002, 5:23 pm
- Location: Tojal..duh
Fox... bff, esta produtora nos últimos anos tem sido muito mal gerida. Foram eles que tiraram o Singer dos X-men, lançaram a banhada do Alien vs Predador e agora a sequela, obrigaram o Ridley Scott cortar no seu último filme, e agora isto.
É o que acontece quando se quer poupar dinheiro e dá-se o filme a um realizador que nunca fez um filme na vida e cujo background vêm dos efeitos especiais.
É o que acontece quando se quer poupar dinheiro e dá-se o filme a um realizador que nunca fez um filme na vida e cujo background vêm dos efeitos especiais.
-
DarkAvenger
- Fanático
- Posts: 960
- Joined: March 27th, 2001, 1:16 pm
- Location: S. João do Estoril, Portugal
- Contact:
Queria descrever o filme numa só palavra mas não consigo! Tem de ser em duas: "MUITO MAU!"... ou melhor, em 3: "MUITO, MUITO MAU!"
Em primeiro lugar a história é um acumular de cliches! Uns atrás dos outros... Ora a influencia é o Star Wars, ora é o Senhor dos Anéis, ora é o Harry Potter.
Em segundo lugar existem inúmeras incoerências na história. Acontecimentos que não fazem qualquer sentido. Sobre isto não sei se foi má daptação do livro ou se o próprio livro é mau!
Em terceiro lugar é lamentável a colagem a nivel estético ao Senhor dos Aneis. Felizmente a montagem é péssima e não permite uma maior aproximação.
Quanto ao Jeremy Irons não entendo como é que ele voltou a cair no mesmo erro do Dungeons & Dragons! Não sei qual das 2 interpretações será a pior, se o overacting do D&D ou a falta de inspiração deste Eragon!
Em suma, não consigo compreender como é que uma história daquelas tenha vendido tanto (nem sequer pelo facto de ter sido escrita por um miúdo de 16 ou 17 anos) e que tenha sido adaptada ao cinema!
Em primeiro lugar a história é um acumular de cliches! Uns atrás dos outros... Ora a influencia é o Star Wars, ora é o Senhor dos Anéis, ora é o Harry Potter.
Em segundo lugar existem inúmeras incoerências na história. Acontecimentos que não fazem qualquer sentido. Sobre isto não sei se foi má daptação do livro ou se o próprio livro é mau!
Em terceiro lugar é lamentável a colagem a nivel estético ao Senhor dos Aneis. Felizmente a montagem é péssima e não permite uma maior aproximação.
Quanto ao Jeremy Irons não entendo como é que ele voltou a cair no mesmo erro do Dungeons & Dragons! Não sei qual das 2 interpretações será a pior, se o overacting do D&D ou a falta de inspiração deste Eragon!
Em suma, não consigo compreender como é que uma história daquelas tenha vendido tanto (nem sequer pelo facto de ter sido escrita por um miúdo de 16 ou 17 anos) e que tenha sido adaptada ao cinema!
"Those who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night."
COLECÇÃO DVDS - MANOWAR - PAINKILLERS WORLD
COLECÇÃO DVDS - MANOWAR - PAINKILLERS WORLD
Jó vejo uma explicação. O autor é americano e o livro "fez carreira" nos Estados Unidos, depois é tudo uma questão de Marketing. Não esquecer que o Senhor dos Aneis e o Harry Potter são ingleses...DarkAvenger wrote:Em suma, não consigo compreender como é que uma história daquelas tenha vendido tanto (nem sequer pelo facto de ter sido escrita por um miúdo de 16 ou 17 anos) e que tenha sido adaptada ao cinema!
-
DigitalDesperado
- Fanático
- Posts: 845
- Joined: November 6th, 2006, 7:53 pm