Slumdog Millionaire (2008) - Danny Boyle

[Shivers]

Estreia esta semana:

Quem Quer Ser Bilionário?

Jamal Malik, um órfão de 18 anos dos subúrbios de Bombaim, está apenas a uma pergunta de ganhar os espantosos vinte milhões de rupias da versão indiana do concurso "Quem quer ser Milionário". Apanhado numa suspeita de fraude, ele confessa à polícia a incrível história da sua vida nas ruas e a da rapariga que amou mas que perdeu. Mas o que está a fazer um rapaz sem interesse em dinheiro num concurso televisivo? E como é que ele sabe todas as respostas?

http://www.foxsearchlight.com/slumdogmillionaire/

[Darkav]

Filme fabuloso! Já há muito tempo que não via nada assim, que provocasse tantas e variadas emoções ao longo do filme. Dou um 10/10. Não dava mesmo nada pelo filme. Foi uma grande surpresa.

[Borreicho]

Para não variar, os gajos do Público lá batem bastante no filme. "Uma fita menor de Danny Boyle, com o estilo vistoso e contemporâneo a disfarçar um melodrama Dickensiano bastante convencional", diz o Jorge Mourinha, que até é quem dá a melhor nota ao filme (duas estrelas; os outros dão zero...).

[jimmy]

Slumdog Millionaire é um filme com uma certa magia e uma cinematografia fantastica mas fica-se por aí. E até concordo com a frase "Uma fita de Danny Boyle, com o estilo vistoso e contemporâneo a disfarçar um melodrama Dickensiano bastante convencional". Mas nao sou atrasado mental e muito menos do contra. O problema aqui talvez tenha sido o hype (apesar do filme seguir um pouco a linha do que esperava).

Tenho quase a certeza que se o filme nao andasse a ganhar premios atras de premios , muita das pessoas que o viram nao achariam nada de especial . É como ir um pouco "na onda" da opiniao dos outros. Opcao parva como ser do contra. (refiro-me obviamente á opiniao generalizada por esse mundo fora , e nao qualquer post particular aqui no forum).

[Tojal City]

Atenção não digo que não possa haver quem não goste do filme, mas dar 0 a este filme. É o mesmo que por este filme no mesmo saco de filmes do Steven Seagle ou do Chuck Norris. Estão completamente a descredibilizar o filme e o Danny Boyle, só porque não gostam do hype a volta do filme ou não gostaram do final ou não gostaram da música.
Eu também não gostei do Million Dollar Baby devido ao último terço novela TVI, mas no entanto reconheço as qualidades do filme e nunca lhe dava um 0 em cinco. 2 ou 3, mas nunca 0. Estes tipos são ridículos ao ponto de dar 0 ao filme. Não tem qualquer credibilidade como críticos, quando põem este filme no mesmo saco de maus filmes. Depois admiram-se de chamarmos nomes aos gajos.

E o Trainspotting? A sua melhor obra. Não é um filme vistoso e contemporâneo? Não é assim que o Danny Boyle sempre filmou filmes que reflectem a sociedade actual?

[bisard]

Bem vi ontem o filme e mesmo com todo o hype conseguiu surpreender-me. Que grande grande filme!! Fantástico mesmo.

[n0-nic|{]

Quero ver o filme, mas de facto, estas criticas do Publico é do mais agressivo que tenho visto... ex: http://cinecartaz.publico.pt/noticias.asp?id=222522

Não me lembro de ter alguma visto a palavra "merda" numa critica de cinema de um jornal diário de referência...

[turtle]

Essa crítica não merece sequer o espaço que é gasto com ela na www.

Eu fui dos que não achou o filme nada de especial. Não vi ali nada de novo, vi apenas mais um bom filme, de que gostei. O hype é elevadíssimo e isso fez com que secalhar o filme não me deslumbrasse tanto como esperava.

Daí a dizer que o filme é um 0/5 é um GRANDE passo. Para mim é um 4/5 que é uma classificação que lhe assenta muito bem. Nunca um 5/5 também!

[Elliot]

Eu fui dos que não achou o filme nada de especial. Não vi ali nada de novo, vi apenas mais um bom filme, de que gostei.

Daí a dizer que o filme é um 0/5 é um GRANDE passo. Para mim é um 4/5 que é uma classificação que lhe assenta muito bem. Nunca um 5/5 também!

Turtle
a crer que um 5/5 seria uma avaliação excelente, não achas que 4/5, para quem viu apenas "mais um bom filme" é exagerada?
Se calhar seria mais 3/5 não?

5 -excelente
4 -muito bom
3 -bom
2 -fraco
1 -mau
0 -claudio ramos

Sei que é um preciosismo mas por vezes leio aqui algumas reviews que mostram alguma insatisfação e quando expressas numericamente atingem valores altissimos, tipo:

"..confesso que fiquei desiludido, esperava mais, o filme é longo, o actor é um burgesso e a actriz estava em piloto automático...!

8 em 10"

Vamos a ser mais poupadotes. Está aí uma crise à porta.

[Gollum]

Mas quem é que toma atenção a este tipo de críticas? É um filme extraordinário, que consegue tudo aquilo que pretende alcançar. Parece-me a mim que há em alguns críticos, a atenção errada de tentar aumentar o prestígio da sua coluna ao navegar contra a maré e tentar desacreditar a opinião da maioria com argumentos que nunca podem ser bem fundamentados.
Se a maior parte dos críticos e amantes do cinema, pessoas que vêem muitos mais filmes do que a maioria e toma prazer na discussão sobre o tema, acha que um filme é bom, então é provável que assim seja.

"verdadeiros cineastas"....quem? O Manoel Oliveira?

Há sempre críticos com quem se concorda mais que outros(pessoalmente, Roger Ebert é alguém em cujo julgamento aprendi a confiar), mas 0 a este filme é ter paralisia cerebral ou querer fingir ter mais cérebro que se realmente tem. É ser desonesto; o autor e quem permite a publicação.

[Gollum]

Num certo sentido, os indianos zangados têm razão: este filme podia ter sido feito em qualquer lado, exactamente da mesma maneira.

Esta afirmação é simplesmente errada. O sistema de classes existentes na India ajudam de uma maneira bastante única a manter os pobres, pobres e os ricos, ricos e isso é uma realidade indiana bem retratado no filme.
E a realidade dos miúdos pobres indianos...os "slumdogs" existem. Um amigo meu numa única viagem que fez em trabalho viu miúdos de 2, 3 anos a beber de poças. Não há-de ser coisa rara.

[Argaroth01]

Esta afirmação é simplesmente errada. O sistema de classes existentes na India ajudam de uma maneira bastante única a manter os pobres, pobres e os ricos, ricos e isso é uma realidade indiana bem retratado no filme.
E a realidade dos miúdos pobres indianos...os "slumdogs" existem. Um amigo meu numa única viagem que fez em trabalho viu miúdos de 2, 3 anos a beber de poças. Não há-de ser coisa rara.

Exactamente. E ainda que já não seja permitida descriminação por castas, culturalmente e socialmente isso ainda existe, assim como aqueles bairros de lata.

[Tony Soprano]

Este sábado, na revista Notícias Sábado, João Lopes na sua coluna, numa parte do texto

(...) os chavões mais ancestrais persistem de geração em geração (sendo o mais vulgar aquele que trata a crítica como um rebanho, excluindo as suas muitas diferenças internas e atribuindo-lhe todos os males deste mundo e do outro).

Pessoalmente, há críticas e críticas...Algumas são para pura e simplesmente ignorar.
Tanta verborreia de quem tem direito de antena a mais para aquilo que tem para dizer, mas é um mal generalizado não só em Portugal e não só no sector da crítica cinematográfica.
Mas como alerta João Lopes não vamos estereotipar desnecessariamente, apesar de a excepção ser a boa crítica e a regra ser a crítica à Público.
Nós é que, tal como somos criteriosos com os filmes que vemos, também deveremos ser com as críticas que lemos e valorizamos.

P.S.: João Lopes, crítico de cinema que aprecio, atribui *** a Slumdog Millionaire.
(E vi o último filme dele, na Cinemateca, um documentário sobre o Fernando Lopes )

[Paulo Soares]

Quando eu achava impossível, os críticos do Público voltaram a surpreender-me. Tenho expectativas muito altas para o Slumdog e mesmo que não seja o filme que imagino que é, penso que dar zero é mesmo ridículo. Quer dizer um filme que tanto é falado pela crítica internacional, esta neste momento ao mesmo nível de um Disaster Movie? Francamente.

Continuo a achar que o Público não deve fazer salários fixos. Mas, o mais certo é eles ganharem dependendo das estrelas que dão. Quem usa muitas recebe um salário mais pequeno. Portanto há que poupar estrelas em todos os filmes. Sim, porque existe gente que dá 4 estrelas 2 ou 3 vezes por ano e nunca dá um cinco. Enfim...

[Ludovico]

Grande,grande,Obra-Prima !!!.
Ainda bem que recusei-me a saber do guião e da maioria esmagadora de informações sobre ele antes de o ver porque,assim,dá mais gozo ver este filme.Esta táctica que comecei à algum tempo é uma táctica que irei fazer dela regra.
Vejo primeiro o filme e só depois as informações,criticas e tudo mais.
Este filme é,de facto,um prodigio total.
"9" em "10".
Da fornada de inicio deste ano,para mim,é a par de "Milk" a Obra-Prima até ao momento .
Claro que faltam estrear "O Leitor","Gran Torino" e "The Wrestler" que poucas dúvidas terei que serão ou excelentes ou filmes perfeitos.

Quanto às criticas dos criticos do jornal "Público":
Cada um tem a sua opinião e temos de respeitar quem odiou o filme.Cada critico tem a sua sensibilidade pessoal,por isso,não me faz confusão nenhuma haver quem dê "0".
A diversidade é algo fundamental.