Slumdog Millionaire (2008) - Danny Boyle

[Argaroth01]

Não sei se é verdade, mas um amigo meu contou-me que há uma certa competição entre o Público e o Diário de Notícias e que muitas vezes, as discrepâncias em certas críticas de cinema são sintoma disso. Se um dá nota negativa, o outro é positivo. E vice-versa. Mas não passa de especulação.

[alan_smithee]

Quanto às criticas dos criticos do jornal "Público":
Cada um tem a sua opinião e temos de respeitar quem odiou o filme.Cada critico tem a sua sensibilidade pessoal,por isso,não me faz confusão nenhuma haver quem dê "0".
A diversidade é algo fundamental.

Finalmente alguém diz algo acertado em relação, a visão simplista, que pelos vistos a maior parte das pessoas ainda tem, em relação a crítica/crtíticos.
Nunca percebi muito bem, a dificuldade que as pessoas têm em aceitar uma opinião diferente da sua. Podem perfeitamente contra-argumentar, mas não o fazem, preferem a via do simplismo, o insulto ao crítico.
Espero que "na vida real" não sejam assim, em relação a todos aqueles, que têm um ponto de vista diferente do vosso.

[Tojal City]

O que está aqui em causa não é o critico apreciar ou não o filme, está em causa sim, a forma como o classifica. O critico ao dar zero ao filme coloca-o no mesmo saco de lixo de outras produções que já falamos entretanto. Ou seja afinal o Slumdog Millionarie é tão mau quanto o Disaster Movie?

O que eu critico... eh.. nestes tipo de analises não é o gosto de quem analisa, mas a falta de critério nas suas observações.

Quase que aposto que nesta analise há todo menos imparcialidade.
Se calhar o jantar caiu-lhe mal, toca a dar zero.
Um tipo quem ele não gosta adorou o filme, toca a dar zero.
O restaurante indiano onde vai não gosta da palavra Slumdog, toca a dar zero, que é para ter um jantar oferecido.
Como adora o Wes Anderson e acha que o The Darjeeling Limited merecia mais consideração que este filme, toca a dar zero.
Como detesta filmes premiados, toca a dar zero.

Eu aposto tudo, que este critico do zero, fez tudo menos analisar o filme com olhos de gente.

[SpiderPig]

"Boyle não foi à Índia, trouxe a Índia para dentro de "Trainspotting", para dentro dos seus estereótipos sociais (ricos e pobres) e figurativos (os efeitozinhos "clipescos" e publicitários)."

"O que nos desgosta em "Quem quer ser Bilionário?" (hoje nas salas) não é a miséria, mas a pobreza do olhar de Danny Boyle, diz Luís Miguel Oliveira" ( in "Público )

Conceber a riqueza e pobreza como simples estereotipo so podera vir de uma pessoa que anda bastante longe do mundo.

Por que raio os "criticos" utilizam a palavra "nos", quando na verdade e a opiniao dele que esta em causa? A mim ofende-me como leitor; e como se me estivesse a integrar na sua visao das coisas quando tal nao se podera passar ( como e o caso ). Sei que e um recurso literario, mas acho que e bom, principalmente quando de "criticas" se trata, que se assumam e utilizem a primeira pessoa do singular.

Talvez se este senhor "critico" tivesse ido a India, estado nos tais bairros de lata com Danny Boyle, visse o filme de outra forma. Alem disso, um erro muito comum quando se "rebaixa" um filme: culpam o realizador pela historia e pelas visoes sociais implicitas nela. Ora, nao esqueçamos que o filme assenta num romance.

[Rocha]

Não percebo porque lêem opiniões de criticos de cinema.

Eu sou bem capaz de ver um filme e decidir por mim se gostei ou não.

Um critico pode falar-me de N detalhes técnicos ou de estilo sobre o filme, pode babar-se todo sobre a realização ou representação de determinado actor que, isso não influência minimamente a minha opinião em relação ao filme, como tal, ler opiniões de criticos para quê???

[Ludovico]

[quote="Tojal City"]O que está aqui em causa não é o critico apreciar ou não o filme, está em causa sim, a forma como o classifica. O critico ao dar zero ao filme coloca-o no mesmo saco de lixo de outras produções que já falamos entretanto. Ou seja afinal o Slumdog Millionarie é tão mau quanto o Disaster Movie?

Mas qual é o drama de achar "Slumdog Millionaire" tão mau quanto o "Disaster Movie"? .
O critico detestou "Slumdog Millionaire"? tem essa opinião,tem que se respeitar.
Isso,para mim,é tão fantástico e digno de elogio como o contrário.
Adoro ver a diversidade de criticas,a pluralidade de opiniões.
Há sempre quem veja os filmes de maneira diferente seja ele critico ou não porque todos temos a nossa intimidade pessoal e ela acompanha-nos sempre na visão dos filmes.A minha opinião(que não interessa nada para o caso)diz-me em relação ao critico que aquilo que ele pensa deste "Slumdog Millionaire" eu penso sobre "A Praia".

[Gollum]

Não percebo porque lêem opiniões de criticos de cinema.

Eu sou bem capaz de ver um filme e decidir por mim se gostei ou não.

Um critico pode falar-me de N detalhes técnicos ou de estilo sobre o filme, pode babar-se todo sobre a realização ou representação de determinado actor que, isso não influência minimamente a minha opinião em relação ao filme, como tal, ler opiniões de criticos para quê???

Uma boa crítica é capaz de oferecer uma visão do filme sem estragar a sua experiência, utilizando outras referência cinematográficas para dar ao leitor uma ideia do que pode esperar. Uma boa crítica não é imparcial, já que é(ou deve ser), uma opinião, mas depois de se descobrir um crítico com o qual se partilha o gosto pode-se usar o seu trabalho para navegar por entre as centenas de filmes lançados num ano.

Vê-los a todos é impossível, não?

Mas qual é o drama de achar "Slumdog Millionaire" tão mau quanto o "Disaster Movie"?

É estúpido.
Desculpa se não elaboro, mas realmente essa comparação em si é a lógica que me leva à afirmação anterior.

[Paulo Soares]

Finalmente alguém diz algo acertado em relação, a visão simplista, que pelos vistos a maior parte das pessoas ainda tem, em relação a crítica/crtíticos.
Nunca percebi muito bem, a dificuldade que as pessoas têm em aceitar uma opinião diferente da sua. Podem perfeitamente contra-argumentar, mas não o fazem, preferem a via do simplismo, o insulto ao crítico.
Espero que "na vida real" não sejam assim, em relação a todos aqueles, que têm um ponto de vista diferente do vosso.

Eu respeito a opinião dos outros, não tenho problema nenhum com isso. Mas, neste caso estamos a falar de um filme que recebeu a distinção de vários críticos de todo o mundo. A pessoa em questão até pode não ter gostado do filme, mas será que não há nada de positivo? Porque um zero é dizer que o filme não têm absolutamente nada de bom.
E se eu falei dos críticos do Público é por saber o quê que anda por lá. Sim porque Slumdog foi um extremo, mas basta ir ver as críticas aos filmes que por ai andam e só Milk se safou. Todo o resto é corrido a 0,1 e 2 estrelas. Para se ver 3 estrelas num filme é preciso um milagre (só Jorge Mourinha, vai dando algumas notas altas, mas mesmo assim não posso dizer que não faça parte da equipa).
De resto, os filmes são sempre recebidos mal pelo jornal. E depois a questão de serem todos muito parecidos. Sim, porque era mais inteligente que um jornal que têm vários tipos de público, tivesse opiniões diferentes, mas o que acontece com aquele grupo é que estão quase sempre de acordo, o que não é propriamente positivo para os leitores. Devia haver diversidade.

E sim, comparar Slumdog a Disaster Movie parece-me muito grave. Até se pode odiar o Slumdog, mas estar na mesma categoria de um Disaster Movie é vergonhoso!!

[Shivers]

O desagrado é geral, para isso basta ver os comentários à critica: http://ipsilon.publico.pt/cinema/texto.aspx?id=222486

No entanto penso que estão a dar demasiada importância a isso, já que o consenso da critica mundial a este filme é geral e bastante positiva como já sabem, e não vai ser uma ou duas criticas que vão mudar esse facto... Também leio muito coisa que não concordo, por vezes dando a minha opinião pessoal e mantendo sempre o meu posto de vista, mas mais importante respeitando sempre as opiniões diversas... Por isso acho que este tópico já saiu da linha à muitos posts atrás.

Fica bloqueado para limpeza, para depois discutirmos o que é mesmo importante: o filme e o cinema.

Cumprimentos,

[Shivers]

Tópico limpo, editado e desbloqueado.

[Gollum]

Tópico limpo, editado e desbloqueado.

"He (Shivers) would be able to strike as firmly as he wanted, whatever his aim, and the hammer would never fail, and if he threw it at something, it would never miss and never fly so far from his hand that it would not find its way back, and when he wanted, it would be so small that it could be carried inside his tunic."

[geminha]

Não percebo porque lêem opiniões de criticos de cinema.

Eu sou bem capaz de ver um filme e decidir por mim se gostei ou não.

Um critico pode falar-me de N detalhes técnicos ou de estilo sobre o filme, pode babar-se todo sobre a realização ou representação de determinado actor que, isso não influência minimamente a minha opinião em relação ao filme, como tal, ler opiniões de criticos para quê???

Estou completamente de acordo.
Quanta vezes já li criticas negativas a filmes que adorei ver e criticas positivas a filmes que detestei...
Cada um tem direito á sua opinião, mas defenitivamente, não vejo um filme porque os criticos aconselharam este ou aquele filme.

[Argaroth01]

Ainda sobre os críticos:

Acho que o que acaba por ser mais insultuoso, para mim, não é tanto a crítica em si, mas a atitude por vezes implícita de menosprezar quem gosta de dita obra. Vem-me à lembrança a crítica a "The Fountain" do Eurico de Barros onde praticamente diz que o filme é para drogados e adeptos da New Age. Eu não me incluo nestes grupos, mas uma generalização deste calibre é insultuosa e mostra claramente uma atitude sobranceira e preconceituosa para com quem gosta de determinado filme. E depois quando lhes caiem em cima, são uns pobres coitados. Mesmo assim vai havendo nível, sobretudo o que escreve o João Lopes, que não precisa de menosprezar terceiros para fazer passar a sua opinião (se bem que escreve, a meu ver, muitas vezes para o umbigo).

E nem me falem da mania da utilização do "nós".

[Enigma]

Acabei por ver o filme há uns dias.

É mesmo um feel good movie, bem intencionado (às vezes demasiado) e produzido com estilo, mas para mim não é a obra-prima que querem fazer dele. A hype está exagerada e se calhar até acabou por elevar um pouco as minhas expectativas (eu que já há muito que não caía no erro).

Boa história base, realização de gosto discutivel (neste contexto achei piada, no bom sentido).

Excelente banda-sonora.

8/10

[Darkav]

Eu sempre pensei que o trabalho (porque eles são pagos) dos críticos de cinema, era perceber alguma coisa de cinema, o que engloba todos os aspectos, como realização, fotografia, montagem, etc, etc, saber um pouco de história e evolução do cinema, e tendo em conta tudo isto, enquadrar aquilo que é o resultado final (o filme) nos seus gostos pessoais, e transmitir para o público aquilo que achou. A partir daqui, cada um tende a simpatizar com os gostos de um ou outro crítico, ou fica a conhecer quando deve ou não confiar nesses mesmos gostos tendenciosos.

Nada disto se aplica à pseudo-crítica daquele gajo. Se o tipo fizesse uma crítica culinária a batatas fritas, diria "São tipo cheirar merda, porque o cozinheiro era careca, os azulejos da cozinha eram azuis e o restaurante ficava numa esquina mal frequentada. As batatas da tasca do Sr. Jorge é que são boas, mas ninguém gosta delas. Zero!".